Принцип спамера
В качестве продолжения к Процесс и результат. Или, скорее, в качестве уточнения. То, что подразумевалось, но словесного воплощения почему-то не получило.
Вообразим себе спамера. Не настоящего, тонкости жизнедеятельности которого нас ничуть не интересуют, а такой себе манекен. Условный, зато наглядный. Этот условный спамер рассылает рекламу вручную и кровно заинтересован в результате, а не просто в количестве писем.
Ежедневно он распространяет целую прорву спама, большая часть которого предсказуемо режется автоматическими фильтрами и остается даже не просмотренной. Меньшую часть читают и тут же удаляют. И только в единичных случаях адресаты переходят по ссылкам и, чего доброго, даже что-нибудь покупают.
Думает ли спамер "Ну вот, опять неудача. Все, за что я ни берусь, никогда не получается. Я ничего не продам." каждый раз, когда отправляет письмо и не получает отдачи? Едва ли. Если он так будет делать, то скоропостижно скончается от переизбытка отрицательных эмоций уже на десятом письме. Он знает, что на 100 отправленных писем приходится одна продажа. Так и должно быть, 99 холостых попыток изначально заложены в план и являются неотъемлемой частью процесса. Спамер вообще не рассматривает отдельные письма индивидуально и не имеет в их отношении конкретных ожиданий. Его подход сугубо статистический - он рассматривает всю рассылку в совокупности и ждет от нее определенного процента успеха.
Для большинства видов деятельности процент успешных попыток выше, чем для рассылки спама. Но это не значит, что статистический подход к ним не применим. Неважно, составляет ли процент успеха 75%, 38%, 17,3% или 0,784%. Это ничего не меняет, кроме количества попыток, необходимых для достижения результата.
Заметим, что такой образ мыслей решает далеко не всякие проблемы, связанные с неудачами. В частности, череда неудач вынуждает нас пересмотреть предполагаемую вероятность успеха, что может сместить баланс положительной и отрицательной мотивации. Если попытки связаны с выполнением неприятных для нас действий (или даже хотя бы просто утомительных), то, очевидно, снижение шансов на успех повышает затраты на его достижение. Желаемое становится слишком труднодоступным - проще плюнуть, чем добиться.
Но по крайней мере, статистический подход избавляет от таких бед, как избыточная фиксация на отдельных происшествиях, ложные обобщения и ложные предсказания, черно-белое мышление. Поясню. Ложные обобщения - любые вариации на тему "никогда ничего не получается", ложные предсказания - "никогда ничего не получится". Черно-белое мышление в данном контексте - неосознаваемое восприятие шансов на успех либо как 100%-ных, либо как 0%-ных, без промежуточных вариантов.
Нет же, нет. Шансы, как правило, не бывают равны 100%. Последствия наших действий, хотим мы того или нет, в значительной степени зависят от многих неподвластных нам факторов, которые можно разве только принять как данность. С другой стороны, шансы обычно и не бывают равны 0%. То есть бывают, но на это обычно есть очевидные причины. Если же рациональных причин считать определенный образ действий заведомо гарантированно проигрышным нет, то, по всей видимости, он таковым и не является. Шансы всегда где-то между 0 и 100, что нормально. Так и должно быть. Если даже ближе к первому, то мы, вероятно, малоэффективны. Тем не менее, между низкой эффективностью и принципиальной неспособностью сделать что-то есть существенная разница.
Вообразим себе спамера. Не настоящего, тонкости жизнедеятельности которого нас ничуть не интересуют, а такой себе манекен. Условный, зато наглядный. Этот условный спамер рассылает рекламу вручную и кровно заинтересован в результате, а не просто в количестве писем.
Ежедневно он распространяет целую прорву спама, большая часть которого предсказуемо режется автоматическими фильтрами и остается даже не просмотренной. Меньшую часть читают и тут же удаляют. И только в единичных случаях адресаты переходят по ссылкам и, чего доброго, даже что-нибудь покупают.
Думает ли спамер "Ну вот, опять неудача. Все, за что я ни берусь, никогда не получается. Я ничего не продам." каждый раз, когда отправляет письмо и не получает отдачи? Едва ли. Если он так будет делать, то скоропостижно скончается от переизбытка отрицательных эмоций уже на десятом письме. Он знает, что на 100 отправленных писем приходится одна продажа. Так и должно быть, 99 холостых попыток изначально заложены в план и являются неотъемлемой частью процесса. Спамер вообще не рассматривает отдельные письма индивидуально и не имеет в их отношении конкретных ожиданий. Его подход сугубо статистический - он рассматривает всю рассылку в совокупности и ждет от нее определенного процента успеха.
Для большинства видов деятельности процент успешных попыток выше, чем для рассылки спама. Но это не значит, что статистический подход к ним не применим. Неважно, составляет ли процент успеха 75%, 38%, 17,3% или 0,784%. Это ничего не меняет, кроме количества попыток, необходимых для достижения результата.
Заметим, что такой образ мыслей решает далеко не всякие проблемы, связанные с неудачами. В частности, череда неудач вынуждает нас пересмотреть предполагаемую вероятность успеха, что может сместить баланс положительной и отрицательной мотивации. Если попытки связаны с выполнением неприятных для нас действий (или даже хотя бы просто утомительных), то, очевидно, снижение шансов на успех повышает затраты на его достижение. Желаемое становится слишком труднодоступным - проще плюнуть, чем добиться.
Но по крайней мере, статистический подход избавляет от таких бед, как избыточная фиксация на отдельных происшествиях, ложные обобщения и ложные предсказания, черно-белое мышление. Поясню. Ложные обобщения - любые вариации на тему "никогда ничего не получается", ложные предсказания - "никогда ничего не получится". Черно-белое мышление в данном контексте - неосознаваемое восприятие шансов на успех либо как 100%-ных, либо как 0%-ных, без промежуточных вариантов.
Нет же, нет. Шансы, как правило, не бывают равны 100%. Последствия наших действий, хотим мы того или нет, в значительной степени зависят от многих неподвластных нам факторов, которые можно разве только принять как данность. С другой стороны, шансы обычно и не бывают равны 0%. То есть бывают, но на это обычно есть очевидные причины. Если же рациональных причин считать определенный образ действий заведомо гарантированно проигрышным нет, то, по всей видимости, он таковым и не является. Шансы всегда где-то между 0 и 100, что нормально. Так и должно быть. Если даже ближе к первому, то мы, вероятно, малоэффективны. Тем не менее, между низкой эффективностью и принципиальной неспособностью сделать что-то есть существенная разница.