(no subject)
Приращение новых знаний это такой двухфазный процесс. Первая фаза - создание гипотезы, вторая - ее проверка. Проверке гипотезы среди приличных людей принято большое внимание уделять, немало сказано и написано и про важность самого факта проверки, и про методологию этого процесса. А первая фаза как-то совсем потерялась в тумане. Если кто-то что-то про это и писал, то до широких кругов это, по крайней мере, не дошло. Хотя это вовсе не раз высморкаться, гипотезы иногда развиваются сложными путями на протяжении целых тысячелетий. Или, может, не сами гипотезы, а те концепции, в рамках которых они вызревают, как сливы на дереве. Наверно, в этом и состоит роль философии, например.
_________________________________
Попадаются временами высказывания типа "отличники остаются отличниками, хорошисты хорошистами, а троечники троечниками, в какой бы коллектив они ни попали". Смысл в том, что более высокий уровень окружения вынуждает человека подтягиваться к нужной планке, и наоборот, слабое окружение дает возможность расслабиться, чем субъект и пользуется незамедлительно. Какая-то доля правды здесь, в принципе, есть, наверно, это правильно для каких-то очень однородных коллективов, где у всех участников одна и та же функция. Но это далеко не универсально. Более сильное окружение совсем не обязательно действует стимулирующе, часто бывает, что наоборот. Т.е. в более сильном коллективе человек даже не просто съезжает на более низкий относительный уровень, оставаясь на прежнем абсолютном уровне, а понижает именно собственный абсолютный уровень. Потому что все, что он бы мог делать, здесь уже есть кому делать, причем на более высоком уровне. Так зачем? Остается только деградировать.
______________________
Франс де Вааль "Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных". Годная книжка. Заинтересовал один эпизод: не в меру хитрый шимпанзе поддержал непопулярного претендента на престол и вдвоем они свалили действующего вожака, невзирая на все его достоинства. А смысл был в том, чтобы заполучить наделенного властью, но уязвимого союзника, чтобы иметь возможность крутить им, как захочется. Вот же реальный работающий механизм победы худших над лучшими.
_________________________________
Попадаются временами высказывания типа "отличники остаются отличниками, хорошисты хорошистами, а троечники троечниками, в какой бы коллектив они ни попали". Смысл в том, что более высокий уровень окружения вынуждает человека подтягиваться к нужной планке, и наоборот, слабое окружение дает возможность расслабиться, чем субъект и пользуется незамедлительно. Какая-то доля правды здесь, в принципе, есть, наверно, это правильно для каких-то очень однородных коллективов, где у всех участников одна и та же функция. Но это далеко не универсально. Более сильное окружение совсем не обязательно действует стимулирующе, часто бывает, что наоборот. Т.е. в более сильном коллективе человек даже не просто съезжает на более низкий относительный уровень, оставаясь на прежнем абсолютном уровне, а понижает именно собственный абсолютный уровень. Потому что все, что он бы мог делать, здесь уже есть кому делать, причем на более высоком уровне. Так зачем? Остается только деградировать.
______________________
Франс де Вааль "Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных". Годная книжка. Заинтересовал один эпизод: не в меру хитрый шимпанзе поддержал непопулярного претендента на престол и вдвоем они свалили действующего вожака, невзирая на все его достоинства. А смысл был в том, чтобы заполучить наделенного властью, но уязвимого союзника, чтобы иметь возможность крутить им, как захочется. Вот же реальный работающий механизм победы худших над лучшими.