Языки искусственные и неестественные
Каким образом искусственный язык мог бы завоевать популярность? Для начала разберемся с тем, что у нас числится в естественных, а что в искусственных языках.
Считать русский, английский, французский, немецкий и любой другой крупный современный письменный язык естественным - большая натяжка. Они сконструированы на основе естественных языков, да, но давно уже ими не являются. Армии чиновников и филологов разобрали их на запчасти и собрали заново по собственному вкусу.
При этом, заметим, что и так называемые искусственные языки не такой уж оригинальный продукт. Алфавит эсперанто - латинский, фонемы - самые заурядные индоевропейские, лексика - индоевропейская с уклоном в латынь, логика грамматической структуры языка - славянская. Эсперанто разве что немногим более искусственный по сравнению со многими из тех языков, которые искусственными не считаются. Основное его отличие совсем не в этом. А в том, что за русским, английским, французским и немецким стоят государства, а эсперанто - сирота.
Из вышесказанного уже достаточно очевидно следует первый путь лингвокарьеры:
1) Заручиться поддержкой властных структур. Гипотетически какая-нибудь условная ООН может принять подобную программу. Государство имперского типа, возможно. А вот на содействие национальных государств точно можно не рассчитывать.
Однако ж, насильно - не фокус. И так понятно, что это работает. Интереснее вирусное распространение искусственного языка. С этим проблемы. Каким бы трижды замечательным ни был язык, нет смысла его учить, если почти никто на нем не разговаривает. В свою очередь, почти никто на нем не разговаривает, потому что все считают, что нет смысла его учить. Как разорвать этот порочный круг?
2) Создать искусственный язык на основе уже существующего широко распространенного языка. Этакий пиджин. Достаточно близкий к оригиналу, чтобы можно было худо-бедно объясниться с его носителем. Впрочем и в данном случае некоторая организационная поддержка была бы не лишней.
3) Создать язык, который дает весомые преимущества даже при единоличном пользовании. Парадокс? В некотором смысле. Однако функция языка - не только общение с другими людьми, но также и сохранение информации во времени, ее упорядочивание и переработка. Кстати, из сказанного уже сразу понятно, что это должен быть письменный язык. Мегазвезда этой группы, сделавшая поистине головокружительную карьеру - язык математики. Есть и другие, менее уверенные примеры. При этом характерно, что всё это - языки весьма специфические, с ограниченной функцией. И думаю, что так будет и впредь.
Считать русский, английский, французский, немецкий и любой другой крупный современный письменный язык естественным - большая натяжка. Они сконструированы на основе естественных языков, да, но давно уже ими не являются. Армии чиновников и филологов разобрали их на запчасти и собрали заново по собственному вкусу.
При этом, заметим, что и так называемые искусственные языки не такой уж оригинальный продукт. Алфавит эсперанто - латинский, фонемы - самые заурядные индоевропейские, лексика - индоевропейская с уклоном в латынь, логика грамматической структуры языка - славянская. Эсперанто разве что немногим более искусственный по сравнению со многими из тех языков, которые искусственными не считаются. Основное его отличие совсем не в этом. А в том, что за русским, английским, французским и немецким стоят государства, а эсперанто - сирота.
Из вышесказанного уже достаточно очевидно следует первый путь лингвокарьеры:
1) Заручиться поддержкой властных структур. Гипотетически какая-нибудь условная ООН может принять подобную программу. Государство имперского типа, возможно. А вот на содействие национальных государств точно можно не рассчитывать.
Однако ж, насильно - не фокус. И так понятно, что это работает. Интереснее вирусное распространение искусственного языка. С этим проблемы. Каким бы трижды замечательным ни был язык, нет смысла его учить, если почти никто на нем не разговаривает. В свою очередь, почти никто на нем не разговаривает, потому что все считают, что нет смысла его учить. Как разорвать этот порочный круг?
2) Создать искусственный язык на основе уже существующего широко распространенного языка. Этакий пиджин. Достаточно близкий к оригиналу, чтобы можно было худо-бедно объясниться с его носителем. Впрочем и в данном случае некоторая организационная поддержка была бы не лишней.
3) Создать язык, который дает весомые преимущества даже при единоличном пользовании. Парадокс? В некотором смысле. Однако функция языка - не только общение с другими людьми, но также и сохранение информации во времени, ее упорядочивание и переработка. Кстати, из сказанного уже сразу понятно, что это должен быть письменный язык. Мегазвезда этой группы, сделавшая поистине головокружительную карьеру - язык математики. Есть и другие, менее уверенные примеры. При этом характерно, что всё это - языки весьма специфические, с ограниченной функцией. И думаю, что так будет и впредь.