Медикам. Про «обратную связь».
Начну, пожалуй, издалека.
Когда я сажусь за руль - я твёрдо знаю, что я могу себе за рулём позволить, а что нет. Насколько я могу рисковать, и чем мне этот риск грозит. Небольшое нарушение - штраф. Более серьёзное - прощайте права, привет общественный транспорт. Чья-то смерть или увечье - сяду в тюрьму. Несмотря на пятнадцать лет водительского ( Read more... )
Когда я сажусь за руль - я твёрдо знаю, что я могу себе за рулём позволить, а что нет. Насколько я могу рисковать, и чем мне этот риск грозит. Небольшое нарушение - штраф. Более серьёзное - прощайте права, привет общественный транспорт. Чья-то смерть или увечье - сяду в тюрьму. Несмотря на пятнадцать лет водительского ( Read more... )
Допустим, таксист поехал не тем маршрутом, попал в пробку, опоздал. Или вообще приехал не туда. Цена вопроса? В худшем случае - сорванная поездка. Если врач лечил вас не от того заболевания, не теми лекарствами или опоздал с лечением, то цена несколько иная.
Допустим, имеем ДТП и мертвого пассажира. Кто виноват? Тот, кто совершил ДТП. Обычно это кто-то из водителей. Иногда, конечно, бывает виноват смерч или цунами, но редко, и тогда обычно понятно, что тут был форсмажор. Другая ситуация - ЧМТ при родах, несовместимая с жизнью. Кто виноват? Врач? Всегда ли? Считаете ли Вы статистически незначимой долю случаев, в которых был настоящий форсмажор и врач-таки сделал все возможное? Если при каждом таком случае обвинять врача и, скажем, отстранять от работы, будет ли статистически значим процент оставшихся акушеров после нескольких лет такой практики?
Насчет "придумать несложно" - одна цитатка из книжки Сирсов "Готовимся к родам":
"Еще один фактор, - вносящий вклад в распространение эпидемии кесаревых сечений, - это страх врачебной ошибки. Проведенное в 1993 году исследование выявило прямую зависимость между числом судебных исков по поводу врачебных ошибок в данном регионе и долей кесаревых сечений. Жюри присяжных скорее оправдает того врача, который «сделал все возможное», в том числе и кесарево сечение, чем того, кто утверждает, что «действовал согласно медицинским показаниям» и не сделал кесарева сечения. Акушеры-гинекологи, у которых мы брали интервью, убеждены, что число кесаревых сечений можно было бы сократить наполовину, если бы над каждым принимающим роды врачом не висела угроза судебного преследования. Страх того, что «единственное кесарево сечение, за которое меня осудят, это то, которое я не сделал», является мощным фактором, воздействующим на разум и тело женщин и поднимающим стоимость медицинского обслуживания."
Это не у нас, это в США. У них уже "придумано".
Reply
Существующая система не даёт ни одного шанса ни на первое, ни на второе, ни на третье. А это и есть безответственность, собственно про которую и написан пост.
Reply
Допустим, врач совершает ошибку в диагнозе. Но фокус в том, что при тех данных, что у него были, были возможны скажем десяток вариантов действий. Врач выбрал неправильный и ошибся. Но при таких условиях ошибиться очень легко, т.е. степень вины условно равна 10% => просто заносим в личное дело и все. А вот, если врач неправильно зашил больного, при том, что как правильно зашивать в таком случае ему рассказывали недавно на курсах, то тут все очевидно => должно быть наказание.
Reply
Reply
Это тоже не самая простая задача, с огромным количеством ньюансов. Человек настолько сложная и разнообразная штука, одинаковых не бывает. Этого не понять пока сами не попробуете.
Reply
"Лично я - сделаю так, чтобы врач очень чётко, каждой клеточкой, каждым нервом, до спинного мозга, до мозжечка - ощутил прямую, быструю и очень недвусмысленную, ответственность за жизнь моих близких",
Вы добьетесь того, что врач пойдет не по пути максимально эффективного лечения, а по тому пути, на котором ему потом в случай чего будет легче доказать свою невиновность.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот и я, как врач, в этих условиях ОДНОЗНАЧНО выберу второй. Так спокойней и безопасней. А это убьет 30 человек из ста. А сейчас я спокойно назначу первый и сохраню эти 30 жизней. Надеюсь, логика ясна.
Reply
Reply
Юридическая - теоретически поддерживаю (в идеале ведь наказывают за явные косяки и халатность), практически - фиг его знает. За одного моего знакомого третий год больница платит компенсацию за сломанные ребра при непрямом массаже сердца! Бред конечно, но попробуй убеди в суде. ГэмОпневмОторОкс пострадавший не заказывал, документы не подписывал и всё! а то, что хирург ему жизнь спас... Когда я начинал в мед. ВУЗе учиться в одном провинциальном городе (не в столицах, подчеркиваю), на кафедре хирургии в один момент времени 6 из 8 хирургов были под следствием. Знаете почему? фирма юридическая появилась, специализирующаяся на медицине. В итоге всех оправдали, но нервов потрепали!.. По вашему это - нормально?
Reply
http://dead-mazay.livejournal.com/30997.html
Reply
Reply
И здесь на вопрос вины я бы предложил посмотреть вот с какой стороны. Если представить, что данную беременность и роды вели бы в Европе, где младенческая смертность существенно ниже, то что именно они в первую очередь сделали бы по-другому? Насколько далеко от истины будет предположить, что главное отличие будет именно в более качественном ведении беременности, а именно, таким образом, чтобы не допустить такого крупного плода? Будь в вашем случае за операционным столом, скажем, немцы, был ли бы ниже риск разрыва намета мозжечка? А, может, еще и выше? Иначе говоря, вопрос мой таков: в какой пропорции распределяется ответственность за младенческую смертность на акушерах и на ЖК, если оглядеться на мировой опыт? Хотелось бы тут мнение специалистов.
Reply
Reply
Leave a comment