Первая глава из относительно небольшого цикла, написанного Клайвом Льюисом. Придется почитать, иначе никак. Каждому бы дал прочесть книгу, но не имею возможности. Посему представляю вам в электронном варианте. ( ЗАКОН ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ )
Эй, мон ами, ни слова не было сказано про мое авторство, а распеарил я чтобы люди посмотрели. Девочка моя, чтобы дойти до его уровня мне нужно минимум прожить сколько и он, мне же главное не показать свой талант или как-то выпендриться перед друзьями, а натолкнуть их на размышления, серьезные. А "не честно" это смешно. За неимением Льюиса на возникающие вопросы могу отвечать я. Тем более что если переборишь себя и заинтересуешься, я продолжу выкладывать.
Быдло-Бро, ты вел меня в заблуждение, но не в этом суть.
1. Я не девочка. D: 2. С чего ты взял, что мне надо перебарывать себя чтобы заинтересоваться? Я прочитал конечно, но тут написаны совершенно очевидные вещи, которые лично мной думаны-передуманы. Мне скорее интересно что будет дальше, чем то что выложено. 3. Зачем достигать кого-то, делаться похожим и писать о схожем? Помоему весь смысл состоит в том, чтобы создать собственный уровень и написать о собственных мыслях на ту или иную тему. 4. Наталкивать на размышления это смешно. Пока человек не задумается сам ему будет скучно размышлять о чем-то навеянном другим.
1) завязывай с Вонтедом, эт я взял из Клиники %) 2) Это логически связанный текст, рвать его нельзя 3) Опять же это не Чак Норрис, чтобы бороду отращивать. Кривая моих взглядов просто идет почти вплотную с его. Или по твоему чтобы высказать свое мнение, свою точку зрения, нужно выписать её самому? Ну даже если так - всегда нужно подкреплять свои доводы. А тут четкая логическая последовательность, самодостаточная. Погоди - еще выложу, смекнешь. 4) Не всё так просто. В начале "Писем баламута" того же Льюиса об этом написанно. Смешно наталкивать на размышления - смешно. Помогать человеку - полезно. Думательный аппарат тоже надо завести.
Reply
Reply
1. Я не девочка. D:
2. С чего ты взял, что мне надо перебарывать себя чтобы заинтересоваться? Я прочитал конечно, но тут написаны совершенно очевидные вещи, которые лично мной думаны-передуманы. Мне скорее интересно что будет дальше, чем то что выложено.
3. Зачем достигать кого-то, делаться похожим и писать о схожем? Помоему весь смысл состоит в том, чтобы создать собственный уровень и написать о собственных мыслях на ту или иную тему.
4. Наталкивать на размышления это смешно. Пока человек не задумается сам ему будет скучно размышлять о чем-то навеянном другим.
Reply
2) Это логически связанный текст, рвать его нельзя
3) Опять же это не Чак Норрис, чтобы бороду отращивать. Кривая моих взглядов просто идет почти вплотную с его. Или по твоему чтобы высказать свое мнение, свою точку зрения, нужно выписать её самому? Ну даже если так - всегда нужно подкреплять свои доводы. А тут четкая логическая последовательность, самодостаточная. Погоди - еще выложу, смекнешь.
4) Не всё так просто. В начале "Писем баламута" того же Льюиса об этом написанно. Смешно наталкивать на размышления - смешно. Помогать человеку - полезно. Думательный аппарат тоже надо завести.
Reply
2. В общем мне интересно что дальше.
3. Ладно.
4. Ну-у-у... некоторым он попросту не нужен, вот в чем дело.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment