RAND о распространении гиперзвукового оружия

[de_la_mitrio]

Ведущий думающий танк корпорация РЭНД разродился весьма эпичным материалом на тему гиперзвукового оружия и перспектив его распространения, а также предложениями по дальнейшим шагам. Кстати, по ссылке отличное обзорное видео.

Comments

[ardelfi]

Как всегда партнёры думают только о себе, и забывают что другие тоже думают о себе. :) Разберу эти три пункта:
> сокращение времени на принятие решения противником (т.н. цикл OODA - Observe, Orient, Decide, Act)
> прорыв любой существующей и перспективной противоракетной обороны
> теоретически, возможность поражать цель без использования боезаряда - кинетической энергии хватит

1. Действительно, это нерешаемая проблема пока в контуре реального времени остаются человеки. Одна лишь перспектива появления гиперзвуковых ракет у врагов заставит убрать человеков и начать привыкать к автономному управлению. Это лишает гиперзвуковое оружие преимущества над тормозливыми человеками. Само по себе это ещё не решение, но важная его часть.
2. Партнёры забыли о ядерных зарядах для зенитных ракет, о которых не забыли в РФ, и наверняка думают или уже подумали во всех "остальных" странах с ядерным оружием. Лёгкий заряд на 1кт решает вопрос точности наведения на маневрирующую цель, которая на гиперзвуковой скорости уязвима даже к самым небольшим скачкам температуры и давления с неправильной стороны, плюс неизбежный в таких ситуациях SGEMP сделает вероятной потерю контроля как минимум на доли секунды, чего достаточно для разрушения ракеты аэродинамическими силами. В целом это, в сочетании с пунтом 1, решает проблему.
3. У атакуемой стороны такой проблемы нет, но есть противоположная, что обосновывает применение пунктов 1 и 2 для обороны от гиперзвуковых ракет.

И кстати, SR-72 вероятно никакой не "разведчик", а гиперзвуковой бомбер для доставки ракет с малой дальностью, а то они летают на гиперзвуке лишь секунды.

[de_la_mitrio]

2) все-таки, есть очень большая проблема с пониманием цели АГБО:


соответственно, куда наводиться-то?

Конечно, решения найдут рано или поздно, но мне представляется очень полезным начать разговор о правилах игры заранее. Уникальная возможность.

[ardelfi]

Как и с обычными КР -- поднятый на высоту радар вблизи; как с обычными ББ -- в среднем и дальнем ИК; как с обычными ракетами -- эмиссия УФ от факела, если он есть. В целом гиперзвуковые ракеты -- это антистелс. :) Вся их угроза -- от сокращения времени на всё. Получается решение, использующее эти недостатки: БЛА с радаром и большой панорамной и дальней оптикой (ИК, УФ), ну и у кого есть -- всё то же на низкой орбите, что позволит ещё и некоторые старты обнаруживать. Более того, ионизация за ракетой возможно даёт ещё один обнаруживающий признак для орбитального радара. А вот правила игры ничего не дадут -- амы соглашаются лишь на выгодные им правила, или на невыгодные другим, а лучше всё сразу.

[de_la_mitrio]

спасибо, интересные варианты.

в игре не только американе, и я верю в убедительные аргументы. я не говорю об ограничениях, я говорю о прозрачности в первую очередь.

[waldliebhaber]

Прозрачность - зачем?
Никому это не надо.
Они соврут - недорого возьмут.

[de_la_mitrio]

чтобы не сомневались, что прилетит. но мы этого не хотим. но можем.

[waldliebhaber]

Дык это вопрос Периметра, а что внутри - объявлять черви совершенно необязательно.
Причем Периметр - предельно толерантный, ЕБЖ ли ГК, ВВП, ДАМ или обратно ВВП.
Ён алгоритм - ему попендекулярно, в него фамилии не заложены, а вот резервирование - вполне.
Можно подкрутить чувствительность - до не заложенного пука в сторону - пуск.
Открутить обратно - будет очень дорого.

[waldliebhaber]

В кубический километр - этого за глаза, особенно если дурь от 1 кт поднять хотя бы до 20-50.

[de_la_mitrio]

вернемся к рисунку 1.3, пусть он и без масштаба.

[battyroy]

В стратосфере от поражающих факторов ЯО остается преимущественно излучение. Так что гарантировать поражение можно либо повышением мощности заряда сверх разумных пределов (мегатонный класс), либо увеличенным нейтронным выходом. Поскольку рассеивается излучение пропорционально кубу расстояния, то требования по точности - все равно не более сотни метров.

[battyroy]

Все уже украдено до нас.
Любая система ПРО работает всегда только в автоматическом режиме. Человек в противоракетном бою не предусматривался даже в первых прототипах.
Нормальная система ПРО использует нейтронные БЧ. Кинетическое поражение придумано ради обхода некоторых соглашений на экспорт и передового развертывания систем на чужой территории, но они все равно недоделанные по сравнению со стационарными комплексами типа старого доброго А-135 и его наследия,которое ожидается.
Но проблемы никто не отменял. Вилка развития концепции прорыва ПВО поздних 60-х была в выборе между маловысотным выходом на цель и высоким сверхзвуком. При этом модели показывали примерно равную выживаемость, но с высоты многим сложнее бомбить, да и технических проблем высокого сверхзвука никто не отменил. И по уязвимости гиперзвуковой цели все в целом известно, и она, конечно низкая. Обстрел только на встречном курсе, по высоте сектор поражения не кусок сферы, а полукольцо, плюс особые требования к ракетам по материалам, перегрузке и системе управления. Потому что плазменное облако как-то не способствует работе бортовых радиотехнических средств.
По этой же причине гиперзвуковой разведчик - это оксюморон. Он попросту ничего толком видеть сквозь это вот все не будет.Впрочем, может быстро выходить в район, потом замедляться, а потом очень быстро убегать. Но какая-то это странная концепция.

[ardelfi]

Нормальная ПРО сейчас не существует. Сейфгард давно музей, а у ПРО Москвы сейчас нет дальних ракет. Может РФ скоро сделает дальние ракеты, тогда возможно будет нормальное ПРО. С-300В -- тактическое ПРО, и какие там БЧ в ракетах я не знаю, может в СССР были и ядерные. Пишут что у С-300П были ядерные, но они вроде не умели сбивать баллистические цели. Относительно нейтронных, я не уверен что сейчас в этом есть смысл: в атмосфере (ближний перехват) промах ракеты по атакующему ББ достаточно мал чтобы обычный усиленный заряд уничтожил ББ; в космосе основным поражающим фактором будет рентген от мощного (5Мт у ББ перехватчика "Спартан").

Если стрелять в упреждённую точку, как это всегда делается в ПВО и ПРО, ни плазменное облако, ни перегрузка не будут мешать. Лишь для ближних перехватчиков была плазма и перегрузка из-за атмосферного принципа дискриминации ББ и ЛЦ. Для гиперзвуковых ракет и планеров это неактуально, потому достаточно обычной ракеты чтобы доставить заряд в упреждённую точку. Перегрузка при маневрировании гиперзвуковой ракеты или планера не может превышать перегрузки обычных перехватчиков -- оба типа машин делаются из сравнимых материалов, а действующие на ЛА аэродинамические силы на гиперзвуке намного больше. У перехватчика в этом преимущество.

Гиперзвуковой разведчик возможен, если это нужно. В оптике он всё увидит, а радару достаточно работать выше критической частоты плазмы. Плазма там очень так себе -- "Спринты" летали в своей плазме на дистанционном управлении, и получалось попадать. Аналогично должно быть и у 53Т6.

[de_la_mitrio]

так в том-то и проблема, что эту саму упрежденную точку как высчитать?

[ardelfi]

Классические алгоритмы вам известны. А для маневрирующей цели можно добавить свежего. Например, автоматический синтез и анализ возможных целей цели, и регрессия траектории цели для попадания в её цель -- для гиперзвуковой ракеты это выгоднее всего потому что у неё наименьшие возможности маневрирования. Если целью цели является корабль, то задача упрощается до тривиальной: на конечном участке траектории цель прекратит или уменьшит маневрирование до предсказуемого минимума. Для прямого попадания (из пушки) этого может быть недостаточно, но если оборона пуляет маломощным ядерным зарядом на десяток километров (прямая видимость для обороны, и конечный участок траектории для цели). Сразу пишу "ядерным", потому что маневрирующие гиперзвуковые ракеты атаки имитировать не будут, и появление такого объекта в защищаемом пространстве -- это автоматически акт войны, на который можно либо никак не реагировать, либо реагировать эффективно. Для обороны, например, Москвы, список возможных целей достаточно велик, но все приоритетные цели либо плотно локализованы (сам город), либо поимённо известны (пусковые, радары, управление и прочее такое). Это позволяет автоматически синтезировать возможные траектории (без маневрирования), выбирать наиболее соответствующие траектории атакующей ракеты, и выводить перехватчик с достаточной точностью. Но и в этом случае нужен ядерный перехватчик с маломощным зарядом -- от роскоши прямых попаданий придётся отвыкать. Единственный неядерный вариант -- лазеры, но это несколько за гранью между бюджетной реальностью и бюджетной фантастикой. Ядерное ПВО давно есть, в том числе в бюджете и военных планах. Кроме того, лазеры зависят от погоды, с которой одинаково плохо как в Москве, так и на море.

Я понял почему всё это написал: это уже обсуждалось 12 лет назад в душераздирающих подробностях, причём я был на атакующей стороне обсуждения. :)

[battyroy]

53Т6 оснащается именно нейтронной БЧ, довольно хитрой, надо сказать.
На ней же пришлось решать проблему приема корректирующих команд через плазму, и решение было непростым. Думаю, на Нудоли уже что-то другое. А вот термостатированный пусковой контейнер говорит о наличии (или возможности использования) спец. БЧ вполне откровенно. Ну и об очень специфической композиции топлива.
На оптике через облако всегда будут искажения, причем случайные, если облако не поддерживает постоянную и известную характеристику. Попробуйте поснимать на телеобъектив через слой воздуха над свечой или газовой горелкой. Формально таки все видно, а реально - каша.

[ardelfi]

Откуда у вас информация о БЧ 53Т6? Никаких открытых данных по ней нет, насколько я знаю.

SR-71 снимал оптикой на 3М (гуглите "SR-71 camera"). Это его главная функция.