Арбатов о текущем моменте и перспективах

[de_la_mitrio]

Несколько тезисов от академика Арбатова:

• Начинается новая гонка вооружений...сейчас нас ожидает кое-что похлеще: гонка будет вестись и в сфере неядерных систем - ПРО, "Быстрого глобального удара" и т.п. Пойдет "многоканальная гонка": наступательные ядерные вооружения против таких же у противника; ядерные ракеты против неядерных систем ПРО, которые, в свою очередь, будут соперничать с высокоточным обычным стратегическим оружием и т.д.
• В новом "забеге" уже будет не два участника, а больше - Китай, Индия, Пакистан, Северная Корея, может, и Израиль присоединится. А там подтянутся Иран, Саудовская Аравия, Турция, Египет, Япония, Южная Корея, Тайвань, ЮАР, Бразилия.
• Мы окунемся в мир, который в части безопасности будет хуже того, что был во времена холодной войны и, во всяком случае, куда как сложнее, особенно в плане переговоров и соглашений по контролю над вооружениями. А также в смысле вооруженных столкновений держав и их неуправляемой эскалации до ядерного уровня.
• России нужно перехватить эстафету и вновь стать инициатором процесса разоружения: гонку ядерных вооружений теперь намерены вести Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук?
• Россия заинтересована в том, чтобы понизить ядерные "потолки", чтобы загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и масштабов допустимой системы ПРО. Мы сами создаем свою ПРО в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).
• Перевооружение - колоссальные затраты, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме
• Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем Штаты. Распространение ядерного оружия будет вестись в основном неподалеку от наших границ. Россия в пределах досягаемости всех семи остальных ядерных держав , тогда как США только двух - России и Китая, а другие или вне доступа, или это американские союзники.
• Разрушение системы контроля над ядерным оружием, технологиями и материалами, которое сегодня идет полным ходом, рано или поздно приведет к тому, что такое страшное оружие окажется у какой-либо террористической группы. Это почти неизбежный результат развития событий, если ему не помешать. Только Россия в состоянии сейчас возглавить подобный процесс [восстановления системы контроля]. И я убежден, что она должна это сделать. Кроме того, в этом случае она выиграет, сыграв "в масть" антиядерному движению в мире, которое за последние годы выросло и окрепло - в ООН уже внесена Конвенция о запрещении ядерного оружия. Уж если Кремль хочет демонстрировать "мягкую силу", лучше способа и не придумать. Это воздействие на либеральные круги в Штатах и Западной Европе, на руководство развивающихся стран, на мировое общественное мнение. Получится достичь практических результатов - отлично, укрепим свою и мировую безопасность, не получится - хотя бы добавим крупные очки к международному имиджу.
• Москва якобы перехватила эстафетную палочку у США. Еще в начале 1960-х президент Джон Кеннеди и министр обороны Роберт Макнамара обнаружили, что у США только один план ведения войны - с использованием всего ядерного потенциала (5 тысяч термоядерных бомб с доставкой 2 тысячами бомбардировщиков),- и ужаснулись. Тогда на свет появилась так называемая концепция контрсилы - нацелить ядерные ракеты не на города, а на стратегические базы противника. Потом Макнамара от нее отошел и стал делать упор на взаимном гарантированном сдерживании потенциалами только ответного удара. Но позднее, в начале 1970-х, появилась концепция "перенацеливания - избирательных ядерных ударов".
• А в России после 2003 года в официальных документах об этом не говорится (тогда в брошюре Минобороны было сказано о применении стратегических сил в целях "деэскалации" конфликта, то есть об ограниченном ударе). Сейчас, судя по некоторым статьям и высказываниям российских военных и гражданских экспертов, разрабатывается аналогичная концепция. Когда такие доктрины появятся с обеих сторон, вероятность применения стратегического оружия даже в условиях локального обычного конфликта возрастает в квадрате.
• [Новые стратегические концепции США] опасны. Четверть века спустя после окончания холодной войны ядерного оружия во всем мире стало меньше, но вероятность его применения, как ни парадоксально, возросла. Сейчас ситуация, наверное, опаснее, чем когда-либо со времен Карибского кризиса 1962 года. Парадокс: есть стабильный стратегический баланс, причем на пониженных количественных уровнях - ни одна из сторон не в состоянии нанести по другой разоружающий удар и избежать возмездия. Но, несмотря на это, стабильность размывается новыми видами ядерных и обычных высокоточных стратегических вооружений и совершенных информационно-управляющих систем, а также связанными с ними концепциями ограниченного применения стратегического ядерного оружия.
• Они [американские специалисты, включая тех, кто крайне негативно относится к Трампу] в один голос говорят: если со стороны России поступят серьезные предложения, Вашингтон не сможет отказаться. Если это будет, как в известной истории с плутонием (мол, мы готовы вернуться к соглашению, но при условии, что американцы отведут войска и объекты НАТО из Восточной Европы, отменят санкции, да еще и компенсируют ущерб России от ее собственных контрсанкций), тогда ждать нечего. Но от серьезных предложений будет трудно отмахнуться даже администрации Трампа.
• Проблема в том, что из России ни разу за последние годы никакой конкретики не прозвучало - только общие фразы, благие пожелания и невыполнимые требования. Например, что мы предлагаем по части ПРО - это возродить Договор 1972 года (по 200 антиракет на брата)? А как тогда быть с нашей ВКО? Построены три завода, которые должны производить тысячи перехватчиков типа С-400 и С-500! Наши конструкторы и генералы рекламируют эти системы как средства "отражения воздушно-космического нападения", в том числе и перехвата межконтинентальных баллистических ракет. Мы что, откажемся от ВКО, несмотря на угрозу неядерных ракет США и ракетно-ядерных систем третьих стран вблизи нашей территории? А как ограничить стратегические крылатые и гиперзвуковые ракеты? Мы пожертвуем "калибрами", которые продемонстрировали в Сирии? Или новейшими гиперзвуковыми системами, по которым, судя по откровениям разработчиков, опережаем США? В новых условиях все это надо учитывать и просчитывать в наших переговорных позициях.

Про интересы России "вообще" и отсутствие у американцев на повестке дня вопроса контрсилового удара весьма спорно, но задачу формулирования конкретных предложений по сохранению и укреплению международных режимов я всецело поддерживаю. Оценка угроз от новых "соревнований" также представляется адекватной.
Кроме того, обращаю внимание на локализацию во времени концепции "escalate-to-deescalate".