Зафиксируем оценки

[de_la_mitrio]

Академик Арбатов про перспективы договорных отношений с США в части стратегических вооружений (спасибо sandrermakoff за целеуказание):

• Новый договор с США - это способ и самим сэкономить деньги, и связать руки американцам, чтобы они не попытались вернуть себе стратегическое  превосходство
• Каждой стороне было бы достаточно иметь по 1200 - 1100 боезарядов и по 500

Comments

[nortwolf_sam]

Я думаю, что многие люди 35-40 лет и старше хорошо помнят публикации г-на Арбатова в "свободных" и "демократических" тогда СМИ по вопросам вооруженных сил. Очень странно, что он до сих пор в РАН.

[de_la_mitrio]

Какие именно публикации имеются в виду? Он и комитете ГД по обороне от "Яблока" в свое время был.
Академик только с 2011-го, кстати.

[nortwolf_sam]

Так он с 1992 года постоянно публиковался в СМИ как "эксперт" по ядерному разоружению, сокращению вооружений. Все флотофилы хорошо помнят его анти-авианосные статьи. "Московский новости" и тп. тогда он был научным сотрудником Института США и Канады.
С стороны послезнания я бы готов поручиться, что г-на Арбатова стоит серьезно отработать по вопросу вербовки. Или те кому нужно и так уже в курсе и он двойной-тройной ...

[de_la_mitrio]

Почему только с 92-го отрезок берете, почему "эксперт" в кавычках?
Трудился (и трудится) он не в ИСКРАНе, а в ИМЭМО, причем еще с конца 70-х.
Я не пытаюсь тут адвокатом дьявола выступить, но мне действительно интересна причина неоднократно встречаемого негатива.

[nortwolf_sam]

Из озвученных тезисов лично я серьезно оцениваю только третий. О том, что переговоры нужно вести непрерывно. Это действительно так. Слишком опасно ЯО.
Остальные тезисы слабо выдерживают критический анализ. Просто потому, что размышление на тему должны отталкиваться от сравнения потенциалов и негативных сценариев.

[de_la_mitrio]

>>> размышление на тему должны отталкиваться от сравнения потенциалов и негативных сценариев.

А также вероятности сценариев и стоимости (в широком смысле) потенциалов.

Второй тезис спорный, но про порог в тысячу ябз уже много лет говорят.
Четвертый-модели разные есть, проверять не хочется.
Первый и пятый представляются как минимум весьма интересными для обсуждения.

[nortwolf_sam]

"вероятности сценариев и стоимости (в широком смысле) потенциалов"-

с этим не поспоришь. Конечно нужно отталкиваться именно от стоимость.

Но тут все упрется в факт, что по обычным вооружениям при нынешних исходных данных паритет не можем иметь в принципе. Если у американцев будет на то зачем-то такое желание то они даже танковые войска построят и оснастят больше и мощнее наших.
При населении в 2,5 раза меньше и ВВП в 7 раз меньше. И это без союзников по НАТО.

Тактически нам вообще лучше после снятия самых острых вопросов с США просто ждать. Лет 15-20. Когда гонка США и КНР зайдет подальше.

[bullet_223]

Насчет разных моделей, все, что я читал, говорит о том, что даже после применения всего, мы немного откинемся в цивилизационном развитии, но учитывая накопленное количество опыта и знаний, это далеко не катастрофично. Говорить о уничтожении всего живого - просто популизм.