150 секунд: детали

[de_la_mitrio]

Итак, о чем же нам рассказали либеральные ученые из города Чикаго (не зря Трамп про него вспомнил, хехе), что сподвигло их подвинуть стрелку часов еще на 30 секунд ближе к концу человечества относительно прошлого года ?

Напомню картинкой, круче было только после испытания водородной бомбы:


Обратите внимание на линию тренда.

Завершаю вводную часть и перехожу к делу.
Угрозы человечеству следующие:

• Сохранение противостояние самых ядерных России и США на многих фронтах, а также их же программы модернизации ЯО при отсутствии предметного разговора по новым ограничениям/сокращениям
• Ядерные испытания в КНДР
• Ядерная риторика в обострившемся индо-пакистанском конфликте и их модернизация ЯО, в том числе содействие КНР в формировании пакистанской морской составляющей
• Недостаточная динамика мероприятий в области борьбы с глобальным потеплением
• Трамп и его комментарии про ЯО и глобальное потепление: "Короче говоря, несмотря на то, что он только сейчас вступил в должность, несдержанные заявления Президента, отсутствие открытости к консультации экспертов, и сомнительные кандидаты на руководящие посты уже сделали плохую ситуация в области международной безопасности еще хуже."
• Выборы в США и "вмешательство России"
• Невступление ДВЗЯИ в силу в 20-ю годовщину первого подписания
• Темпы строительства новых АЭС не являются достаточными для эффекта в борьбе с парниковыми газами
• Растущие угрозы в киберпространстве: "Атаки на избирательные системы могут быть развязаны против демократии во всем мире,подрывая веру в представительное правление и тем самым ставя под угрозу человечество в целом", но это не единственная область киберугрозы.
• Опасности, связанные с распространением автономных машин и синтетической биологии

Кто-нибудь понимает, как из этого получилось еще минус 30 секунд? И что было бы, если бы победила Клинтон и, возможно, нарастила эскалацию как на российском, так и на китайском направлениях?
А самое главное, почему из оценки выкинуты как условно "противокитайские", так и условно "пророссийские" заявления Трампа?

Соответственно, предложения такие (с небольшими сокращениями и дополнительным разбиением):

1. а) Лидеры России и США должны вернуться за стол переговоров и добиваться дальнейшего сокращения ядерных вооружений и ограничения программ модернизации ЯО, которые угрожают создать новую гонку ядерных вооружений. б)Мир может быть более безопасным с ядерные арсеналы много, много меньшими, чем существующие сейчас, если политические лидеры действительно заинтересованы в защите своих граждан от вреда.
2. а) России и США следует уменьшить уровни готовности ядерного оружия и б) использовать существующие механизмы кризисной стабилизации для избежания случайной эскалации. в)Провокационные военные учения увеличвают возможность случайной войны и должны быть прекращены.
3. а) Правительства во всем мире должны резко сократить выбросы парниковых газов в своих странах и выполнить положение Парижского соглашения о сдерживании потепления до 2 градусов Цельсия выше доиндустриального уровня, или меньше. Эта целевая температура соответствует консенсусному мнению в климатической науке и является в высшей степени достижимой и экономически жизнеспособной, при условии, что б) более бедные страны получат поддержку для пост-углеродного перехода.
4. Администрация Трампа должна признать изменение климата научно обоснованным фактом (и так далее)
5. Соединенные Штаты, Китай, Россия, и другие заинтересованные страны должны вступить во взаимодействие с КНДР для снижения ядерных рисков. Соседи в Азии сталкиваются с самой актуальной угрозой, но по мере улучшения северокорейских ядерного и ракетного арсеналов, угроза быстро станет глобальной. Сейчас не время усиливать изоляцию, необходимо перейти к серьезному диалогу.
6. Лидеры стран с коммерческими программами в области атомной энергетики должны ответственно подходить к вопросам безопасности и ядерных отходов.
7. Страны мира должны совместно создать учреждения для изучения и рассмотрения потенциально пагубного или катастрофического применения новых технологий.

Мои комментарии:
1а - Да, но с условием вовлечения третьих стран и рассмотрения всего комплекса стратегических средств.
1б - Очень спорно в части "много-много"
2а - Если это и возможно, то процесс должен быть максимально синхронизированный. Уверенности в благотворности у меня нет никакой, т.к. именно высокая степень боевой готовности гарантирует ответный (ответно-встречный) удар и заставляет потенциального агрессора лишний раз подумать. С другой стороны, как верно отметил mikhai1_t, при определенном стечении обстоятельств эта степень готовности может выйти на "закритический" уровень.
2б - Да, даже существующие механизмы используются недостаточно.
2в - Очень громкий призыв - держать друг друга в тонусе тоже необходимо.
3а - Скорее да, ибо pacta sunt servanda.
3б - Вот то-то и оно.
4 - Скорее они должны определиться, да-да/нет-нет. В том числе в контексте предыдущего пункта.
5 - Да, изоляция очевидно не работает. Но многие явно бояться "потерять лицо" пойдя на переговоры с нарушителями. Момент, действительно, тонкий, потому как в случае какого-либо "успеха" молодого Кима и легитимизации их ЯО многие из ныне ратующих за безъядерный мир поменяют свои приоритеты.
6 - Безусловно.
7 - Да, это было бы полезно. Но очень, очень сложно - международные учреждения, как представляется, по умолчанию имеют проблемы с оперативностью, а тут от них потребуется быть на передовой научно-технического прогресса.

А теперь - тематическая песня от классиков. Танцуют все!

Click to view