Сегодня смотрим охуенный фильм:
Click to view
Он весьма хорош как по форме, так и по содержанию. Начнём с первого.. Обратим внимание, что стало формироваться новое поколение как кинематографистов, так и их произведений, которые, в свою очередь, являются принципиально свежим и занятным продуктом. Дело даже не в том, что эти фильмы имеют скромный бюджет, лишены участия "звёзд" и блядских спецэффектов, они вообще не желают быть той самой остоебенившей жвачкой, за которой обычно и ходят в кинотеатры стада обрюзгших, равнодушных мещан. Прежде всего, образчик такого кино - обсуждённый нами ранее "Прочь".. Общее здесь по форме - особая атмосфера, камерный эффект присутствия в данном месте в данное время, желание сопереживать героям, а не просто любоваться на то, как они якобы трахают очередного дракона или заслоняют грудью 4 размера Землю от ёбаных пришельцев. Нет, нет.. Подобно тому, как незадачливый путешественник попадается в ловушку своего собственного воспалённого галлюциногенами сознания, зритель как бы помещается в те же обстоятельства, что и участники постановки. Он будто бы - один из них, простой парень или девчонка, поначалу слегка, а затем и сильно заблудший в этом загадочном лабиринте. Здесь свои правила, своя логика, своя мораль.. Это загадка, которая, впрочем, может оказаться и риторическим вопросом. Поэтому вместе с героями мы хотим испытывать и испытываем особенный, своеобразный ужас - он не визуальный, не аудиальный и вообще не "ощущаемый".. Это скорее разновидность экзистенциального, смыслового тупика: леденящий страх перед чем-то неизвестным, непонятным, непредсказуемым.
Таким образом, имеется условная формула подобного кино. Вовсе оно и не обязано быть малобюджетным, "незвёздным" и сниматься никому доселе не известными молодыми авторами (так, режиссёру "Солнцестояния" Ари Астеру сейчас 33, мать его, года!). Некоторые шедевры саспенсообразного триллера, как "Тихое место" или "Мама!" также сюда вполне вписываются, будучи по своим формальным параметрам классическими блокбастерами для больших экранов. Общее для всех этих произведений - искусно создаваемый эффект вовлечения зрителя, его полуинтерактивной сопричастности наблюдаемому действу. Кино - больше не картинка и даже не картина, будто бы равнодушно и отстранённо возвышающаяся над прохожим-наблюдателем в музее. Это скорее твой хотя и случайный, но душевный собеседник, а то и внезапный "свой собственный", индивидуальный арт-объект, интерактивный и завораживающий настолько, насколько позволяет глубина и яркость твоего собственного воображения.
Отсюда мы переходим уже к содержанию фильма. Вполне естественно, такие картины не могут и не должны быть глупыми, пустыми. В каждой из них тот или иной автор ставит сущностные вопросы - пусть не столь глубоко и изящно задуманные и сформулированные, как у Триера, например, но тем не менее. Пожалуй, не главная (очевидно, что стержневыми здесь являются пиздострадания, ревность, диковатая бабская мстительность и т.п.) но наиболее любопытная и перспективная тема "Солнцестояния" - это вопрос условности морали, её антиуниверсальности, принципиальной зависимости от привычек, традиций, верований, обрядов, да и вообще ценностей того или иного человеческого сообщества. Например, в современном обществе считается категорически неприемлемым и весьма преступным каннибализм, а для наших далёких предков и некоторых ныне живущих племён это было и суть вполне нормально, естественно. Для кого-то скушать кусочек трупа свиньи гораздо противнее и страшнее, нежели мясца родного homo sapiens.. Причины этого могут быть различны, сейчас нужно понять лишь то, что мораль и "норма" - не есть нечто незыблемое и универсальное, всеобщее, раз и навсегда установленное. Во всяком обществе во всякое время своя мораль и норма. Она сколь угодно может казаться нам странной,"неправильной" и даже дикой. Чужая мораль - потёмки, и вряд ли она требует некоего вмешательства извне, а только лишь ограничения своих проявлений (особенно агрессивных, объективно опасных) в отношении некой посторонней личности и посторонней морали, соответственно.
Автор как бы вопрошает: не есть ли типичная бабская месть, это хищное полубезумное злорадство - нечто схожее со столь странными языческими ритуалами, типа умерщвления (принесения в жертву хуй знает кому/чему) достигших определённого возраста людей? Почему одно считается для нас условно-приемлемым, "понятным", а другое - условно-диким, "шокирующим"?
Вывод, который можно и должно сделать в подобных рассуждениях, таков. Всякая мораль, и всякие условные нормы поведения - подлежат критическому осмыслению, а вовсе не слепому, инстинктивному следованию. Человек развивается, а с ним развивается и его мораль, его modus operandi. Лишь только критический, логический разум способен отличить, что есть хуйня, а что не хуйня.