О том, чтобы иметь голову на плечах или кое-что о национальных интересах
Когда Путин остроумно обыграл тему отсутствия головы у Козырева, вспомнился Глазьев, который почти то же самое говорил еще несколько лет назад, обьясняя причины возникновения этого феномена.
"... руководство СССР, включая большинство руководителей союзных республик, было поражено когнитивным оружием - навязанным западными агентами влияния ложным пониманием закономерностей социально-экономического развития, надуманными «общечеловеческими ценностями» и «правами человека», призрачными ориентирами рыночной демократии. В головах политических руководителей формировалось «новое мышление», отрицавшее существовавший порядок во имя радикальных перемен к лучшему. Образ последнего представлял собой розовый туман, в то время как недостатки существующего порядка вещей выглядели выпукло и казались не подлежащими исправлению. При этом происходила дискредитация носителей знаний и исторического опыта, которые шельмовались как ретрограды и ортодоксы. Их высмеивали, увольняли, всячески отодвигали от высшего руководства, которое таким образом изолировалось от носителей знаний, а его сознание открывалось для манипуляций со стороны западных агентов влияния. Таким образом от влияния на принятие решений было отрезано отечественное научное сообщество, авторитетные представители которого шельмовались как выжившие из ума ретрограды по сравнению c искусственно выращенными американскими экспертами «молодыми реформаторами». Последние реализовали навязанную заокеанской олигархией доктрину «Вашингтонского консенсуса», суть которой свелась к демонтажу системы государственного регулирования экономики с целью ее полного раскрытия для свободного движения иностранного, главным образом американского капитала и подчинения его интересам.
Путин остановил процесс дезинтеграции России, восстановил вертикаль власти, умиротворил Чечню и запустил процесс евразийской интеграции. Тем самым он бросил вызов американской геополитической линии на постсоветском пространстве и стал восприниматься американским политическим истеблишментом как враг".
А дальше уже Марина Юденич с очаровательной статьей "Россия, которую мы потеряли". Сама статья прекрасно написана и ее можно почитать по ссылке. Приведу лишь цитаты из нее.
"Я это часто слышу последнее время, да и вы наверняка тоже.
Дескать, были в новейшей истории нашей страны золотые годы расцвета подлинной демократии, торжества высоких либеральных идей, гуманизма, безусловного соблюдения прав человека и прочая, и прочая…
Были и прошли.
Вот как только закончились 90-е и Б.Н. Ельцин произнес свою ставшую уже исторической фразу: «Я устал, я ухожу».
И всё ушло. И Ельцин, и демократия, и свобода, и права человека.
Дмитрий Саймс, американский политолог, бывший советник президента Никсона, президент Никсоновского центра (ныне - Центр национальных интересов США).
И вот: «Никсон спросил Козырева, как его правительство определяет российские национальные интересы. Козырев, известный своей прозападной ориентацией, ответил, что в прошлом Россия чрезвычайно страдала слишком пристальным сосредоточением на собственных интересах за счёт остальной части мира. Теперь, добавил он, для России настало время, «чтобы думать больше в терминах универсальных человеческих ценностей».
«Это очень похвальное чувство для министра, - не без иронии ответил Никсон. - Но, конечно, имеются некоторые специфические интересы, которые Россия как нарождающаяся держава считает важными для себя?»
Это не убедило Козырева. «Быть может, и есть такие сугубо российские интересы, - сказал он, - но российское правительство ещё не имело возможности подумать о них». «Возможно, президент Никсон, как друг российской демократии, желал бы помочь нам установить, что это за интересы?» - спросил Козырев с застенчивой улыбкой.
Бывший президент хранил непроницаемое выражение лица. «Я не возьму на себя смелость указывать министру, в чём состоят российские национальные интересы. Я уверен, что в своё время он обнаружит их самостоятельно. Но я хотел бы сделать одно замечание. Россия не может и не должна пытаться идти вслед за Соединёнными Штатами во всех вопросах внешней политики. Как большая страна Россия имеет собственную судьбу. Мы хотим видеть дружественную Россию и мы чрезвычайно высоко ценим вашу личную дружбу, господин министр, но я знаю, что любой человек в России, кто попробует следовать за иностранными советами слишком близко, неизбежно придёт к неприятностям. И мы не хотим, чтобы это случилось с нашими друзьями». <…>
Когда мы вышли из здания Министерства иностранных дел и уселись в наш лимузин, Никсон спросил меня, что я думаю о Козыреве. <…>
«В том-то и дело... - ответил Никсон. - Я не могу представить, чтобы русские люди уважали таких слабаков, как этот».
Я не знаю, читал ли Козырев книгу Саймса.
И, если читал, что он ответил президенту Никсону и по сути сказанного, и по поводу «слабака». Думаю, что ничего не ответил. Промолчал с «застенчивой улыбкой» Но речь сейчас не об этом.
Речь о том, что информационное пространство, которое иногда живёт собственной, независимой ни от кого из нас жизнью, очень ярко и образно напомнило нам о России, которую мы потеряли.
Надеюсь, что безвозвратно".
Вот и все, что нужно знать о политике, национальных интересах и западных "партнерах".
"... руководство СССР, включая большинство руководителей союзных республик, было поражено когнитивным оружием - навязанным западными агентами влияния ложным пониманием закономерностей социально-экономического развития, надуманными «общечеловеческими ценностями» и «правами человека», призрачными ориентирами рыночной демократии. В головах политических руководителей формировалось «новое мышление», отрицавшее существовавший порядок во имя радикальных перемен к лучшему. Образ последнего представлял собой розовый туман, в то время как недостатки существующего порядка вещей выглядели выпукло и казались не подлежащими исправлению. При этом происходила дискредитация носителей знаний и исторического опыта, которые шельмовались как ретрограды и ортодоксы. Их высмеивали, увольняли, всячески отодвигали от высшего руководства, которое таким образом изолировалось от носителей знаний, а его сознание открывалось для манипуляций со стороны западных агентов влияния. Таким образом от влияния на принятие решений было отрезано отечественное научное сообщество, авторитетные представители которого шельмовались как выжившие из ума ретрограды по сравнению c искусственно выращенными американскими экспертами «молодыми реформаторами». Последние реализовали навязанную заокеанской олигархией доктрину «Вашингтонского консенсуса», суть которой свелась к демонтажу системы государственного регулирования экономики с целью ее полного раскрытия для свободного движения иностранного, главным образом американского капитала и подчинения его интересам.
Путин остановил процесс дезинтеграции России, восстановил вертикаль власти, умиротворил Чечню и запустил процесс евразийской интеграции. Тем самым он бросил вызов американской геополитической линии на постсоветском пространстве и стал восприниматься американским политическим истеблишментом как враг".
А дальше уже Марина Юденич с очаровательной статьей "Россия, которую мы потеряли". Сама статья прекрасно написана и ее можно почитать по ссылке. Приведу лишь цитаты из нее.
"Я это часто слышу последнее время, да и вы наверняка тоже.
Дескать, были в новейшей истории нашей страны золотые годы расцвета подлинной демократии, торжества высоких либеральных идей, гуманизма, безусловного соблюдения прав человека и прочая, и прочая…
Были и прошли.
Вот как только закончились 90-е и Б.Н. Ельцин произнес свою ставшую уже исторической фразу: «Я устал, я ухожу».
И всё ушло. И Ельцин, и демократия, и свобода, и права человека.
Дмитрий Саймс, американский политолог, бывший советник президента Никсона, президент Никсоновского центра (ныне - Центр национальных интересов США).
И вот: «Никсон спросил Козырева, как его правительство определяет российские национальные интересы. Козырев, известный своей прозападной ориентацией, ответил, что в прошлом Россия чрезвычайно страдала слишком пристальным сосредоточением на собственных интересах за счёт остальной части мира. Теперь, добавил он, для России настало время, «чтобы думать больше в терминах универсальных человеческих ценностей».
«Это очень похвальное чувство для министра, - не без иронии ответил Никсон. - Но, конечно, имеются некоторые специфические интересы, которые Россия как нарождающаяся держава считает важными для себя?»
Это не убедило Козырева. «Быть может, и есть такие сугубо российские интересы, - сказал он, - но российское правительство ещё не имело возможности подумать о них». «Возможно, президент Никсон, как друг российской демократии, желал бы помочь нам установить, что это за интересы?» - спросил Козырев с застенчивой улыбкой.
Бывший президент хранил непроницаемое выражение лица. «Я не возьму на себя смелость указывать министру, в чём состоят российские национальные интересы. Я уверен, что в своё время он обнаружит их самостоятельно. Но я хотел бы сделать одно замечание. Россия не может и не должна пытаться идти вслед за Соединёнными Штатами во всех вопросах внешней политики. Как большая страна Россия имеет собственную судьбу. Мы хотим видеть дружественную Россию и мы чрезвычайно высоко ценим вашу личную дружбу, господин министр, но я знаю, что любой человек в России, кто попробует следовать за иностранными советами слишком близко, неизбежно придёт к неприятностям. И мы не хотим, чтобы это случилось с нашими друзьями». <…>
Когда мы вышли из здания Министерства иностранных дел и уселись в наш лимузин, Никсон спросил меня, что я думаю о Козыреве. <…>
«В том-то и дело... - ответил Никсон. - Я не могу представить, чтобы русские люди уважали таких слабаков, как этот».
Я не знаю, читал ли Козырев книгу Саймса.
И, если читал, что он ответил президенту Никсону и по сути сказанного, и по поводу «слабака». Думаю, что ничего не ответил. Промолчал с «застенчивой улыбкой» Но речь сейчас не об этом.
Речь о том, что информационное пространство, которое иногда живёт собственной, независимой ни от кого из нас жизнью, очень ярко и образно напомнило нам о России, которую мы потеряли.
Надеюсь, что безвозвратно".
Вот и все, что нужно знать о политике, национальных интересах и западных "партнерах".