Что же на самом деле стояло за борьбой с врагами народа в 1937 году?
В эти дни исполняется 80 лет событиям, споры о которых не утихают по сей день. Речь идёт о 1937 годе, когда в стране начались массовые политические репрессии
( Read more... )
Именно потому в мире нет института политической реабилитации. Все государства очень осторожно к ней относятся, предпочитая не будить лиха. Все в индивидуальном порядке и очень редко. Потому что последствия могут быть самыми разрушительными.
Вот ты веришь, что если в Америке практически нет реабилитированных, то значит, система безупречна и все осуждены за дело?
Вот пример.
Annie Dokhan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Annie_Dookhan
40 000 дел фактически были сфальсифицированы. И это только один выявленный случай. Подозреваю, после этого система перестанет выявлять подобные случаи, себе дороже. Мадам уже отсидела и вышла на свободу, а ее жертвы еще сидят, только 3000 человек отпущено. И будут сидеть, потому что это не СССР, где пачками реабилитировали и тут же пересматривали дела. В Америке реабилитаций нет, все рассматривается в индивидуальном порядке, и то если есть адвокат или основания для пересмотра. А тут "эксперт" 10 лет химичила, поди докажи, был под наркотиком или нет. Так что будут сидеть, как планировалось. И никто из ее дружков прокуроров тоже не наказан, никого не сняли, не посадили, все благополучно сделали карьеры. Вот это меня пугает намного больше, чем все сталинские репрессии.
И отличие в том, что когда речь идет о западе и СССР, а теперь еще и России, то в первом случае даже после признания нелицеприятных фактов все делают вид, что это единичный случай, никак не связанный с системой. А во втором случае все дружно кивают на то, что система порочна, а положительные примеры единичны и являются исключением из правила.
В пользу СССР говорит тот факт, что это было молодое государство, едва отстоявшее свое существование в исключительно неблагопроиятной среде. Судебная система строилась практически с нуля, над ней работали постоянно, пытаясь приблизить к мировым стандартам и учитывая тогдашний опыт, а тот был не самый гуманный. Практически ни в одной европейской стране на то время не сложилось полноценной демократии. я уже не говорю о зарождающемся нацизме. Все разговоры о правах человека и прочих изысках стали возможны после войны, а до этого даже понятия геноцида не было в мировом праве, как впрочем и самого мирового права. Лига наций с треском провалилась. И в это жестокое время да еще в условиях жесточайшей внутрипартийной борьбы все вдруг озаботились смягчением нрава большевиков. Британская империя была нежнее со своими подданными?
Достаточно вспомнить т.н. закон о трех колосках. Поскольку этот закон был чрезвычайно жестоким, правительство уже через несколько месяцев после его издания пыталось ввести некоторые ограничения на его применение, а следствием стала весьма масштабная реабилитация. А жестоким он был именно в силу чудовищных масштабов воровства. Но те же волны реабилитаций, которые государство само инициировало, говорят в пользу СССР и той работы, которая велась по улучшению кодекса.
Просто запад оказался умнее и предпочел трактовать преступления не как политические, а как уголовные.
А политизированность СССР - это дань тому времени.
Reply
Не все, и далеко не все были убиты за дело. Просто лес рубили поспешно, и щепок летело много, очень много. Но считать это дикостью для того времени нет оснований, потому что общий фон этому соответствовал. Так, наверное.
Reply
Я придерживаюсь точки зрения, что в Союзе не было цели сажать невинных людей и как можно больше, как нам пытаются представить. МОл, вот маньяки пришли к власти, Были судебные ошибки, как и везде, никто не застрахован от этого, никакая система, а спекулировать на эту тему вообще считаю недостойным занятием. И я уверен, за соблюдением законности следили, погоны летели вместе с головами. И первые реабилитации были инициированы самим Сталиным, что говорит о том, что власть к этой проблеме относилась серьезно, работала над усовершенствованием кодекса. Перефразируя Жеглова, вопрос не в том, попадали ли невинные в жернова, а в том, какие меры государство принимало, чтобы с этим бороться.
Американцы подсчитали, что после открытия ДНК, 30% признательных показаний и обвинений, не соответствует истине. Люди просто признают вину, потому что не могут себя защитить, предпочитая идти на сделку со следствием, а судьи стараются быстрее закрыть дело, потому что зашиваются. И это в наши дни.
70% ложно обвиненных были обвинены на основе свидетельских показаний.
The U.S., which leads the world in incarceration of its citizens, has approximately 2 million people behind bars. That means a wrongful conviction rate of 1 percent would translate to 20,000 people punished for crimes they didn't commit. On death row, 1 in 25 are likely innocent, according to a recent study.
https://en.wikipedia.org/wiki/Innocence_Project
https://en.wikipedia.org/wiki/Joyce_Gilchrist
Вот 23 человека приговорила, 11 уже казнены, оказалось, фальсифицировала.
Теперь говорить о порочности системы, которая карает невиновных? Или это то, что называлось, перегибами на местах? Ну так в каждой системе это есть при любом строе. И политика тут не при чем.
Я лично предпочитаю не связываться вообще ни с какой системой, а с американской тем более. Тут два раза попадешься, на третий сядешь пожизненно. Закон о трех страйках. Считается, что если два раза обьяснили, человек не понял и пошел на новое преступление, то уже надо изолировать навсегда. Так что бывали случаи, что за кражу пары печенюжек в магазине человеку давали 25 лет или пожизненно. Ну и как, называть их невиновными? А тяжелыми здесь считаются такие преступления, которые мы по наивности таковыми не считали никогда. Скажем, наезд на забор. Вроде как ущерб не причинил, но если не сообщишь куда надо и не покаешься, то считается hit&run, федеральное преступление.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%BA
Гражданская конфискация имущества, вообще песня! Полиция в Калифорнии имеет право конфисковать имущество любого гражданина, если сочтет его источник незаконным. Без решения суда, без понятых, прикинув на глазок или по доносу соседей. Вернуть можно только с помощью суда и то не все и не сразу. Причем большая часть конфискованного идет напрямую полиции, на премии и прочие ништяки.
https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_forfeiture_in_the_United_States
Заметь, все эти законы лоббируются владельцами частных тюрем, чтоб побольше сажали да подольше. И это не скрывается, все это знают. И тем не менее никто не говорит, что в Америке создана система по репрессированию собственных невинных граждан.
Вот откуда пошло это убеждение, что все при Сталине были невинны как слеза младенца, честно работали, проявляли лояльность к строю, а людей при этом ни за что хватали, расстреливали и ссылали, уж не знаю. Не было такой статьи "ни за что". Были статьи за воровство, и тут абсолютно неважно, сколько украл, сам факт говорит за себя. Чем бы ни мотивировали. Сейчас смотришь на нынешних узников совести, скулы сводит. Ходорковский невинная жертва? Или Березовский с Гусинским? Или последние страсти по Гоголь центру? Кого ни тронь, сразу крики о репрессиях, узниках совести, политических мотивах. Теперь без идеи воровать нельзя, только с обоснованием политической необходимости. раньше было просто воровством, теперь гражданской позицией.
Reply
Я придерживаюсь точки зрения, что в Союзе не было цели сажать невинных людей"
Так ведь про Союз никто и не говорит. Я про правление Сталина и работу тогдашнего НКВД.
У нас ведь давно замечено, дурак начнет молиться - весь лоб расшибет. А если у власти стоит такой человек, как Сталин, расшибут и всю башку. Я ведь и сейчас этот расшибизм повсеместно наблюдаю. Когда дурак, не монимая до конца чего и почему от него требуют, начинает из штанов лезть и долезает до извращений и глупостей. Чего стоит конкурс тортов к Дню Победы (http://vladnews.ru/uploads/news/2015/04/01/70f76c14dbea195a6fa57e3cffdfa631.jpg ) или конкурс боди-арта по этому же случаю (https://s9.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/923003/wx1080.jpg ).
Так что все было, и "перегибы" тоже были, в чем Сталин признавался лично. Ты, может, об этом не можешь слышать, но в некоторых вещах не хочешь, а придется отдавать себе отчет. А то получается, что от одного маразма мы сейчас переходим к другому - обожествлению Сталина.
Reply
Надо учитывать время, тогдашние нравы, не отягощенные нынешним популизмом и политкорректностью, недостаток опыта (первые в мире строили социальное государство), революционное прошлое, которое надо было преодолеть (многие методы шли оттуда), вражеское окружение, и не мифическое, а вполне реальное, внутренних врагов, криминал, невежество и отсталость народа, который еще надо было накормить, обустроить, заставить учиться, работать. И все за очень короткий срок.
Но одно реально было задумано хорошо, что, я думаю. с лихвой компенсировало все недостатки системы: персональная ответственность должностных лиц перед государством и народом. Что ни говори, я вот я сичтаю, что на руководящие должности должны идти убежденные аскеты. Это должен быть именно труд и ответственность, а не привилегии и расслабуха. То бишь, за спиной каждого директора должен маячить человек с ружьем. Чтоб наградой за хорошую работу было бы то, что после встречи с главным, мог вернуться домой, а не в тюрьму. И чтоб их дети как особую привилегию и честь считали сражаться за родину на войне и работать на нее, а не на гелеках по городу катать. Вот тогда чиновники действительно стали бы слугами народа, а не отрывались от быдла на заграничных курортах, а их дети плевали на родину. Но, боюсь, именно за это, что на святое покусился, Сталина и шельмуют.
Reply
Ты сам-то в это веришь? И в то, что по доброй воле эти люди оговаривали себя и десятки своих знакомых, признаваясь в участии во всех известных вражеских разведках?
Давид!..
Reply
Кстати сказать, Рокоссовского тоже арестовали и били. Он все отрицал, никаких фамилий не назвал. Отпустили. И он далеко не единственный случай.
То, что была и левая оппозиция, и правая, и их программы сильно отличались от сталинской, это факт. Следовательно, была внутрипартийная борьба.
Внутрипартийная борьба самая беспощадная, особенно обостряется после победы над общим врагом и в преддверии появления нового врага.
Вот у демократов, у нас на виду, сговор депутатов за Клинтон против тех, кто за Сандерса, чтоб его потопить. И это лайт-версия в современных США, где трудно что-то скрыть. А прикинь, как элиты сговаривались в те времена, когда кабинеты не прослушивались?
Уж какой контроль был у Гитлера, а сколько на него покушений было? Это же тоже факты. А контроль у немцев был не слабее нашего. Сколько за спиной фюрера переговоров велось и далеко не все пришлись на военное время. Первые заговоры начались еще во времена его первых военных успехов в Рейнской области. Многие военные в его окружении считали авантюрой все планы фюрера и пытались помешать их осуществлению. И с британской разведкой связывались, и с американской. Есть факты. В это же ты веришь? А в то, что в союзе могли быть свои фрондеры и диссиденты не веришь?
Сколько советских шпионов действовало за границей? Очень эффективная разведка была. Почему ты считаешь, что Европа в ответ благодушествовала и не пыталась повлиять на те или иные силы внутри партии у нас в стране? Вся старая ленинская гвардия не скрывала своих связей с международным интернационалом, с немецкими партиями, более того, они координировались, пока Сталин не прикрыл лавочку, отказавшись от революции в германии. Но то, что он отказался, ведь не означало, что другие отказались.
Я не исключаю, что в отношении некоторых шла борьба на опережение. То бишь, они были потенциально опасны и могли активизироваться в любой момент. Ну так в 70-е гг на примере диссидентов мы и увидели, как при ослаблении контроля со стороны власти оппозиция переходит в наступление. И многие историки не отрицают, что был заговор военных, и я не вижу причин, почему бы ему не быть. Как и не вижу причин, почему бы при ослаблении линии Сталина многие колеблющиеся не примкнули бы к той или иной оппозиции, усилив их позиции. В мирное время это не страшно, но в преддверии войны централизованное управление самое эффективное.
Reply
"Прикинуть" можно что угодно к чему угодно. Чем, по сути, и занимались следователи НКВД. Думаю, над некоторыми и насилия особенного не требовалось, чтобы "расколоть" и заставить оговорить всех вокруг. Просто пугали, и все.
Понятно, что были и диссиденты, и шпионы. Все это было всегда и везде. Но только параноики могли приговорить безработного, с низшим образованием, беспартийного еврея или латыша к расстрелу за сотрудничество содновременно с троцкистами, зиновьевско-бухаринской группировкой, английской, германской и японской разведками. Согласись, Давид, что это ведь все высосано из пальца.
Кстати, недавно ты говорил, что внесудебное преследование (тройки НКВД) сущевовали только в 1937-38 годах. Но ведь особая коллегия ОГПУ (МГБ) с теми же полномочиями действовало с 1922 по 1953 годы. И так же стреляла людей без суда и без следствия.
Reply
У нас с тобой дискуссия прямо по русской классике. Чехов еще в "Злоумышленнике" эту тему поднял. Ну так, как думаешь, кровавому режиму надо сажать Дениса или отпустить и пусть дальше гайки откручивает?
Вот классическая дилемма: царские сатрапы и невинная жертва их произвола из серии "онижедети", не ведают, что творят. С одной стороны, государевы параноики, которые пытаются предотвратить катастрофу, а с другой стороны - неграмотный мужик, жертва, которого обвиняют в терроре. И, как всегда, не тех ловят на Руси и не так судят. Ну а что делать, что умысла нет, а деяние подпадает под статью? Денис тоже о терроризме и вредительстве слыхом не слыхивал, только винт открутил.
Чехов может поставить этот вопрос, на то он личность творческая, а вот как быть с теми, кто несет ответственность, если что не так. Сегодня ты мужика отпустишь, а завтра поезд под откос, а тебя в Сибирь за укрывательство террориста. И станешь троцкистом.
На западе давно эту дилемму решили в пользу государства. Потому и нет института реабилитации. Себе дороже. А в РИ оправдывали терроризм и под аплодисменты публики отпускали убийц. Потому как справедливость и гуманизм превыше всего. Либеральничали, ну и доигрались. Большевики тоже сначала либеральничали, пока не поняли, что кончат тем же, чем царь. А насчет лексикона, ну, Леш, ты судишь с высоты 21 века, а тогда лексика была другая, архаичность лексики соответствует времени и тому видению реальности.
Троцкистами и шпионами называли всех: и террористов, и вредителей, и предателей, и воров, и критиков власти, это было такое обобщенно-упрощенное название очень широкого явления. Точно так же как в наши дни везде видят руку Кремля и российскую пропаганду, шпионов, агентов, кремлеботов и ватников. Человеческий мозг стремится к упрощению и обобщению понятий. Это нормально.
Кстати, в США точно так же порча гос. имущества, даже такая невинная на наш взгляд, как почтовый ящик, считается преступлением против государства и является федеральным, то бишь, тяжким преступлением с вытекающими последствиями.
И попробуй обьясни, что грамоте не обучен и о терроризме не помышлял, когда поджигал. Пойдешь как террорист и никакой Чехов не поможет.
По твоей логике, этот безработный латыш сидел дома за чаем и его схватили и приговорили? А мне кажется, ситуация была несколько иной. Сей экземпляр мог быть членом "Лесных братьев" и выступать в силу националистических и прочих предрассудков против советской власти, а будучи пойманным за дело, был приговорен согласно архаике и стилистике того времени как троцкист, что было равносильно террористу и врагу народа. Неграмотность ведь не оправдание преступления, а чтобы отравить скот или саботировать поставки, не надо Троцкого читать. Достаточно действовать его методами, а в терроре он знал толк.
Ты же не пишешь, за что именно он был арестован, в какой момент и какие основания были его считать опасным.
Вот конкретные дела из архивов. Тоже "невинные" жертвы.
http://ddavidyan.livejournal.com/288489.html
Reply
Леш, не драматизируй. Не так страшен черт, как его малюют. В Америке любой полицейский обладает такими же правами по конфискации имущества, как и ОГПУ, то бишь в ускоренном, упрощенном порядке, без привлечения прокуратуры и ордеров, а о понятых и слыхом не слыхивали. А судья здесь обладает большими правами, чем те же тройки. Судья выносит приговор, как здесь говорят, на основе своего суждения, совести и квалификации.
Особое совещание имело право выносить приговоры о тюремном заключении, ссылке или высылке обвиняемых, а также о применении других мер наказания. В 1941-1945 годах могло приговаривать к смертной казни. Так что в Большой террор оно смертных приговоров не выносило, могло только приговорить на срок до 8 лет, а во время войны любое государство живет по законам военного времени. И смертных приговоров за войну было 10000 за особо тяжкие преступления против порядка. Думаю, что претензий к их работе не должно быть. Война есть война.
В 1922 году была создана «Особая комиссия». Она имела право приговаривать к административной высылке, не прибегая к аресту, в том числе из пределов РСФСР, на срок до 3 лет.
28 марта 1924 года. Президиум ЦИК СССР утвердил новое положение о правах ОГПУ. Особое совещание при ОГПУ получило право приговаривать к заключению в лагерь на срок до 3-х лет.
«Особое Совещание при НКВД СССР» было создано постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года после упразднения Судебной коллегии ОГПУ и существовало до 1 сентября 1953 года. За 1936 год Особое совещание рассмотрело дела 21222 человек.
В период Большого террора ОСО играло вспомогательную роль. Максимальный срок заключения, к которому могло приговорить обвиняемого ОСО, составлял 8 лет. Приговаривать к длительным срокам заключения и расстрелу ОСО в этот период не имело права.
Постановлением СНК и ВКП(б) от 17 ноября 1938 года в Особое совещание было разрешено передавать только дела, которые не могли рассматриваться гласно по оперативным соображениям.
В конце 1940 года ОСО получило право применять ещё одну меру наказания - конфискацию неправомерно нажитого имущества и имущества, используемого в преступных целях.
В ноябре 1941 года ОСО, в связи с военным временем, получило полномочия рассмотрения дел «об особо опасных преступлениях против порядка» с вынесением приговоров вплоть до смертной казни. Полномочия по вынесению смертных приговоров ОСО осуществляло только в период войны. За это время по приговорам ОСО был расстрелян, по официальным данным, 10101 человек.
После окончания войны максимальной мерой наказания по решению ОСО стало 25 лет заключения. Во 2-й половине 1940-х годов ОСО НКВД (с 1946 года - ОСО МГБ) было вспомогательным, но важным средством оформления дел на участников националистического движения против советских войск в прибалтийских республиках и в освобождённой СССР части Польши. В ОСО попадали дела, которые не принимали к производству суды и военные трибуналы, даже трибуналы войск НКВД. Эта практика сложилась во время войны, по делам изменников Родины и пособников гитлеровцев.
15 июля 1951 года Игнатьев С. Д. передал Сталину предложения о реорганизации Особого совещания, однако никакого развития это предложение не имело.
Указом Президиума ВС СССР от 1 сентября 1953 г. Особое совещание было упразднено.
Всего за время существования c 5 ноября 1934 г. по 1 сентября 1953 г. Особым Совещанием при НКВД - МГБ СССР было осуждено 442 531 человек, в том числе к высшей мере наказания 10 101 человек, к лишению свободы 360 921 человек, к ссылке и высылке (в пределах страны) 67 539 человек и к другим мерам наказания (зачёт времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) 3 970 человек.
Reply
http://ddavidyan.livejournal.com/288132.html
Кто был невиновен? троцкий, которого реабилитировали? да на нем клейма ставить негде.
Солженицын?
Да он в американской армии тоже сидел бы. Кто его оболгал, улики подбросил? Троцкого портрет носил с собой, главнокомандующего оскорблял, все признал. В Америке свобода слова для военнослужащих ограничена, нельзя оскорблять или критиковать президента, вышестоящих и пр. Скажем, бен Ладен в Америке считается врагом, а тут, представь, офицер американской армии носит с собой его портрет и называет себя его поклонником. Как думаешь, не посадили бы? Да еще во время войны.
Многие попадали по дурости. Ну так и я здесь, если полезу на полицейского, схлопочу пулю. Ежегодно от копов погибают около 1000 человек. Официальная статистика. Все кричат, невинные жертвы. Потом выясняется, что эта невинная жертва была застрелена в момент, когда обкуренная грабила магазин и в момент задержания пыталась застрелить копа. Нормально? да, бывает в 10-15% , что полицейский застрелил безоружного или вооруженного игрушечным пистолетом. Но каким же, прости господи, идиотом надо быть, что, зная, что тебя могут застрелить, угрожать полицейскому игрушкой или на приказ остановиться, продолжать двигаться на него.
Леш, чем больше живу, тем больше убеждаюсь, что невиновных в чистом виде редко встретишь. Помнишь, спор Жеглова с Шараповым? Ведь прав был Жеглов по жизни, хотя Шарапов нам ближе по идее. По мне, признаться, я был бы рад, если бы в рядах милиции побольше Жегловых служили. Вот считать Кирпича невиновным? А воровские малины ведь не советская пропаганда придумала? Вон честные люди по коммуналкам жили на талонах, а бандиты как жировали? Они невинные жертвы были?
Вот откуда мы знаем про миллионы невинных? По словам бабушек, что дедушка был невиновен? А что ей рассказывать? Что дед воровал или был в банде и его посадили?
Надо разбираться в конкретных делах, которые на виду. Покамест мы знаем о внутрипартийной борьбе, которая была не на жизнь, а на смерть. И победи другая сторона, я думаю, сталинистам тоже не поздоровилось бы.
Это же были профессиональные революционеры. А то, что их было за что сажать, я не сомневаюсь. Это не сегодняшняя рафинированная оппозиция, которая без удобств 5звездочного отеля дохнет, это были люди с огромным опытом подпольной борьбы и сложившимися взглядами и решимости им было не занимать. И я верю, что выбора не было: или они сталинистов, или последние их.
А обострение международной обстановки требовало создания мощной экономической базы в кратчайшие сроки, что можно было сделать только при условии полной централизации власти. Так что меры были вынужденные и обоснованные. Тот же Сокольников был против коллективизации, за развитие легкой промышленности. И это за 10 лет до войны. Ну и где мы были бы, победи та сторона?
Сегодня в той же Америке у нас на глазах происходит массовый психоз и шпиономания. Президента обвиняют в шпионаже на Россию, шеф ФБР сливает информацию, полученную от президента в СМИ, в сенате агентов Кремля видят. И как это обьяснить? Мракобесием?
Обычным политическим заказом. И говорят не то, что есть, а то, что надо сказать, чтобы лучше работало. И точно так же Америка готовит войны. Такой-то диктатор убивает свой собственный народ, дети гибнут, а мы идем спасать. Тебе ничего не напоминает? Озвучишь истинные цели, никто не поймет , а когда "невинные жертвы тоталитаризма и репрессий" взывают к нам, всегда работает. Олбрайт на голубом глазу заявила что полмиллиона иракских детишек вполне приемлемая цена за демократию, и ничего, никто ее в мракобесии и щепках не обвинил. Демократия ведь!
Те же методы, только в профиль, разница в оценке зависит от того, кто делает и во имя каких целей.
Reply
.
Чему же верить?
Reply
Кстати, сам Хрущ и "жертва сталинского режима" Эйхе побили рекорды на лимиты по расстрельным статьям. первый просил права на расстрел 10800 человек. На втором месте - Хрущёв с 8500 человек.
Когда Хрущёв стал первым секретарём ЦК Компартии Украины, в одной из первых его депеш в Москву была просьба позволить ему расстрелять 20 000 человек. Но, видишь ли, они не виноваты в репрессиях, а Сталин виноват.
Вот письмо Бухарина Сталину.
"…Есть какая-то большая и смелая политическая идея генеральной чистки а) в связи с предвоенным временем, b) в связи с переходом к демократии. Эта чистка захватывает а) виновных, b) подозрительных и с) потенциально подозрительных. Без меня здесь не могли обойтись. Одних обезвреживают так-то, других - по-другому, третьих - по-третьему. Страховочным моментом является и то, что люди неизбежно говорят друг о друге и навсегда поселяют друг к другу недоверие (сужу по себе: как я озлился на Радека, который на меня натрепал! а потом и сам пошел по этому пути…).
(в ходе Первого московского процесса (над Каменевым, Зиновьевым и др.), подсудимые дали показания на Бухарина, Рыкова и Томского, создававших якобы «правый блок». Бухарин узнал о возбуждённом против него деле, находясь в отпуске в Средней Азии. Сразу после процесса, 1 сентября 1936 года, Бухарин писал Ворошилову: «Циник-убийца Каменев омерзительнейший из людей, падаль человеческая. Что расстреляли собак - страшно рад»).
Таким образом, у руководства создается полная гарантия. Ради Бога, не пойми так, что я здесь скрыто упрекаю, даже в размышлениях с самим собой. Я настолько вырос из детских пелёнок, что понимаю, что большие планы, большие идеи и большие интересы перекрывают все, и было бы мелочным ставить вопрос о своей собственной персоне наряду с всемирно-историческими задачами, лежащими прежде всего на твоих плечах."
Бухарин был истинным интеллигентом, то бишь, человеком сомневающимся и колеблющимся, он столько раз менял свои взгляды, что сам запутался и стал, по его же словам, "потенциально подозрителен" для власти. За это не расстреливают, естественно. Но тихо отстраняют, чтоб не мешал. Беда этих людей, что вокруг них с их авторитетом интеллигентного лидера собирается фрондирствующая тусовка, которая им легко манипулирует. Бухарину давали такие должности, где бы он меньше напортачил. Но он суетился и просил чего-то большего. Сталин, не желая его смерти, отправил того за границу с намеком, чтоб не возвращался. Тот намека не понял и вернулся. Звучит цинично, но в преддверии войны нужны не мечущиеся интеллигенты, заламывающие руки, а уверенные исполнители и организаторы.
При том сам Бухарин пишет о временах Дзержинского и ЧК, которые тоже не в чести у нынешних либералов, когда он сам и его товарищи боролись с контрреволюцией самыми справедливыми способами. То бишь, когда ты кого-то сажаешь, то это справедливо, а когда тебя, то произвол. Ну так во все времена так было.
Reply
Leave a comment