Внесудебные органы. Мировой опыт.
Внесудебные органы - это, так называемые, "внесудебные" суды, которые были широко распространены в первой половине XX века не только в СССР, но и в других развитых странах мира. Может создаться впечатление, что разговор идёт о каких-то незаконных судилищах, благодаря которым были убиты миллионы невинных граждан. Но это не так. Всё было абсолютно
( Read more... )
Каждый вторник в Белом доме собирается орган, существование которого не предусмотрено Конституцией США. Этот орган представляет собой внесудебный орган, который тем не менее имеет право приговаривать людей к смерти и делает это. Сама процедура носит название "черный вторник", председательствует на этом совещании советник президента США по вопросам национальной безопасности. Задача этого органа - пополнение списка JPEL - "Joint Prioritized Effects List" - списка лиц, приговоренных к ликвидации. На сегодняшний день в списке примерно 2500-3000 человек, с одной стороны, каждую неделю его пополняют, а с другой - из него постоянно выбывают люди. Данные на рассмотрение подаются от спецслужб и армии США списками, рассматриваются и утверждаются тоже списками. Для того, чтобы приговорить человека к смерти - необязательно даже конкретно обвинять его в чем-то, достаточно подозрений в том, что он опасен. Сам список, состав включенных в него лиц, принципы их отбора и утверждения - являются государственной тайной. Согласно заключению министерства юстиции США - в списке могут быть так же и граждане США, и они так же могут быть ликвидированы без надлежащей судебной процедуры.
https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Prioritized_Effects_List
Это то, что известно, а какие еще подводные течения есть и секретные операции, мы не знаем, можем только догадываться. Но факт не отрицается, секретные тюрьмы США по миру тоже не отрицаются. Кто там сидит, сколько человек, за что и в каких условиях, мы знаем приблизительно по Абу Грейб и Гуантанамо. По мне, так чем людей Сталиным стращать, неплохо бы и на сегодняшние нравы посмотреть.
Я не знаю, они враги или нет, опасны или нет, законно это или нет, но это происходит официально на государственном уровне.
Израиль это дело практикует давно и успешно, предотвращая теракты на своей территории. Хорошо это или плохо?
Дроновые войны всем известны. Это государственные программы, спонсируемые из бюджета. Вот у тебя есть уверенность, что палестинские боевики или эти всякие террористы невинны? А с другой стороны, по какому признаку определяется их вина и почему я должен на слово? Но факт, что их приговаривает правительство той страны, которые их считает врагом своего народа. Откуда мне знать, что не начнется то же самое внутри страны ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Targeted_killing
Если все, что делал Сталин, плохо, то почему сегодня в мире это продолжает иметь место быть? Более того, это имело место быть и до Сталина и во время Сталина и после Сталина. Большевики не придумывали ничего, они пользовались уже имеющимся опытом, и тем же опытом на сегодня пользуются другие страны, но без воя правозащитников.
Reply
Насколько я понял из онлайн-перевода предложенной тобой страницы, к внутригосударственной деятельности этот орган отношения не имеет. Секретные тюрьмы США тоже не имеют никакого отношения к массовым политическим репрессиям собственных граждан.
"Если все, что делал Сталин, плохо, то почему сегодня в мире это продолжает иметь место быть? "
Не все, что дела Сталин, было плохо. Даже далеко не все. Речь о том, что он создал машину репрессий граждан своей страны, которой позволялось массово уничтожать людей без доказательства их вины. Насколько это было оправданно - вопрос другой. Насколько они были массовыми - тоже. Но факт есть факт: в Нижнем Новгороде людей расстреливали пачками в Почайновском овраге. В Москве - на Бутовском полигоне НКВД. Все это известно, их братские могилы до сих пор там.
Reply
«Очень трудно найти революцию, которая была бы возможна без поддержки извне. Бархатные революции прошли удачно только потому, что мы поддерживали их морально, политически, финансово».
Тот же Пастернак послал "Живаго" в Рим, ЦРУ перехватило, само напечатало, надавило на нобелевский комитет, а мы возмущались, как нехорошо с Пастернаком поступили. А сам он каков? Ему приспичило роман напечатать, причем довольно посредственный по сравнению с его поэзией. И он решил, что не напечатают по политическим соображениям, а не потому, что роман слаб. Но ведь реально слаб. Скажем, "Тихий Дон", напечатали, потому что монументальная вещь , хоть и в идеологическом плане не однозначен. Но Пастернак решил по-своему, а ведь заласкан был, но захотелось большего. А потом уже жертву стал изображать. Бродский - это вообще большой пузырь, который в удачное время оказался в нужном месте. Кого раскручивали на Западе? диссидентов. Вот те и уверовали в свою гениальность и что жертвы режима. Сейчас та же идеологическая составляющая. Все повторяется.
Когда арестовали мужа и сына Ахматовой по доносам их же сослуживцев, она написала письмо лично Сталину. В тот же вечер по его личному звонку их освободили. Где, в каком государстве это возможно? В этой среде и не скрывали своего отношения к власти, но он отреагировал быстро, прислушался.
Это называется, Ахматову преследовали и гнобили. Сын ее писал, что зарабатывала она очень хорошо, хотя жаловалась, что переводы ее раздражают. Баталову машину подарила. Нормально для угнетенной голодающей страдалицы? Но лояльности от этой публики ведь не дождешься. Им всегда все должны. Творческой свободы не хватало. А нарду культуры не хватало. Нужны были переводы, чтобы люди читли, учились, узнавали культуру. А этим надо самовыражаться, условно говоря, яйца к брусчатке прибивать и свой элитный клуб устраивать. Но просто так денег не давали. Только за конкретную работу. И что в этом плохого?
Сегодня смотрю на российскую, прости господи, творческую интеллигенцию, какое же это болото. Пусть уж лучше они трясутся от страха и работают на народ, служат ему и обслуживают, чем создают свою "элитарную" тусовку с сословными привилегиями, обливают помоями собственный народ и страну и требуют служения себе, и тырят из бюджета. Хоть одна рожа отказалась от денег? Но служить быдлу не хотят, надо, чтоб обслуживали их, элитариев. Ей-богу, ничего не изменилось, если выбирать между ними и народом, я выберу народ.
Но мы же совестливые, у нас интеллигенция страдала от непонимания, а мы на стороне угнетенных. А эти угнетенные не о народе думали, а о себе, родимых, и своих амбициях.
Так что эти стоны по невинно убиенным интеллигентам и цвету нации я вообще всерьез не воспринимаю.
СССР по факту побежденная страна, а историю пишут победители.
Во Франции к концу войны 3920 человек было казнено (еще около 9000 было линчевано без суда), 1500 отправлено на каторгу и 8500 осуждено к различным срокам тюремного заключения (всего до 1949 года 39000), 20000 француженок были подвержены публичному позору за т.н. "горизонтальный коллаборационизм", около 1000 чел де Голль помиловал. Суды над коллаборационистами прекратились в 1949 году, т.к. де Голль решил, что хватит делить французов на героев и предателей. Единство нации дороже. В 1953 году бывшим коллаборационистам была объявлена амнистия. С тех пор по закону им даже запрещено упоминать об их сотрудничестве с оккупантами. Таким образом вопрос коллаборационизма был решен окончательно. У Франции осталось только героическое прошлое. Позорные страницы истории ВМВ были просто вырваны.
Петена де Голль помиловал, цветы возложил на могилу. ЕСПЧ в 1998 году признал за его сторонниками право на его защиту.
А знаешь почему? Потому что цель была - примирить страну и народ, чтобы сделать Францию единой.
А в России этой цели нет, и опять это и внешние враги, которые начали эту кампанию для развала страны и продолжают до сих пор, и внутренние, которые при поддержке первых, подрывают ее изнутри. И это не паранойя, это так и есть.
Reply
А вот во французском законодательстве было разграничение между политическими статьями и уголовными, но так как установление более льготного режима для политических преступников на практике привело к тому, что общеуголовные преступники стали выдавать свои действия за политические с целью избежать сурового наказания, решено было относиться к т.н. "политическим" как к уголовникам . Потому "цивилизованные страны" политические статьи сделали уголовными, вот и все. Так что ничего нового советское законодательство не придумывало, оно просто копировало мировой опыт. А вся эта истерика для отвода глаз, чтобы дискредитировать советскую власть. Если бы СССР изначально 58 статью сделал бы уголовной, так вообще вопросов не возникло. И сегодня видим, что воров оправдывают, мол, политическое преследование, а на деле чистая уголовщина. Если каждого "борца с режимом", ворующего миллионами, оправдывать, так и не надо удивляться, что стране п...ц настает.
А что касается наказания, так в Америке на федеральном уровне наказуемо и недонесение об измене. На современном этапе аналог 58 статьи - статья борьбы с терроризмом с широчайшим спектром и полномочиями.
Патриотический Акт Сталину и не снился. За своими следили, элементарно, скажем, читал случай, один идиот стал искать по интернету, как бомбу смастерить, так заявились тут же скрутили. теперь он невинная жертва или нет? Дурак или действительно хотел кого подорвать? Это один случай, кто статистику знает? Потому что бывали и вопиющие случаи, скажем, на военной базе, когда знали о возможном убийце, но не трогали
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B5_%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%82-%D0%A5%D1%83%D0%B4
Но это было давно. Американцы не тупые и как Союз, не расслабляются, а только усиливают контроль. Теперь не начало 20 века, расстреливать не надо, надо только следить. Но уверяю тебя, если бы перед американцами стоял бы выбор, они все сделали бы,. как тогда в Союзе.
И свобода слова для военнослужащих в США ограничена по закону. За нелицеприятные слова о президенте и вышестоящем - тюрьма. Тот же Солженицын за письма, где оскорблял главнокомандующего, сидел бы в Америке и никто его бы жертвой режима не считал.
Reply
Так, наверное, Давид, тогда следовало писать о том, что да, зверства при Сталине были, но это было веянием эпохи. Как диктатуры, как власть единиц, как проистекающие из этого войны и волны насилия. Чем бы они ни оправдывались.
Reply
Leave a comment