О свободе, огненной воде и бусах ...
"Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский - писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения-то никакого не было! ...
- Пари держу, что не было...
- Достоевский умер, - сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
- Протестую, - горячо воскликнул Бегемот. - Достоевский бессмертен!"
Булгаков. "Мастер и Маргарита"
Прочитал фееричное интервью нобелевского лауреата по литературе Алексиевич. Оно каждой строчкой просто дышит изяществом слога, любовью к людям, открытостью, гуманизмом и полетом мысли.
Ну что можно сказать? Измельчал Нобелевский комитет.
Бунин - словесник, стилист, замечательный слог.
Пастернак. Спорный выбор, с его прозой у меня сложные отношения, но поэт прекрасный.
Шолохов. Монументальная эпопея, целая сага, многогранный мир.
И если можно еще поспорить на тему художественных достоинств того или иного произведения и взглядов лауреатов, то нет никакого сомнения в литературных талантах вышеназванных поэтов и писателей.
И на этом фоне косноязычная, агрессивная, спотыкающаяся на каждом слове, со скудным лексиконом и примитивными взглядами Алексиевич выглядит совсем анекдотично. С точки зрения литературного дарования, любой студент журфака или блогер напишет лучше. А с точки зрения пропагандиста, слишком прямолинейно.
Еще Сартр в 60-х гг прошлого столетия писал о нобелевском комитете как о политическом институте с предвзятым отношением к лауреатам. Как честный человек и писатель, он отказался от нобелевской премии, обьяснив свой отказ следующим:
"Я хорошо понимаю, что сама по себе Нобелевская премия не является литературной премией западного блока, по ее сделали таковой, и посему стали возможными события, выходящие из-под контроля шведской Академии.
Вот почему в нынешней обстановке Нобелевская премия на деле представляет собой награду, предназначенную для писателей Запада или "мятежников" с Востока.
Что можно добавить? Ответ честного человека, независимого литературного деятеля и просто порядочного человека с гражданской позицией.
Политика рулит везде, но не до такой же степени, чтобы присуждать премии по литературе убогим и косноязычным, исходя из их взглядов? Ну да ладно, оставим это на совести комитета. После того, как премии мира стали давать авансом, или лидерам, в правление которых возникли одни из самых кровавых межэтнических конфликтов, я уже ничему не удивляюсь.
Но перейдем к самому интервью.
На фоне "гуманиста" и "либерала" Алексиевич, можно сказать, что и Гитлер был большим либералом, т.к. освобождал людей от тяжких пут ответственности перед обществом, от мучительного выживания в пользу других и от ограниченного сознания не вышедших в гении.
Вот избранные места из интервью:
О свободе:
Глядя на поколения, которые пришли после того поколения, которое ждало демократии, я вижу, что пришло очень сервильное поколение, совершенно несвободные люди. Очень много поклонников Путина и военного пути. Так что трудно говорить, через сколько лет Белоруссия и Россия превратятся в свободные страны.
То есть, если человек выбирает Путина и пресловутые 86%, он расписывается в своей несвободе. А заодно и в выборе военного пути. Логика, зашибись! Ну а кто, по мнению нобелевского лауреата, свободный человек?
...люди с европейским взглядом на вещи. Более гуманитарные. Которые не считали, что можно страну раздербанить, а народ оставить ни с чем. Свободные страны - это, например, Швеция, Франция, Германия. Украина хочет быть свободной, а Белоруссия и Россия - нет. Сколько людей выходит на акции Навального?
Гуманитарный. Кхм. Я таки не понял, лауреат что имеет в виду: гуманный или гуманитарный? Как бы есть разница, но для такого великого словесника, что гуманный, что гуманитарный, все едино.
"Европейский взгляд на вещи" - это что за зверь? Типа, они там все гуманные или гуманитарные?
Я понимаю, что для Алексиевич люди делятся на две категории: те, кто трактует слово "европейский" исключительно в категории примера для подражания, не задается вопросами и безусловно принимает линию партии декларируют свою приверженность европейскому пути, не подвергая сомнению гуманность или гуманитарность идеи(?), и те, кто придерживаются несколько иной точки зрения или хотя бы, перед тем, как куда-то пойти, интересуются маршрутом. Причем первые - свободные люди, а вторые - рабы.
Однако с точки зрения самостоятельно мыслящего человека, сомнение - здоровое состояние, во всяком случае, все размышления начинаются с сомнений, а не с готовых решений. И уж тем более упрекать людей за то, что выбирают не те ценности, которых вы придерживаетесь, или голосуют не за тех лидеров, которые вам нравятся, это вверх глупости.
Ну и дальше, конечно, еще один маркер свободного человека в России. Навальный. То бишь, кто за Путина, тот раб, а кто за Навального, тот свободный. Мда, такая вот дихотомия сознания у человека, мнящего себя писателем, то бишь, исследователем души. Тут скорее пахнет не психологией, а психозом, и не исследованием, а пропагандой, которую так клянут либералы.
...там (в США, Европе), действительно, ты идешь и видишь, что идут свободные люди. А у нас, даже здесь, в Москве, видно, что людям очень тяжело жить.
Какой полет мыслей! А главное, ведь не поспоришь! Свободно живешь, значит легко, такая вот невыносимая легкость бытия! А если не свободно живешь, то придавленный тяжестью. Ведь свобода легче несвободы, правда? Это из серии, самолет падает, потому что он тяжелее воздуха. На Западе все легко живут, потому что свободны, а в России все плохо живут, потому что несвободны. И на Западе люди не умирают, а возносятся, а в России не живут, а умирают. Вот как-то так.
А в чем выражается несвобода и тяжесть бытия?
...она (барменша) несвободна, я думаю. Она не может, например, вам в глаза сказать, что она о вас думает. Или про это государство. Нет, она не скажет. А там - любой человек скажет.
Видите, как просто? Сказал в лицо клиенту, что ты о нем думаешь, ругнул правительство - и сразу полегчало. Надо в режиме нон-стоп ругать власть, говорить людям в глаза все, что вы о них думаете, видеть во всем руку Кремля и злую волю Путина и ходить на митинги Навального - вот рецепт легкого существования от самого лауреата нобелевской премии. Вам так любой европеец скажет, ведь он понимает толк в свободной жизни. А вы думали, надо честно работать над собой, на страну и не ждать халявы? Ну так у вас рабское мышление.
Об обидах:
Когда мне дали Нобелевскую премию, то (таков этикет во всех странах), я получила поздравления от президентов многих стран.
Потом мне сказали, что готовится телеграмма Медведева.
Но на первой пресс-конференции, когда меня спросили про Украину, я сказала, что Крым оккупирован, а на Донбассе Россия развязала войну с Украиной.
И мне сказали, что телеграммы не будет, потому что эту мою цитату крутило «Эхо Москвы».
Спрашивается, на фига тебе, свободному человеку с европейскими ценностями и приверженностью свободе, телеграмма от врага свободы и прогрессивного человечества, премьера главного тирана, развязавшего войну на Украине?
Но логика не является сильной стороной Алексиевич, потому она внезапно перепрыгивает с Медведева на Трампа.
До Трампа в Америке такое было невозможно. Ты мог быть против войны во Вьетнаме, против чего угодно, но когда ты получил Нобелевскую премию, тебя поздравляет президент, потому что это гордость этой культуры. А у нас спрашивают, ты в этом лагере или в том лагере.
И тут закрадывается подозрение: а не Трамп ли виноват, что Медведев не послал поздравительную телеграмму? А вы бы что подумали?
И опять непонятно: гордостью чьей культуры должна была стать Алексиевич, по ее же мнению: русской, белорусской или американской? И если ты не считаешь Россию своей страной, то с какого перепугу ждешь поздравление от ее премьера, который не обязан считать тебя частью русской культуры? И причем все-таки Трамп? Этот чем ей помешал, если вообще слышал о ней? Получается, Трамп с Медведевым, вошли в преступный сговор по подавлению свобод и специально договорились не посылать телеграмму с поздравлением. Какой ужас! Получается и на Бродвее, и в Москве - везде несвободные люди?
И дальше еще чудесатее.
Я все-таки человек русской культуры. Я писала об этом времени, обо всем этом на русском языке, и я, конечно, была бы рада его телеграмме. По моим понятиям, он должен был ее прислать.
То есть, Россию я считаю виноватой во всем, даже в войне на Украине, русских людей - рабами, повинующимся Путину и не стремящимся к свободе и европейским ценностям, но телеграмму от Медведева получить была бы рада. ПрЭлестно! А смею спросить, может Медведев, как бы поделикатнее выразиться, не признавать белорусскую писательницу с украинскими корнями и европейским мировоззрением гордостью русской литературы и частью русского мира? И вообще, если Алексиевич против русского мира, какого черта она хочет там прописаться? У нее же свобода, европейский путь развития, пишите на европейских языках, там и ждите поздравлений.
Об Украине:
Сегодняшняя власть вкладывает в сознание то, что ей нужно.
А вчерашняя или позавчерашняя живет по другим законам, очевидно. И уж, конечно, очевидно, что на лучезарном западе власть вообще от Бога, она ничего в сознание не вкладывает, люди просто рождаются с осознанием ее божественности)))
Это был не переворот. Вы не представляете, какая бедность была вокруг, как там воровали. Смена власти была желанием людей. Я была на Украине, ходила в музей «небесной сотни», и простые люди мне рассказывали о том, что там было. У них два врага: Путин и собственная олигархия, культура взяточничества.
А в бедности, конечно, был виноват Путин, как враг украинского народа. Ну и в коррупции тоже, естественно. И украинские олигархи не виноваты, потому что злой Путин их насильно заставлял воровать. Угрожал им, наверное. И они прямо как в анекдоте: "воровали, но с отвращением". И на Украине не знали воровства, жили лубочной жизнью, аки пастухи и пастушки в пасторали, но злой Путин сдул с них пыльцу невинности, сделав коррупционерами. Стесняюсь спросить, сейчас кто заставляет воровать? Неужто святой ЕС?
Порошенко и другие не фашисты. Вы понимаете, они хотят отделиться от России, пойти в Европу. Это есть и в Прибалтике. Сопротивление принимает ожесточенные формы. Потом, когда они действительно станут независимым и сильным государством, этого не будет. А сейчас они валят коммунистические памятники, которые и нам бы стоило повалить, изгоняют телевизионные программы.
Ну чего не сделаешь в пылу сопротивления? Главное, за свободу и европейские ценности, а история все спишет.
И в страшном сне нельзя было представить, что русские будут стрелять в украинцев.
А то, что украинцы будут стрелять в русских, это как, можно представить? Не так страшно?
Я там (на Донбассе) не была. Когда началась война, справедливости уже не ищи.
Зато можно найти оправдания. Не была, но точно знаю, что люди там воюют на неправильной стороне.
Дальше начинается сюр.
Вы не считаете, что Ваш взгляд на эту войну может измениться, если Вы туда приедете?
- Нет. Там есть украинские, русские писатели, которые об этом пишут.
Но Вы же отвечаете на вопросы, говорите об этих событиях.
- Это происходит в другой стране. И я могу отвечать на эти вопросы как художник, а не как участник. Для того чтобы писать такие книги, как пишу я, надо жить в стране, о которой идет речь. Это должна быть твоя страна. Советский Союз - это была моя страна. А там я многих вещей не знаю.
Не была, но осуждаю. Не моя война, но имею свое мнение, которое менять не собираюсь, потому что все уже знаю заранее. Спрашивается: если тебе можно иметь свое мнение, почему у других не может быть своего? А ответ тут как тут.
Если бы не было вашего оружия, там бы не было войны. Так что не морочьте мне голову этой ерундой, которой забита ваша голова. Вы так легко поддаетесь всякой пропаганде. Да, там боль, там страх. Но это на вашей совести, на совести Путина.
Оказывается, во всем виновато русское оружие и лично Путин! А если вы сомневаетесь, то у вас в голове пропаганда. Хорошо, хоть не вата.
Вы то же самое делали в Чечне, чтобы сохранить государство. А когда украинцы стали защищать свое государство, вы вдруг вспомнили о правах человека, которые на войне не соблюдаются. Вы, русские, в Чечне вели себя еще хуже. Когда вы вошли в Чечню, где Дудаев хотел сделать свои порядки, свою страну, - что сделала Россия? Разутюжила.
Смелое утверждение: сравнить Дудаева и нынешний украинский режим, Ичкерию с Украиной, "священную борьбу" с Россией путем террора, начатую Дудаевым, и нынешние украинские кульбиты. Я даже не спрашиваю, что общего с демократией европейского образца имела Ичкерия, где царил шариат? И как охарактеризовать те же грузинские и украинские батальоны, которые выступали против России в Чечне? Могла ли тогда Россия утверждать, что Грузия и Украина напали на нее или вошли на ее территорию "наводить порядки"?
Для Алексиевич один ответ: то, что делает Россия - плохо изначально, то, что делают противники России, - делают правильно, потому что Россия всегда на неправильной стороне.
Ну и дальше кульминация безумия:
Я не знаю, как у вас, а у нас в Белоруссии из десяти миллионов человек после войны осталось шесть с чем-то миллионов. И въехали около трех миллионов русских. Они до сих пор там. И была такая идея, что нет Белоруссии, что все это - великая Россия. Точно так же и на Украине. Я знаю, что люди тогда учили украинский язык. Так же, как сейчас у нас они учат белорусский, веря, что когда-то наступят новые времена.
А до этого в Белоруссии русских и не было.
То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?
- Ну вы же запретили в России говорить на белорусском.
Кто запретил?
- Ну как же! Вы знаете только свой верхний кусочек. Начиная с 1922 года в Белоруссии постоянно уничтожалась интеллигенция.
Откуда русификация взялась? Никто не говорил в Белоруссии на русском языке. Говорили или на польском, или на белорусском. Когда Россия вошла и присвоила себе эти земли, Западную Белоруссию, первое правило было - русский язык.
То есть, польский, по мнению Алексиевич, - это белорусский? Или говорить на польском можно, а на русском нельзя?
Половина Белоруссии никогда не была Россией, она была Польшей.
Вот оно как обернулось! Значит все-таки Белоруссия - это не государство, а часть Польши. А коварные русские сделали его государством. И когда это самые большие националисты поляки успели превратиться в поборников и защитников белорусского языка?
Но другая-то половина была?
- Другая половина была, но никогда не хотела там быть, вы насильно держали. Я не хочу об этом говорить, это такой набор милитаристских банальностей, что я не хочу это слушать.
Признавать, что половина Белоруссии не была все-таки Польшей, - это милитаристская банальность. Запомним.
Вы говорите, что когда сто лет назад (по Вашему мнению) насаждалась русская культура - это было плохо, а когда сегодня насаждается украинская культура - это хорошо.
- Она не насаждается. Это государство хочет войти в Европу. Оно не хочет жить с вами.
А знание русского - это преграда на пути в европейскую семью? И причем тут язык? И с каких это пор знание украинского стало ключом, открывающим двери в Европу?
Десять лет назад агентство Gallup проводило исследование о том, сколько процентов населения Украины думают по-русски…
- Я все это знаю. Но сейчас они учат украинский и английский.
То есть, в Белоруссии знать белорусский и польский нормально, на Украине учить украинский и английский приветствуется, а вот знать русский и говорить на русском преступно. Это приводит к милитаризации сознания. Двуязычие хорошо только если второй язык не русский. Клиника!
То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?
- Да. Это всегда так. Это же вы этим занимались. Она только этим и занималась на занятых территориях, даже в Таджикистане заставляла людей говорить на русском языке. Вы побольше узнайте, чем занималась Россия последние двести лет.
Теперь уже в числе пострадавших и таджики. Ширятся ряды. А то, что через русский те же самые таджики, украинцы, белорусы узнавали о последних достижениях и технической научной мысли, знакомились с мировой литературой, приближаясь к мировой культуре, - это, конечно, дело неважное.
О терпимости и вежливости
Давайте уже заканчивать ваше идиотское интервью. У меня уже нет сил на него. Вы просто набор пропаганды, а не разумный человек.
Вы знаете, мне не нравится наше интервью, и я вам его запрещаю печатать.
Ага, щас! Хорошо хоть не запретила само издание вместе с редколлегией.
Послесловие
Ну что можно сказать о посылах безумной тетки?
Можно было бы, конечно, посмеяться, но ведь опасность вовсе не в ней. Она только передает тот месседж, который все громче звучит во всем "цивилизованном" мире.
Есть свободные люди с европейским взглядом на вещи. В их мире царят гуманизм, толерантность, соблюдаются права человека и все свободны и живут в согласии друг с другом.
Есть еще недочеловеки, варвары, несвободные люди, которые не достигли высот просветления. Но у них есть шанс присоединиться к светлому миру европейских ценностей. И тогда для них тоже засияет свобода и права человека восторжествуют, подняв народы на недосягаемую высоту самосознания. Ну и есть злостные русские дикари, портящие эту благостную картину и нарушающие гармонию мира, построенного на европейском взгляде на мир.
Причем Россия не приемлет эти самые свободы, уж в силу природного рабства или генетической ущербности. Отсюда, вывод: русские - это варвары, стоящие вне добра и зла и на которые не распространяются никакие законы "цивилизованного" "свободного" мира. В отличие от варваров, которые хотят стать "цивилизованными" и обзавестись европейскими бусами ценностями. Европейцами и истинно свободными людьми они, конечно, не станут. Это все равно низшая раса, но у них есть шанс поприслуживать высшей, подышать с ними, фигурально выражаясь, воздухом свободы, а это, согласитесь, немалого стоит, ведь белый господин очень разборчив и абы кого к телу не подпустит. Потому надо очень громко кричать и высоко прыгать, чтоб заметил и похлопал по плечу. Такими "цивилизованными" дикарями являются прибалты, поляки, украинцы. И белые господа милостиво подпускают их к кормушке, и на них даже распространяются какие-то законы цивилизации, на некоторые неприглядные факты их биографии даже закрываются глаза. Ведь они на правильном пути 'исправления" от вредного влияния "русского мира".
Ну и есть сильно вредные русские, которые не хотят становится "цивилизованными". Вот это и делает их врагами и нормальных наций, и других дикарей. И потому на русских не распространяются те нормы гуманизма и сострадания, к которым могут апеллировать варвары, стремящиеся к цивилизации. Это ведь только между нормальными людьми - свободными, с европейским взглядом на вещи - немыслимо оправдание убийств, снос памятников, запрет языков и гонения на какие-нибудь нации.
Еще нормальные люди могут даже испытывать гуманизм к разного рода дикарям - если те, разумеется, осознают свою отсталость и признают превосходство свободы и европейского взгляда. Существует, в конце концов, многовековая традиция изображения "добрых дикарей", которые открыты миссионерству, огненной воде и бусам.
Но русские не относятся к "добрым дикарям". Согласно упомянутой почтенной западной традиции, они относятся к дикарям злым - тем, что миссионеров не принимают, огненной воды и бус не берут, а насильственные попытки себя цивилизовать встречают градом стрел. В случае с русскими все даже еще хуже, потому что вместо стрел у этих дикарей откуда-то (не иначе как от дьявола) сверхзвуковые истребители и ядерное оружие, не говоря о неуловимых хакерах. То есть просто высадиться к ним и принудить к покорности невозможно, а значит, они не просто злые дикари, а какая-то нечеловеческая угрожающая сила.
Поэтому год за годом наблюдается то, что кажется западным лицемерием: почему они регулярно замечают и раскручивают страдания свои и других народов, но холодно и равнодушно реагируют (если реагируют вообще) на страдания российские?
Нет тут никакого лицемерия. Просто русские за скобками, они не числятся в списках рода людского на уровне нормального западного культурного официоза. Любые гонения на русских, притеснения, убийства - имеют оправдание и объяснение, потому что русские, по их мерке, лишены того, что делает людей настоящими. У русских нет Свободы, они ее не хотят и ей сопротивляются.
Просто обычно этот мистический расизм упаковывается хитрыми западными интеллектуалами в формулировочки, сквозь которые не пробьешься.
Бесхитростная немолодая тетя, принявшая бусы, катехизис и огненную воду и тем заслужившая статус Доброго Дикаря, который стремится к свободе, шпарит полученные установки напрямую.
- Пари держу, что не было...
- Достоевский умер, - сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
- Протестую, - горячо воскликнул Бегемот. - Достоевский бессмертен!"
Булгаков. "Мастер и Маргарита"
Прочитал фееричное интервью нобелевского лауреата по литературе Алексиевич. Оно каждой строчкой просто дышит изяществом слога, любовью к людям, открытостью, гуманизмом и полетом мысли.
Ну что можно сказать? Измельчал Нобелевский комитет.
Бунин - словесник, стилист, замечательный слог.
Пастернак. Спорный выбор, с его прозой у меня сложные отношения, но поэт прекрасный.
Шолохов. Монументальная эпопея, целая сага, многогранный мир.
И если можно еще поспорить на тему художественных достоинств того или иного произведения и взглядов лауреатов, то нет никакого сомнения в литературных талантах вышеназванных поэтов и писателей.
И на этом фоне косноязычная, агрессивная, спотыкающаяся на каждом слове, со скудным лексиконом и примитивными взглядами Алексиевич выглядит совсем анекдотично. С точки зрения литературного дарования, любой студент журфака или блогер напишет лучше. А с точки зрения пропагандиста, слишком прямолинейно.
Еще Сартр в 60-х гг прошлого столетия писал о нобелевском комитете как о политическом институте с предвзятым отношением к лауреатам. Как честный человек и писатель, он отказался от нобелевской премии, обьяснив свой отказ следующим:
"Я хорошо понимаю, что сама по себе Нобелевская премия не является литературной премией западного блока, по ее сделали таковой, и посему стали возможными события, выходящие из-под контроля шведской Академии.
Вот почему в нынешней обстановке Нобелевская премия на деле представляет собой награду, предназначенную для писателей Запада или "мятежников" с Востока.
Что можно добавить? Ответ честного человека, независимого литературного деятеля и просто порядочного человека с гражданской позицией.
Политика рулит везде, но не до такой же степени, чтобы присуждать премии по литературе убогим и косноязычным, исходя из их взглядов? Ну да ладно, оставим это на совести комитета. После того, как премии мира стали давать авансом, или лидерам, в правление которых возникли одни из самых кровавых межэтнических конфликтов, я уже ничему не удивляюсь.
Но перейдем к самому интервью.
На фоне "гуманиста" и "либерала" Алексиевич, можно сказать, что и Гитлер был большим либералом, т.к. освобождал людей от тяжких пут ответственности перед обществом, от мучительного выживания в пользу других и от ограниченного сознания не вышедших в гении.
Вот избранные места из интервью:
О свободе:
Глядя на поколения, которые пришли после того поколения, которое ждало демократии, я вижу, что пришло очень сервильное поколение, совершенно несвободные люди. Очень много поклонников Путина и военного пути. Так что трудно говорить, через сколько лет Белоруссия и Россия превратятся в свободные страны.
То есть, если человек выбирает Путина и пресловутые 86%, он расписывается в своей несвободе. А заодно и в выборе военного пути. Логика, зашибись! Ну а кто, по мнению нобелевского лауреата, свободный человек?
...люди с европейским взглядом на вещи. Более гуманитарные. Которые не считали, что можно страну раздербанить, а народ оставить ни с чем. Свободные страны - это, например, Швеция, Франция, Германия. Украина хочет быть свободной, а Белоруссия и Россия - нет. Сколько людей выходит на акции Навального?
Гуманитарный. Кхм. Я таки не понял, лауреат что имеет в виду: гуманный или гуманитарный? Как бы есть разница, но для такого великого словесника, что гуманный, что гуманитарный, все едино.
"Европейский взгляд на вещи" - это что за зверь? Типа, они там все гуманные или гуманитарные?
Я понимаю, что для Алексиевич люди делятся на две категории: те, кто трактует слово "европейский" исключительно в категории примера для подражания, не задается вопросами и безусловно принимает линию партии декларируют свою приверженность европейскому пути, не подвергая сомнению гуманность или гуманитарность идеи(?), и те, кто придерживаются несколько иной точки зрения или хотя бы, перед тем, как куда-то пойти, интересуются маршрутом. Причем первые - свободные люди, а вторые - рабы.
Однако с точки зрения самостоятельно мыслящего человека, сомнение - здоровое состояние, во всяком случае, все размышления начинаются с сомнений, а не с готовых решений. И уж тем более упрекать людей за то, что выбирают не те ценности, которых вы придерживаетесь, или голосуют не за тех лидеров, которые вам нравятся, это вверх глупости.
Ну и дальше, конечно, еще один маркер свободного человека в России. Навальный. То бишь, кто за Путина, тот раб, а кто за Навального, тот свободный. Мда, такая вот дихотомия сознания у человека, мнящего себя писателем, то бишь, исследователем души. Тут скорее пахнет не психологией, а психозом, и не исследованием, а пропагандой, которую так клянут либералы.
...там (в США, Европе), действительно, ты идешь и видишь, что идут свободные люди. А у нас, даже здесь, в Москве, видно, что людям очень тяжело жить.
Какой полет мыслей! А главное, ведь не поспоришь! Свободно живешь, значит легко, такая вот невыносимая легкость бытия! А если не свободно живешь, то придавленный тяжестью. Ведь свобода легче несвободы, правда? Это из серии, самолет падает, потому что он тяжелее воздуха. На Западе все легко живут, потому что свободны, а в России все плохо живут, потому что несвободны. И на Западе люди не умирают, а возносятся, а в России не живут, а умирают. Вот как-то так.
А в чем выражается несвобода и тяжесть бытия?
...она (барменша) несвободна, я думаю. Она не может, например, вам в глаза сказать, что она о вас думает. Или про это государство. Нет, она не скажет. А там - любой человек скажет.
Видите, как просто? Сказал в лицо клиенту, что ты о нем думаешь, ругнул правительство - и сразу полегчало. Надо в режиме нон-стоп ругать власть, говорить людям в глаза все, что вы о них думаете, видеть во всем руку Кремля и злую волю Путина и ходить на митинги Навального - вот рецепт легкого существования от самого лауреата нобелевской премии. Вам так любой европеец скажет, ведь он понимает толк в свободной жизни. А вы думали, надо честно работать над собой, на страну и не ждать халявы? Ну так у вас рабское мышление.
Об обидах:
Когда мне дали Нобелевскую премию, то (таков этикет во всех странах), я получила поздравления от президентов многих стран.
Потом мне сказали, что готовится телеграмма Медведева.
Но на первой пресс-конференции, когда меня спросили про Украину, я сказала, что Крым оккупирован, а на Донбассе Россия развязала войну с Украиной.
И мне сказали, что телеграммы не будет, потому что эту мою цитату крутило «Эхо Москвы».
Спрашивается, на фига тебе, свободному человеку с европейскими ценностями и приверженностью свободе, телеграмма от врага свободы и прогрессивного человечества, премьера главного тирана, развязавшего войну на Украине?
Но логика не является сильной стороной Алексиевич, потому она внезапно перепрыгивает с Медведева на Трампа.
До Трампа в Америке такое было невозможно. Ты мог быть против войны во Вьетнаме, против чего угодно, но когда ты получил Нобелевскую премию, тебя поздравляет президент, потому что это гордость этой культуры. А у нас спрашивают, ты в этом лагере или в том лагере.
И тут закрадывается подозрение: а не Трамп ли виноват, что Медведев не послал поздравительную телеграмму? А вы бы что подумали?
И опять непонятно: гордостью чьей культуры должна была стать Алексиевич, по ее же мнению: русской, белорусской или американской? И если ты не считаешь Россию своей страной, то с какого перепугу ждешь поздравление от ее премьера, который не обязан считать тебя частью русской культуры? И причем все-таки Трамп? Этот чем ей помешал, если вообще слышал о ней? Получается, Трамп с Медведевым, вошли в преступный сговор по подавлению свобод и специально договорились не посылать телеграмму с поздравлением. Какой ужас! Получается и на Бродвее, и в Москве - везде несвободные люди?
И дальше еще чудесатее.
Я все-таки человек русской культуры. Я писала об этом времени, обо всем этом на русском языке, и я, конечно, была бы рада его телеграмме. По моим понятиям, он должен был ее прислать.
То есть, Россию я считаю виноватой во всем, даже в войне на Украине, русских людей - рабами, повинующимся Путину и не стремящимся к свободе и европейским ценностям, но телеграмму от Медведева получить была бы рада. ПрЭлестно! А смею спросить, может Медведев, как бы поделикатнее выразиться, не признавать белорусскую писательницу с украинскими корнями и европейским мировоззрением гордостью русской литературы и частью русского мира? И вообще, если Алексиевич против русского мира, какого черта она хочет там прописаться? У нее же свобода, европейский путь развития, пишите на европейских языках, там и ждите поздравлений.
Об Украине:
Сегодняшняя власть вкладывает в сознание то, что ей нужно.
А вчерашняя или позавчерашняя живет по другим законам, очевидно. И уж, конечно, очевидно, что на лучезарном западе власть вообще от Бога, она ничего в сознание не вкладывает, люди просто рождаются с осознанием ее божественности)))
Это был не переворот. Вы не представляете, какая бедность была вокруг, как там воровали. Смена власти была желанием людей. Я была на Украине, ходила в музей «небесной сотни», и простые люди мне рассказывали о том, что там было. У них два врага: Путин и собственная олигархия, культура взяточничества.
А в бедности, конечно, был виноват Путин, как враг украинского народа. Ну и в коррупции тоже, естественно. И украинские олигархи не виноваты, потому что злой Путин их насильно заставлял воровать. Угрожал им, наверное. И они прямо как в анекдоте: "воровали, но с отвращением". И на Украине не знали воровства, жили лубочной жизнью, аки пастухи и пастушки в пасторали, но злой Путин сдул с них пыльцу невинности, сделав коррупционерами. Стесняюсь спросить, сейчас кто заставляет воровать? Неужто святой ЕС?
Порошенко и другие не фашисты. Вы понимаете, они хотят отделиться от России, пойти в Европу. Это есть и в Прибалтике. Сопротивление принимает ожесточенные формы. Потом, когда они действительно станут независимым и сильным государством, этого не будет. А сейчас они валят коммунистические памятники, которые и нам бы стоило повалить, изгоняют телевизионные программы.
Ну чего не сделаешь в пылу сопротивления? Главное, за свободу и европейские ценности, а история все спишет.
И в страшном сне нельзя было представить, что русские будут стрелять в украинцев.
А то, что украинцы будут стрелять в русских, это как, можно представить? Не так страшно?
Я там (на Донбассе) не была. Когда началась война, справедливости уже не ищи.
Зато можно найти оправдания. Не была, но точно знаю, что люди там воюют на неправильной стороне.
Дальше начинается сюр.
Вы не считаете, что Ваш взгляд на эту войну может измениться, если Вы туда приедете?
- Нет. Там есть украинские, русские писатели, которые об этом пишут.
Но Вы же отвечаете на вопросы, говорите об этих событиях.
- Это происходит в другой стране. И я могу отвечать на эти вопросы как художник, а не как участник. Для того чтобы писать такие книги, как пишу я, надо жить в стране, о которой идет речь. Это должна быть твоя страна. Советский Союз - это была моя страна. А там я многих вещей не знаю.
Не была, но осуждаю. Не моя война, но имею свое мнение, которое менять не собираюсь, потому что все уже знаю заранее. Спрашивается: если тебе можно иметь свое мнение, почему у других не может быть своего? А ответ тут как тут.
Если бы не было вашего оружия, там бы не было войны. Так что не морочьте мне голову этой ерундой, которой забита ваша голова. Вы так легко поддаетесь всякой пропаганде. Да, там боль, там страх. Но это на вашей совести, на совести Путина.
Оказывается, во всем виновато русское оружие и лично Путин! А если вы сомневаетесь, то у вас в голове пропаганда. Хорошо, хоть не вата.
Вы то же самое делали в Чечне, чтобы сохранить государство. А когда украинцы стали защищать свое государство, вы вдруг вспомнили о правах человека, которые на войне не соблюдаются. Вы, русские, в Чечне вели себя еще хуже. Когда вы вошли в Чечню, где Дудаев хотел сделать свои порядки, свою страну, - что сделала Россия? Разутюжила.
Смелое утверждение: сравнить Дудаева и нынешний украинский режим, Ичкерию с Украиной, "священную борьбу" с Россией путем террора, начатую Дудаевым, и нынешние украинские кульбиты. Я даже не спрашиваю, что общего с демократией европейского образца имела Ичкерия, где царил шариат? И как охарактеризовать те же грузинские и украинские батальоны, которые выступали против России в Чечне? Могла ли тогда Россия утверждать, что Грузия и Украина напали на нее или вошли на ее территорию "наводить порядки"?
Для Алексиевич один ответ: то, что делает Россия - плохо изначально, то, что делают противники России, - делают правильно, потому что Россия всегда на неправильной стороне.
Ну и дальше кульминация безумия:
Я не знаю, как у вас, а у нас в Белоруссии из десяти миллионов человек после войны осталось шесть с чем-то миллионов. И въехали около трех миллионов русских. Они до сих пор там. И была такая идея, что нет Белоруссии, что все это - великая Россия. Точно так же и на Украине. Я знаю, что люди тогда учили украинский язык. Так же, как сейчас у нас они учат белорусский, веря, что когда-то наступят новые времена.
А до этого в Белоруссии русских и не было.
То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?
- Ну вы же запретили в России говорить на белорусском.
Кто запретил?
- Ну как же! Вы знаете только свой верхний кусочек. Начиная с 1922 года в Белоруссии постоянно уничтожалась интеллигенция.
Откуда русификация взялась? Никто не говорил в Белоруссии на русском языке. Говорили или на польском, или на белорусском. Когда Россия вошла и присвоила себе эти земли, Западную Белоруссию, первое правило было - русский язык.
То есть, польский, по мнению Алексиевич, - это белорусский? Или говорить на польском можно, а на русском нельзя?
Половина Белоруссии никогда не была Россией, она была Польшей.
Вот оно как обернулось! Значит все-таки Белоруссия - это не государство, а часть Польши. А коварные русские сделали его государством. И когда это самые большие националисты поляки успели превратиться в поборников и защитников белорусского языка?
Но другая-то половина была?
- Другая половина была, но никогда не хотела там быть, вы насильно держали. Я не хочу об этом говорить, это такой набор милитаристских банальностей, что я не хочу это слушать.
Признавать, что половина Белоруссии не была все-таки Польшей, - это милитаристская банальность. Запомним.
Вы говорите, что когда сто лет назад (по Вашему мнению) насаждалась русская культура - это было плохо, а когда сегодня насаждается украинская культура - это хорошо.
- Она не насаждается. Это государство хочет войти в Европу. Оно не хочет жить с вами.
А знание русского - это преграда на пути в европейскую семью? И причем тут язык? И с каких это пор знание украинского стало ключом, открывающим двери в Европу?
Десять лет назад агентство Gallup проводило исследование о том, сколько процентов населения Украины думают по-русски…
- Я все это знаю. Но сейчас они учат украинский и английский.
То есть, в Белоруссии знать белорусский и польский нормально, на Украине учить украинский и английский приветствуется, а вот знать русский и говорить на русском преступно. Это приводит к милитаризации сознания. Двуязычие хорошо только если второй язык не русский. Клиника!
То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?
- Да. Это всегда так. Это же вы этим занимались. Она только этим и занималась на занятых территориях, даже в Таджикистане заставляла людей говорить на русском языке. Вы побольше узнайте, чем занималась Россия последние двести лет.
Теперь уже в числе пострадавших и таджики. Ширятся ряды. А то, что через русский те же самые таджики, украинцы, белорусы узнавали о последних достижениях и технической научной мысли, знакомились с мировой литературой, приближаясь к мировой культуре, - это, конечно, дело неважное.
О терпимости и вежливости
Давайте уже заканчивать ваше идиотское интервью. У меня уже нет сил на него. Вы просто набор пропаганды, а не разумный человек.
Вы знаете, мне не нравится наше интервью, и я вам его запрещаю печатать.
Ага, щас! Хорошо хоть не запретила само издание вместе с редколлегией.
Послесловие
Ну что можно сказать о посылах безумной тетки?
Можно было бы, конечно, посмеяться, но ведь опасность вовсе не в ней. Она только передает тот месседж, который все громче звучит во всем "цивилизованном" мире.
Есть свободные люди с европейским взглядом на вещи. В их мире царят гуманизм, толерантность, соблюдаются права человека и все свободны и живут в согласии друг с другом.
Есть еще недочеловеки, варвары, несвободные люди, которые не достигли высот просветления. Но у них есть шанс присоединиться к светлому миру европейских ценностей. И тогда для них тоже засияет свобода и права человека восторжествуют, подняв народы на недосягаемую высоту самосознания. Ну и есть злостные русские дикари, портящие эту благостную картину и нарушающие гармонию мира, построенного на европейском взгляде на мир.
Причем Россия не приемлет эти самые свободы, уж в силу природного рабства или генетической ущербности. Отсюда, вывод: русские - это варвары, стоящие вне добра и зла и на которые не распространяются никакие законы "цивилизованного" "свободного" мира. В отличие от варваров, которые хотят стать "цивилизованными" и обзавестись европейскими бусами ценностями. Европейцами и истинно свободными людьми они, конечно, не станут. Это все равно низшая раса, но у них есть шанс поприслуживать высшей, подышать с ними, фигурально выражаясь, воздухом свободы, а это, согласитесь, немалого стоит, ведь белый господин очень разборчив и абы кого к телу не подпустит. Потому надо очень громко кричать и высоко прыгать, чтоб заметил и похлопал по плечу. Такими "цивилизованными" дикарями являются прибалты, поляки, украинцы. И белые господа милостиво подпускают их к кормушке, и на них даже распространяются какие-то законы цивилизации, на некоторые неприглядные факты их биографии даже закрываются глаза. Ведь они на правильном пути 'исправления" от вредного влияния "русского мира".
Ну и есть сильно вредные русские, которые не хотят становится "цивилизованными". Вот это и делает их врагами и нормальных наций, и других дикарей. И потому на русских не распространяются те нормы гуманизма и сострадания, к которым могут апеллировать варвары, стремящиеся к цивилизации. Это ведь только между нормальными людьми - свободными, с европейским взглядом на вещи - немыслимо оправдание убийств, снос памятников, запрет языков и гонения на какие-нибудь нации.
Еще нормальные люди могут даже испытывать гуманизм к разного рода дикарям - если те, разумеется, осознают свою отсталость и признают превосходство свободы и европейского взгляда. Существует, в конце концов, многовековая традиция изображения "добрых дикарей", которые открыты миссионерству, огненной воде и бусам.
Но русские не относятся к "добрым дикарям". Согласно упомянутой почтенной западной традиции, они относятся к дикарям злым - тем, что миссионеров не принимают, огненной воды и бус не берут, а насильственные попытки себя цивилизовать встречают градом стрел. В случае с русскими все даже еще хуже, потому что вместо стрел у этих дикарей откуда-то (не иначе как от дьявола) сверхзвуковые истребители и ядерное оружие, не говоря о неуловимых хакерах. То есть просто высадиться к ним и принудить к покорности невозможно, а значит, они не просто злые дикари, а какая-то нечеловеческая угрожающая сила.
Поэтому год за годом наблюдается то, что кажется западным лицемерием: почему они регулярно замечают и раскручивают страдания свои и других народов, но холодно и равнодушно реагируют (если реагируют вообще) на страдания российские?
Нет тут никакого лицемерия. Просто русские за скобками, они не числятся в списках рода людского на уровне нормального западного культурного официоза. Любые гонения на русских, притеснения, убийства - имеют оправдание и объяснение, потому что русские, по их мерке, лишены того, что делает людей настоящими. У русских нет Свободы, они ее не хотят и ей сопротивляются.
Просто обычно этот мистический расизм упаковывается хитрыми западными интеллектуалами в формулировочки, сквозь которые не пробьешься.
Бесхитростная немолодая тетя, принявшая бусы, катехизис и огненную воду и тем заслужившая статус Доброго Дикаря, который стремится к свободе, шпарит полученные установки напрямую.