Детский сад экспертократии
«При Государственной думе может появиться совет блогеров», - такую новость сообщили сегодня СМИ, ссылаясь на инициативу «самого молодого депутата Госдумы».
Тогда Саша Спилберг произнесла речь о том, что депутаты не должны бояться видеоблогов, ну и вообще о разном.
По правде сказать, негодования заслуживало совсем другое. В ходе оных слушаний о молодежной политике, судя по всему, не обсуждался тот факт, что этой весной в России фактически исчезла последняя вузовская кафедра детской литературы.
Таким образом, пережив в 2011 г. слияние с кафедрой «взрослой» литературы (тоже усохшей), ныне окончательно расточилась кафедра детской литературы, основанная в 1946 г. по инициативе С.Я. Маршака. «Постепенно внезапно исчезла» (как выразился герой Льюиса Кэрролла). Последняя из 12 работавших в Российской Федерации.
Однако сам факт окончательного исчезновения кафедры детской литературы в Петербургском институте культуры, заявленный бывшим ее заведующим и сотрудником Пушкинского дома профессором Валентином Головиным, должен был бы привлечь внимание не только нескольких сетевых публикаторов, но и думцев - хотя бы как повод для риторики за все хорошее и духовное, раз уж приключились слушания по молодежной политике.
Тем не менее, благодаря недавним думским слушаниям и сообщениям о них во всех вообразимых СМИ, страна узнала о том, что не надо бояться видеоблогов.
Об окончательной же утрате сверхузкой, но важной для каждой семьи отрасли высшего образования Россия так и не узнала. Дело, начатое К.И. Чуковским и С.Я. Маршаком и продолженное сотнями «почтовых лошадей просвещения» (ибо эта горькая пушкинская похвала относима не к одним переводчикам), вновь перешло в разряд постигаемых путем самообразования. В российских вузах больше не готовится экспертов, должных следить за тем, как литература с первых лет жизни превращает детей в объектов и субъектов пресловутой молодежной политики, а затем и взрослой жизни.
Мы столкнулись не только с расчетливым рекламным трюком авторов коммерческого проекта и непродуманной популистской выходкой думского аппарата. Они вместе подарили нам невольную, но весьма доходчивую горькую пародию на то, что мы принимаем за экспертное сообщество.
Простой радиослушатель и тем более телезритель годами кормится малосодержательной говорильней, заполняемой людьми, которые зачастую знамениты отнюдь не тем, о чем судят, а столь популярны, потому... Тут можно перечислить много разных «и/или»: потому что удачно припеклись к ведущим и редакторам, близко живут и удобно работают, «женщинам нравятся» или обладают резко выраженным отрицательным обаянием полезного дурака.
Тезисы произносимых ими речей нередко придумываются другими люди. Эти мысли безбожно коверкаются, обрываются ведущими, кромсаются на монтаже... Иными словами, люди, которых публика принимает за экспертов, являются попросту артистами.
Общественные палаты и прочие круглые столы перенасыщены профессиональными общественниками. Очень часто по мере близости к модераторским местам профессиональность этих людей как общественников возрастает, зато атрофируются прочие способности (вплоть до речевых) и, главное, исчезает активное желание применять себя где-либо, кроме именно так и понимаемой общественной деятельности.
И мало-мальски компетентные суждения о насущном не будут доходить до государства и общества, покуда на смену (или хотя бы в дополнение) детскому утреннику «артистов» и детскому саду «эрзац-ветеранов» не появится взрослых трибун для настоящих экспертов.
И обществу, и государству гораздо выгоднее два-три дня, хотя бы вокруг Дня библиотек (учрежденного по инициативе академика Д.С. Лихачева и отмечаемого 27 мая), обсуждать не тему «Надо ли бояться видеоблогов?», а вопрос о том, кто будет в России заниматься детским чтением и как вообще обстоят с ним дела, чтобы уж точно не нужно было бояться скучнейших видеоблогов.
Дометий Завольский, историк-архивист
Читать подробнее
Тогда Саша Спилберг произнесла речь о том, что депутаты не должны бояться видеоблогов, ну и вообще о разном.
По правде сказать, негодования заслуживало совсем другое. В ходе оных слушаний о молодежной политике, судя по всему, не обсуждался тот факт, что этой весной в России фактически исчезла последняя вузовская кафедра детской литературы.
Таким образом, пережив в 2011 г. слияние с кафедрой «взрослой» литературы (тоже усохшей), ныне окончательно расточилась кафедра детской литературы, основанная в 1946 г. по инициативе С.Я. Маршака. «Постепенно внезапно исчезла» (как выразился герой Льюиса Кэрролла). Последняя из 12 работавших в Российской Федерации.
Однако сам факт окончательного исчезновения кафедры детской литературы в Петербургском институте культуры, заявленный бывшим ее заведующим и сотрудником Пушкинского дома профессором Валентином Головиным, должен был бы привлечь внимание не только нескольких сетевых публикаторов, но и думцев - хотя бы как повод для риторики за все хорошее и духовное, раз уж приключились слушания по молодежной политике.
Тем не менее, благодаря недавним думским слушаниям и сообщениям о них во всех вообразимых СМИ, страна узнала о том, что не надо бояться видеоблогов.
Об окончательной же утрате сверхузкой, но важной для каждой семьи отрасли высшего образования Россия так и не узнала. Дело, начатое К.И. Чуковским и С.Я. Маршаком и продолженное сотнями «почтовых лошадей просвещения» (ибо эта горькая пушкинская похвала относима не к одним переводчикам), вновь перешло в разряд постигаемых путем самообразования. В российских вузах больше не готовится экспертов, должных следить за тем, как литература с первых лет жизни превращает детей в объектов и субъектов пресловутой молодежной политики, а затем и взрослой жизни.
Мы столкнулись не только с расчетливым рекламным трюком авторов коммерческого проекта и непродуманной популистской выходкой думского аппарата. Они вместе подарили нам невольную, но весьма доходчивую горькую пародию на то, что мы принимаем за экспертное сообщество.
Простой радиослушатель и тем более телезритель годами кормится малосодержательной говорильней, заполняемой людьми, которые зачастую знамениты отнюдь не тем, о чем судят, а столь популярны, потому... Тут можно перечислить много разных «и/или»: потому что удачно припеклись к ведущим и редакторам, близко живут и удобно работают, «женщинам нравятся» или обладают резко выраженным отрицательным обаянием полезного дурака.
Тезисы произносимых ими речей нередко придумываются другими люди. Эти мысли безбожно коверкаются, обрываются ведущими, кромсаются на монтаже... Иными словами, люди, которых публика принимает за экспертов, являются попросту артистами.
Общественные палаты и прочие круглые столы перенасыщены профессиональными общественниками. Очень часто по мере близости к модераторским местам профессиональность этих людей как общественников возрастает, зато атрофируются прочие способности (вплоть до речевых) и, главное, исчезает активное желание применять себя где-либо, кроме именно так и понимаемой общественной деятельности.
И мало-мальски компетентные суждения о насущном не будут доходить до государства и общества, покуда на смену (или хотя бы в дополнение) детскому утреннику «артистов» и детскому саду «эрзац-ветеранов» не появится взрослых трибун для настоящих экспертов.
И обществу, и государству гораздо выгоднее два-три дня, хотя бы вокруг Дня библиотек (учрежденного по инициативе академика Д.С. Лихачева и отмечаемого 27 мая), обсуждать не тему «Надо ли бояться видеоблогов?», а вопрос о том, кто будет в России заниматься детским чтением и как вообще обстоят с ним дела, чтобы уж точно не нужно было бояться скучнейших видеоблогов.
Дометий Завольский, историк-архивист
Читать подробнее