Плагиат по требованию
Предыстория
Вторая серия - президент Гарварда, которая тоже сослалась на контекст, отписалась от президентства. Тут. Также, как и в предыдущем случае, она осталась преподавать (900k в год то не лишние).
Но есть нюанс. Диссертацию (выпускную, на степень PhD) образца 1997 года проверили и нашли в ней некорректное заимствование, не повлиявшее на научность работы. Тут. Работу, к слову, можно тупо подправить, типа, ах да, запарилась я, пропустила кавычки, сорри, вот новая сноска, вот добавлю список литературы, сорри, расходимся. Но, минуточку! Во-первых это Гарвард, а во-вторых почти 27 лет всем было наплевать, что там вообще написано. Президентом Гарварда в своё время плагиат стать никак не помешал, что собственно говорит нам о том, что входной фильтр на должность руководителя образовательного учреждения не коррелирует с проверкой соблюдения формальных требований к образованию кандидата от слова совсем, и что там студентик накропал в своих исследованиях 100 лет в обед никого не интересует. То есть дух академичности буквально испарился из университетов на уровне выпуска (так как Гарвард это номер 1, то такая редукция допустима), превратившись в простую формальность, а назначение происходит по непубличным критериям. Однако в качестве рычага навылет, для выпавших из повестки в зрелом возрасте, с многолетней карьерой за плечами, это реально работает без срока давности. Рискну предположить, что это не баг системы, а фича. Системная мина в личной биографии. Ты играешь по правилам в обмен на ништяки, а если вышел за флажки, ну что ж, давай посмотрим что ты там написал в детстве, ого, какая неприятность, тащи пня под зад. Удобно.
Вторая серия - президент Гарварда, которая тоже сослалась на контекст, отписалась от президентства. Тут. Также, как и в предыдущем случае, она осталась преподавать (900k в год то не лишние).
Но есть нюанс. Диссертацию (выпускную, на степень PhD) образца 1997 года проверили и нашли в ней некорректное заимствование, не повлиявшее на научность работы. Тут. Работу, к слову, можно тупо подправить, типа, ах да, запарилась я, пропустила кавычки, сорри, вот новая сноска, вот добавлю список литературы, сорри, расходимся. Но, минуточку! Во-первых это Гарвард, а во-вторых почти 27 лет всем было наплевать, что там вообще написано. Президентом Гарварда в своё время плагиат стать никак не помешал, что собственно говорит нам о том, что входной фильтр на должность руководителя образовательного учреждения не коррелирует с проверкой соблюдения формальных требований к образованию кандидата от слова совсем, и что там студентик накропал в своих исследованиях 100 лет в обед никого не интересует. То есть дух академичности буквально испарился из университетов на уровне выпуска (так как Гарвард это номер 1, то такая редукция допустима), превратившись в простую формальность, а назначение происходит по непубличным критериям. Однако в качестве рычага навылет, для выпавших из повестки в зрелом возрасте, с многолетней карьерой за плечами, это реально работает без срока давности. Рискну предположить, что это не баг системы, а фича. Системная мина в личной биографии. Ты играешь по правилам в обмен на ништяки, а если вышел за флажки, ну что ж, давай посмотрим что ты там написал в детстве, ого, какая неприятность, тащи пня под зад. Удобно.