Блядь, я в формулировках запутался окончательно, но все-таки постараюсь более-менее внятно ответить
Что это за уже имевшийся опыт падения?
Тут имеется ввиду то, что аутентичный Dasein, который открывается как ужас, предшествует неаутентичному. А метафоры типа "падения в бездну" используются как раз для обозначения опыта аутентичного Dasein'а открывающегося через ужас (помнишь я тебе рассказывал про один свой трип, смысл которого был в переживании ужаса перед своим наличием, который ощущался мной как падение - так эта метафора и появилась).
какова функция ужаса в наиболее глобальном формальном раскладе. Что это за препятствие и зачем вообще препятствие или его преодоление? И не остановит ли этот ужас нас снова в обязательном порядке?
Мне кажется, что эти вопросы (зачем и т.д.) вообще некоректны. Аутентичный Dasein это то, что выше логики причинно-следственных связей присущей разуму. Ужас - это прежде всего просто Ужас, а не функция (препятствие и т.д.).
Так же, неаутентичный Dasein, как мне кажется, открывается для человека как страх, страх опредмечивания себя - т.е. утраты своего "я" и превращения в функцию опредмечивания: "Как пред-ставляющий и про-изводящий человек оказывается перед открытым, которое заперто (Als der Vor- und Her-stellende steht er vor dem verstellten Offenen). Поэтому он, как и все, что его окружает, подлежит все возрастающему риску превратиться в чистый материал, в функцию опредмечивания. Намеренность само-навязывания расширяет область опасности того, что человек окончательно утратит свое "я" в необусловленном производстве. Угроза, обращенная к сущности человека, растет из самой этой сущности. Сущность же покоится в отношении (Bezug) человека к бытию. Человек в самом сущностном смысле находится под угрозой в силу своего самоволения, он постоянно нуждается в укрытии, но его сущность столь же постоянно его этого укрытия лишает. Это "бытие без укрытия" (Schutzlossein) отличается от не "особенно-укрытости" растений и зверей в той же мере, в какой их "глухое желание" отличается от самоволения человека. Это различие бесконечно, поскольку от глухого желания к опредмечиванию в самонавязывании нет никакого перехода. Это не только ставит человека "по ту сторону укрытия", но навязывание поредмечивания мира уничтожает все более и более решительно саму возможность укрытия. Возводя с помощью техники мир в пред-мет, человек сознательно и окончательно заколачивает дверь в открытое, которое и так для него было закрыто. Сознает ли он это или нет, но самонавязывающий человек является функционером техники."
Но убегая от этого страха, человек сталкивается лицом к лицу с Ужасом. И вот что дальше, я не могу помыслить.
Что это за уже имевшийся опыт падения?
Тут имеется ввиду то, что аутентичный Dasein, который открывается как ужас, предшествует неаутентичному.
А метафоры типа "падения в бездну" используются как раз для обозначения опыта аутентичного Dasein'а открывающегося через ужас (помнишь я тебе рассказывал про один свой трип, смысл которого был в переживании ужаса перед своим наличием, который ощущался мной как падение - так эта метафора и появилась).
какова функция ужаса в наиболее глобальном формальном раскладе. Что это за препятствие и зачем вообще препятствие или его преодоление? И не остановит ли этот ужас нас снова в обязательном порядке?
Мне кажется, что эти вопросы (зачем и т.д.) вообще некоректны. Аутентичный Dasein это то, что выше логики причинно-следственных связей присущей разуму. Ужас - это прежде всего просто Ужас, а не функция (препятствие и т.д.).
Так же, неаутентичный Dasein, как мне кажется, открывается для человека как страх, страх опредмечивания себя - т.е. утраты своего "я" и превращения в функцию опредмечивания:
"Как пред-ставляющий и про-изводящий человек оказывается перед открытым, которое заперто (Als der Vor- und Her-stellende steht er vor dem verstellten Offenen). Поэтому он, как и все, что его окружает, подлежит все возрастающему риску превратиться в чистый материал, в функцию опредмечивания. Намеренность само-навязывания расширяет область опасности того, что человек окончательно утратит свое "я" в необусловленном производстве. Угроза, обращенная к сущности человека, растет из самой этой сущности. Сущность же покоится в отношении (Bezug) человека к бытию. Человек в самом сущностном смысле находится под угрозой в силу своего самоволения, он постоянно нуждается в укрытии, но его сущность столь же постоянно его этого укрытия лишает.
Это "бытие без укрытия" (Schutzlossein) отличается от не "особенно-укрытости" растений и зверей в той же мере, в какой их "глухое желание" отличается от самоволения человека. Это различие бесконечно, поскольку от глухого желания к опредмечиванию в самонавязывании нет никакого перехода. Это не только ставит человека "по ту сторону укрытия", но навязывание поредмечивания мира уничтожает все более и более решительно саму возможность укрытия. Возводя с помощью техники мир в пред-мет, человек сознательно и окончательно заколачивает дверь в открытое, которое и так для него было закрыто. Сознает ли он это или нет, но самонавязывающий человек является функционером техники."
Но убегая от этого страха, человек сталкивается лицом к лицу с Ужасом.
И вот что дальше, я не могу помыслить.
Reply
Leave a comment