В Германии обсуждают вероятный запрет АдГ.
После публикации расследования Correctiv о тайной встрече неонацистов и представителей "Альтернативы для Германии" в ФРГ поднялась волна протестов против этой правопопулистской партии. В немецких городах проходят демонстрации, участники которых призывают власти инициировать в Конституционном суде процедуру запрета АдГ. Такая мера предусмотрена 21-й статьей Основного закона ФРГ в отношении партий, которые представляют собой реальную угрозу свободному демократическому правопорядку в стране...
Но есть в ФРГ еще одна конституционная возможность защитить демократию от экстремистов - поражение в правах тех конкретных людей, которые рвутся во власть для того, чтобы изменить существующий в Германии правопорядок...
18-ая статья Основного закона:
"Каждый, кто использует свободу выражения мнений, в частности, свободу печати (часть 1 статьи 5), свободу преподавания (часть 3 статьи 5), свободу собраний (статья 8), свободу объединений (статья 9), тайну переписки, почтовых, телеграфных и телефонных сообщений (статья 10), право собственности (статья 14) или право убежища (статья 16 а) для борьбы против основ свободного демократического строя, утрачивает эти основные права. Утрата прав и мера утраты устанавливаются решением Федерального конституционного суда". А закон о самом Конституционном суде разъясняет, что кроме перечисленных в Основном законе можно лишать также активного или пассивного избирательного права, а также права занимать общественные должности.
Как и статью о запрете партий, так и эту, авторы Конституции ФРГ внесли в ее текст потому, что хотели во что бы то ни стало предотвратить повторение трагического опыта Веймарской республики, власть в которой смогли демократическим путем захватить недемократические силы...
Ведомство по охране конституции признало земельную организацию АдГ правоэкстремистской, а ее лидера и председателя фракции правых популистов в ландтаге Бьёрна Хёкке (Björn Höcke) еще в 2019 году административный суд Майнингена официально разрешил публично называть "фашистом"...
В истории ФРГ было четыре попытки добиться поражения в правах конкретных людей. Ни одна из них успехом не увенчалась. В 1960 году, например, сухим из воды вышел Отто Эрнст Ремер (Otto Ernst Remer), один из лидеров уже запрещенной к тому времени неонацистской Социалистической рейхспартии. В 1974-м - Герхард Фрай (Gerhard Frey), издатель неофашистской газеты National-Zeitung. Еще в двух случаях речь шла о совсем малоизвестных правых радикалах.
Профессор государственного и публичного права Александер Тиле (Alexander Thiele) считает, что в случае с Хёкке шансов на успех с 18-й статьей Основного закона больше. Как и в деле о запрете партии, так и в этом необходимо доказать релевантность и влияние человека, которые, указывает Тиле, у Хёкке с учетом его рейтинга в Тюрингии и медиального присутствия безусловно есть. Налицо, отмечает профессор, и свидетельства его "боевой и активной деятельности против свободного демократического правопорядка".
Правовед Хериберт Прантль (Heribert Prantl) также уверен, что в отношении отдельного лица проще доказать "антиконституционную и нацеленную на свержение системы деятельность", чем в случае с целой партией. А бывшая судья Конституционного суда, профессор публичного права Гертруде Люббе-Вольф (Gertrude Lübbe-Wolff) добавляет, что лишение пассивного избирательного права и возможности политической деятельности конкретного человека убедительнее показывает, что "речь действительно идет о защите Конституции, а не о попытке нейтрализовать политического конкурента".
https://www.dw.com/ru/kak-ne-pustit-vo-vlast-fasista-iz-alternativy-dla-germanii/a-67997967
Но есть в ФРГ еще одна конституционная возможность защитить демократию от экстремистов - поражение в правах тех конкретных людей, которые рвутся во власть для того, чтобы изменить существующий в Германии правопорядок...
18-ая статья Основного закона:
"Каждый, кто использует свободу выражения мнений, в частности, свободу печати (часть 1 статьи 5), свободу преподавания (часть 3 статьи 5), свободу собраний (статья 8), свободу объединений (статья 9), тайну переписки, почтовых, телеграфных и телефонных сообщений (статья 10), право собственности (статья 14) или право убежища (статья 16 а) для борьбы против основ свободного демократического строя, утрачивает эти основные права. Утрата прав и мера утраты устанавливаются решением Федерального конституционного суда". А закон о самом Конституционном суде разъясняет, что кроме перечисленных в Основном законе можно лишать также активного или пассивного избирательного права, а также права занимать общественные должности.
Как и статью о запрете партий, так и эту, авторы Конституции ФРГ внесли в ее текст потому, что хотели во что бы то ни стало предотвратить повторение трагического опыта Веймарской республики, власть в которой смогли демократическим путем захватить недемократические силы...
Ведомство по охране конституции признало земельную организацию АдГ правоэкстремистской, а ее лидера и председателя фракции правых популистов в ландтаге Бьёрна Хёкке (Björn Höcke) еще в 2019 году административный суд Майнингена официально разрешил публично называть "фашистом"...
В истории ФРГ было четыре попытки добиться поражения в правах конкретных людей. Ни одна из них успехом не увенчалась. В 1960 году, например, сухим из воды вышел Отто Эрнст Ремер (Otto Ernst Remer), один из лидеров уже запрещенной к тому времени неонацистской Социалистической рейхспартии. В 1974-м - Герхард Фрай (Gerhard Frey), издатель неофашистской газеты National-Zeitung. Еще в двух случаях речь шла о совсем малоизвестных правых радикалах.
Профессор государственного и публичного права Александер Тиле (Alexander Thiele) считает, что в случае с Хёкке шансов на успех с 18-й статьей Основного закона больше. Как и в деле о запрете партии, так и в этом необходимо доказать релевантность и влияние человека, которые, указывает Тиле, у Хёкке с учетом его рейтинга в Тюрингии и медиального присутствия безусловно есть. Налицо, отмечает профессор, и свидетельства его "боевой и активной деятельности против свободного демократического правопорядка".
Правовед Хериберт Прантль (Heribert Prantl) также уверен, что в отношении отдельного лица проще доказать "антиконституционную и нацеленную на свержение системы деятельность", чем в случае с целой партией. А бывшая судья Конституционного суда, профессор публичного права Гертруде Люббе-Вольф (Gertrude Lübbe-Wolff) добавляет, что лишение пассивного избирательного права и возможности политической деятельности конкретного человека убедительнее показывает, что "речь действительно идет о защите Конституции, а не о попытке нейтрализовать политического конкурента".
https://www.dw.com/ru/kak-ne-pustit-vo-vlast-fasista-iz-alternativy-dla-germanii/a-67997967