Вот такой у нас Генеральный Прокурор
arbat:
Merrick Garland, которого Обама хотел назначить судьей Верховного Суда, но которого не утвердил Республиканский Сенат, сейчас получил должность Генерального Прокурора. На слушаниях в Сенате, он отказался пообещать, что не закроет расследование Durham, и, удивительным образом, ни один Демократ не воскричал, мол, нет, так дело не пойдет, я всегда говорил, что подобное увольнение было бы обструкцией правосудия, и, поскольку я не какая-то там дешевая политическая проститутка, а это была моя принципиальная позиция, то я не могу утвердить кандидатуру человека, который отказывается пообещать, что не закроет расследование!
Далее, Garland ушел от ответа на вопрос "считаете ли вы, что незаконное пересечение границы должно считаться преступлением?" - объяснил, что он не думал над этим вопросом. Врет, конечно. Ну, или, если он искренне не догадывался, что его об этом спросят на слушаниях, то он еще глупее, чем Байден.
Вот, где у него не возникло заминки, это, когда он пообещал проследить за преследованием белых супремасистов, которые штурмовали Капитолий с целью подорвать нашу демократию. И тут ему не понадобились ни документы дела, ни допросы, - он и без них знает, что это были супремасисты, и с какой целью они действовали, и ему не нужно заканчивать расследование, чтобы сообщить это Конгрессу. Интересно, да?
Ну, если он так лихо все на ходу знает, то у Сенатора Hawley возник интересный вопрос, скажем, те люди, которые атакуют федеральную собственность не в столице, а, скажем, в Портланде или в Сиэттле, - это тоже "домашний терроризм"? И Гарланд, опять же, без запинки, объяснил, что, по закону, терроризм это использование насилия для того, чтобы нарушить демократический процесс. И, значит, атака на здание суда в рабочие часы, - это терроризм, а ночью это не терроризм. Преступление, но не терроризм. Это там, где он проводит черту.
Если кому интересно, он, разумеется, врет - закон говорит то же, что подсказывает здравый смысл, - там нету ничего о том, что это терроризм только с 8 до 5, но о влиянии на политику правительства через принуждение или запугивание. (Заодно, по букве этого закона, те, кто вторгся в Капитолий, не пытались влиять на "policy", они пытались повлиять на то, что Конгресс объявит фактом.)
На днях Антифа подожгла здание управления школ Портланда. Здание федерального суда тоже подожгли, и, хотя там внутри были люди, но, поскольку это произошло в неприемные часы, то, по мнению нашего нового Генерального Прокурора, это не терроризм.
https://arbat.livejournal.com/1118785.html
Merrick Garland, которого Обама хотел назначить судьей Верховного Суда, но которого не утвердил Республиканский Сенат, сейчас получил должность Генерального Прокурора. На слушаниях в Сенате, он отказался пообещать, что не закроет расследование Durham, и, удивительным образом, ни один Демократ не воскричал, мол, нет, так дело не пойдет, я всегда говорил, что подобное увольнение было бы обструкцией правосудия, и, поскольку я не какая-то там дешевая политическая проститутка, а это была моя принципиальная позиция, то я не могу утвердить кандидатуру человека, который отказывается пообещать, что не закроет расследование!
Далее, Garland ушел от ответа на вопрос "считаете ли вы, что незаконное пересечение границы должно считаться преступлением?" - объяснил, что он не думал над этим вопросом. Врет, конечно. Ну, или, если он искренне не догадывался, что его об этом спросят на слушаниях, то он еще глупее, чем Байден.
Вот, где у него не возникло заминки, это, когда он пообещал проследить за преследованием белых супремасистов, которые штурмовали Капитолий с целью подорвать нашу демократию. И тут ему не понадобились ни документы дела, ни допросы, - он и без них знает, что это были супремасисты, и с какой целью они действовали, и ему не нужно заканчивать расследование, чтобы сообщить это Конгрессу. Интересно, да?
Ну, если он так лихо все на ходу знает, то у Сенатора Hawley возник интересный вопрос, скажем, те люди, которые атакуют федеральную собственность не в столице, а, скажем, в Портланде или в Сиэттле, - это тоже "домашний терроризм"? И Гарланд, опять же, без запинки, объяснил, что, по закону, терроризм это использование насилия для того, чтобы нарушить демократический процесс. И, значит, атака на здание суда в рабочие часы, - это терроризм, а ночью это не терроризм. Преступление, но не терроризм. Это там, где он проводит черту.
Если кому интересно, он, разумеется, врет - закон говорит то же, что подсказывает здравый смысл, - там нету ничего о том, что это терроризм только с 8 до 5, но о влиянии на политику правительства через принуждение или запугивание. (Заодно, по букве этого закона, те, кто вторгся в Капитолий, не пытались влиять на "policy", они пытались повлиять на то, что Конгресс объявит фактом.)
На днях Антифа подожгла здание управления школ Портланда. Здание федерального суда тоже подожгли, и, хотя там внутри были люди, но, поскольку это произошло в неприемные часы, то, по мнению нашего нового Генерального Прокурора, это не терроризм.
https://arbat.livejournal.com/1118785.html