Привалов o решении Третейского арбитража в Гааге
Об этом деле - решении Третейского арбитража в Гааге, присудившего экс-акционерам ЮКОСа пятьдесят миллиардов долларов, - мало говорят, я думаю, ещё и потому, что оно выглядит несколько ирреальным. Во всяком случае, на взгляд с нашей стороны. Странный суд, на который нам не было никакого резона идти; странный ход слушаний, во время которых юристы ответчика, России, проявляли странную вялость, а судьи странным образом начисто отвергали все их аргументы - включая и те, что другим международным судом, в Страсбурге, приняты как вполне убедительные; странный размер итоговой компенсации. Да что там странный - прямо-таки сказочный: очень-очень много. Полцарства. Отсюда и общая уверенность, что Россия платить эти миллиарды не собирается и не будет. Но уверенность эта тоже странна: а как, собственно, не платить, если у оппонентов на руках решение признанного тобой суда?..
Тем временем истцы зарегистрировали решение гаагского арбитража в Окружном суде Вашингтона, заложив основу для попыток отсудить в свою пользу российские активы на территории США. Такие же действия вскоре начнутся в Германии и Великобритании. Всё это происходит на фоне мерно капающих процентов: с 15 января к основной сумме ежедневно прибавляется примерно два с половиной миллиона долларов...
Доводов много: апелляция с приложениями занимает четыреста страниц. Среди этих доводов есть сугубо формальные - прежде всего связанные с подсудностью этого дела Третейскому суду. Истцы в своей жалобе опираются на договор к Энергетической хартии (ДЭФ), Россией не ратифицированный. Он может применяться, только когда не противоречит внутреннему законодательству, а оно не допускает передач в международный арбитраж тяжб по налогам и экспроприации собственности. Более того, экс-владельцы ЮКОСа в своём иске оспаривали, в частности, и налоговые требования к компании, что входит в противоречие с самим ДЭФ, исключающим разбирательства в Третейском суде подобных вопросов. Такого рода доводы выглядят, на взгляд многих экспертов, неплохо, но они в существенной мере ослаблены тем - опять повторю, очень странным - фактом, что РФ с самого начала согласилась участвовать в рассмотрении, то есть юрисдикцию Третейского суда уже признала.
Наиболее, пожалуй, очевидный довод приводился ещё летом большинством комментаторов: в обсуждаемом деле должна быть учтена позиция Европейского суда в Страсбурге, который в 2011 году не нашёл в налоговых претензиях к ЮКОСу ни политической мотивации, ни нарушений закона. Третейский суд Гааги это решение ЕСПЧ проигнорировал - по мнению РФ, при рассмотрении апелляции Окружной суд Гааги должен поправить эту ошибку...
http://expert.ru/expert/2015/08/o-vazhnom-eksperimente/
Тем временем истцы зарегистрировали решение гаагского арбитража в Окружном суде Вашингтона, заложив основу для попыток отсудить в свою пользу российские активы на территории США. Такие же действия вскоре начнутся в Германии и Великобритании. Всё это происходит на фоне мерно капающих процентов: с 15 января к основной сумме ежедневно прибавляется примерно два с половиной миллиона долларов...
Доводов много: апелляция с приложениями занимает четыреста страниц. Среди этих доводов есть сугубо формальные - прежде всего связанные с подсудностью этого дела Третейскому суду. Истцы в своей жалобе опираются на договор к Энергетической хартии (ДЭФ), Россией не ратифицированный. Он может применяться, только когда не противоречит внутреннему законодательству, а оно не допускает передач в международный арбитраж тяжб по налогам и экспроприации собственности. Более того, экс-владельцы ЮКОСа в своём иске оспаривали, в частности, и налоговые требования к компании, что входит в противоречие с самим ДЭФ, исключающим разбирательства в Третейском суде подобных вопросов. Такого рода доводы выглядят, на взгляд многих экспертов, неплохо, но они в существенной мере ослаблены тем - опять повторю, очень странным - фактом, что РФ с самого начала согласилась участвовать в рассмотрении, то есть юрисдикцию Третейского суда уже признала.
Наиболее, пожалуй, очевидный довод приводился ещё летом большинством комментаторов: в обсуждаемом деле должна быть учтена позиция Европейского суда в Страсбурге, который в 2011 году не нашёл в налоговых претензиях к ЮКОСу ни политической мотивации, ни нарушений закона. Третейский суд Гааги это решение ЕСПЧ проигнорировал - по мнению РФ, при рассмотрении апелляции Окружной суд Гааги должен поправить эту ошибку...
http://expert.ru/expert/2015/08/o-vazhnom-eksperimente/