Выходя за рамки перезагрузки ("The National Interest", США)
Из-за сегодняшнего спада в российско-американских отношениях обозреватели в Москве и Вашингтоне заговорили о цикличности этих важнейших двусторонних связей. Как заметил в конце 2012 года ведущий российский обозреватель Федор Лукьянов, «если мы посмотрим на эти отношения с 1991 года, то увидим один и тот же цикл: от добрых слов и воодушевления к глубокому кризису. Ельцин, Клинтон, Буш, Путин, Обама - везде одна и та же закономерность». Действительно, на смену большим надеждам и ожиданиям 1991-1994, 2000-2003 и 2009-2011 годов в последующие годы обязательно приходило глубокое разочарование, создававшее циклическую закономерность.
Но оценка российско-американских отношений с позиций цикличности и закономерностей вводит в заблуждение. Она подразумевает, что этими отношениями управляют какие-то неизменные силы, которые неподвластны политическим руководителям - подобно законам физики и циклам деловой активности. Однако проблемы в российско-американских отношениях - искусственные, рукотворные, а следовательно, их решение находится в руках соответствующих политических истэблишментов в Вашингтоне и Москве. Нельзя сказать, что решаются они легко и просто, или что такие решения будут найдены в недалеком будущем...
Иными словами, когда две стороны заключают новые соглашения или решают глобальные проблемы, считается, что их взаимоотношения улучшаются. Когда они не заключают новые двусторонние сделки и придерживаются разных позиций по мировым проблемам, считается, что отношения ухудшаются...
Самая губительная реальность заключается в том, что некоторые представители структур национальной безопасности по-прежнему смотрят друг на друга, как враги, хотя холодная война закончилась почти четверть века тому назад. Такая позиция ярче всего проявляется в сохранении концепции «взаимно гарантированного уничтожения», которая определяет наши ядерные отношения...
Однако созданные им предположения и допущения по наихудшему сценарию остаются неотъемлемой составляющей сегодняшнего диалога по вопросам безопасности. Возьмем нынешний спор по вопросу противоракетной обороны. Если убрать всю зашифрованную риторику, то получается, что Россия требует дать ей гарантии эффективного уничтожения США после того, как Вашингтон попытается ликвидировать весь российский ядерный арсенал...
У многих ключевых партнеров США ситуация с правами человека намного хуже, чем в России, и нет даже намека на те демократические процедуры, что существуют в этой стране - достаточно посмотреть на Саудовскую Аравию и Китай. Однако из-за тех международных обязательств, что взяла на себя Россия в 1990-е годы, и ожиданий Америки и Европы возникла парадигма «перехода», предусматривавшая плавный уход от советского коммунизма в сторону рыночной демократии. Недостатки России в сфере демократии оказывают гораздо большее воздействие на ее отношения с США. Взятые Россией обязательства связаны в основном с ее членством в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая выросла на базе хельсинкских соглашений...
Но к концу 1990-х годов стало ясно, что самому кошмарному для Вашингтона сценарию, в котором Россия сворачивает суверенитет новых независимых государств и формирует антизападный блок, не суждено материализоваться. Сегодня американские действия по «укреплению суверенитета» в российском ближнем зарубежье порой превращаются в опасное балансирование и открытую паранойю по поводу степени российского влияния в этом регионе. А Вашингтон зачастую действует, исходя из того, что если страны региона сотрудничают с Москвой, то результатом неизбежно станет навязывание им решений Россией, вопреки их воле и желаниям. Многие в Москве считают, что Вашингтон оказывает поддержку «антироссийским» политикам, дабы ограничить российское влияние. Иными словами, Москве чудится призрак сдерживания, а Вашингтон думает, что он просто поддерживает свободно избранных лидеров...
Кроме того, администрация Буша или некоторые ее представители проводили в одностороннем порядке политику, нацеленную на противодействие России. Геополитические игрища после «цветных революций» в Грузии и на Украине, кульминацией которых стала декларация саммита НАТО в Бухаресте, - это, пожалуй, самый значительный тому пример. Тот документ, ставший результатом прямых переговоров глав государств, однозначно декларировал, что Украина и Грузия «станут» членами НАТО...
Отношения Путина с президентом Бушем, особенно после событий 11 сентября, продемонстрировали, что у него нет идеологических соображений для противодействия российско-американскому сотрудничеству. Но Путину явно надоели определенные аспекты внешней политики США, скажем, их вмешательство (как ему кажется) во внутренние дела России, а также американская привычка свергать те правительства, которые не согласны с Америкой. И свое недовольство Вашингтоном он выражает открыто и резко. Например, недавно в России был введен запрет на усыновление российских детей гражданами США, ставший ответом на «закон Магнитского», принятый американским конгрессом в конце прошлого года...
Высокопоставленные представители российского правительства предупреждали нас, что в случае принятия этого закона они ответят асимметрично. Их доводы заключаются в том, что нам не следует надеяться на их партнерство в принятии санкций против таких стран, как Иран, Северная Корея и Ливия, если мы одновременно проводим санкции против них. Российские представители заявили, что в случае принятия закона под угрозой могут оказаться другие области двустороннего сотрудничества, включая транзит в Афганистан...
Но несмотря на столь четкое предостережение, обе палаты почти единогласно проголосовали за включение этого закона в законодательный акт о статусе постоянных нормальных торговых отношений...
Администрация Обамы, считавшая, что сотрудничество создаст необходимые условия для урегулирования давних разногласий, полагала, что эти разногласия можно будет сдерживать до определенного времени. Но сейчас стало понятно, что такие предположения были неверны. Чтобы сломать искусственный цикл взлетов и падений в российско-американских отношениях, необходимо одновременно решать основополагающие проблемы и работать над достижением результатов. В противном случае, когда темпы достижений замедлятся, основополагающие проблемы окажут разрушающее воздействие на двусторонние отношения. Представьте себе, что российско-американские отношения - это машина, едущая по крутому склону с поврежденными тормозами. Как только у нее закончится бензин (достижения и результаты), машина понесется по этому склону вниз с головокружительной скоростью и разобьется. Просто залить в бак бензин - этого недостаточно. Главное - надо решить проблему с тормозами...
Полностью устранить враждебный настрой в силовых структурах двух стран в ближайшее время не представляется возможным, однако российские и американские политические руководители могут принять меры для достижения этой перспективной цели...
Американские лидеры могут выйти за рамки широко распространенного вашингтонского мифа о том, что сотрудничество с российским правительством подразумевает одобрение кремлевских ограничений на свободу внутри страны и усиливает режим, который непримиримо враждебен к такой свободе. Россия - далеко не демократическая страна, но это уже не однопартийная диктатура, а политическая конкуренция там стала фактом повседневной жизни. Мы стоим не перед выбором между капитуляцией и мощной конфронтацией...
Такие усилия надо направить на создание беспроигрышных ситуаций для США, России и постсоветской Евразии. Для достижения этой цели Москва и Вашингтон могут изменить свои методы работы в этом регионе. Во-первых, они могут обеспечить гораздо большую прозрачность своей политики и своей деятельности в этом регионе. Во-вторых, Москва и Вашингтон должны начать регулярные рабочие консультации по региональным вопросам. В-третьих, оба государства должны сбавить обороты своей публичной риторики в отношении этого региона и попытаться вместо этого продемонстрировать позитивные намерения. Что самое важное, официальным лицам следует отказаться от идеи «непримиримых разногласий» между Москвой и Вашингтоном в постсоветской Евразии и четко изложить свои позиции главам государств этого региона...
Но анализируя российско-американские отношения, следует с осторожностью относиться к спискам общих интересов. Даже когда два государства открыто заявляют об общности целей в том или ином вопросе, результаты могут оказаться труднодостижимыми. Самый наглядный тому пример это российско-американская Сочинская декларация о стратегических рамках, которая была подписана президентами Путиным и Бушем в апреле 2008 года. В этом документе излагается длинный перечень вопросов, в которых интересы двух стран совпадают. В ней также звучит решительное признание двух стран в том, что их общие интересы намного перевешивают двусторонние разногласия. В первом абзаце декларации говорится:
Мы отвергаем мышление по принципу «игры с нулевой суммой» времен «холодной войны», когда «то, что было хорошо для России, было плохо для Америки» и наоборот. Напротив, мы полны решимости работать вместе, а также с другими государствами, для решения задач, связанных с глобальными вызовами 21-го века, переводя российско-американские отношения из состояния стратегического соперничества в стратегическое партнерство. Мы намерены сотрудничать как партнеры в целях укрепления безопасности, а также совместно противодействовать стоящим перед нами угрозам миру, включая международный терроризм и распространение оружия массового уничтожения. Мы привержены построению прочного мира как на двусторонней основе, так и в рамках международных форумов, признавая нашу общую ответственность перед народами наших стран и мировым сообществом в том, чтобы оставаться непоколебимыми и сплоченными в обеспечении международной безопасности, мира и свободы. Там, где между нами есть разногласия, мы будем работать для их урегулирования в духе взаимоуважения.
Некоторые критики администрации Обамы, указывая на этот документ, заявляют, что в перезагрузке нет ничего нового. Но этот аргумент переворачивает с ног на голову подлинные уроки Сочинской декларации. Тот факт, что спустя всего четыре месяца после ее подписания Соединенные Штаты строили планы нападения на российские войска в Грузии, показывает, что этот документ не более чем набор слов на бумаге.
http://www.inosmi.ru/world/20130628/210464119.html
Но оценка российско-американских отношений с позиций цикличности и закономерностей вводит в заблуждение. Она подразумевает, что этими отношениями управляют какие-то неизменные силы, которые неподвластны политическим руководителям - подобно законам физики и циклам деловой активности. Однако проблемы в российско-американских отношениях - искусственные, рукотворные, а следовательно, их решение находится в руках соответствующих политических истэблишментов в Вашингтоне и Москве. Нельзя сказать, что решаются они легко и просто, или что такие решения будут найдены в недалеком будущем...
Иными словами, когда две стороны заключают новые соглашения или решают глобальные проблемы, считается, что их взаимоотношения улучшаются. Когда они не заключают новые двусторонние сделки и придерживаются разных позиций по мировым проблемам, считается, что отношения ухудшаются...
Самая губительная реальность заключается в том, что некоторые представители структур национальной безопасности по-прежнему смотрят друг на друга, как враги, хотя холодная война закончилась почти четверть века тому назад. Такая позиция ярче всего проявляется в сохранении концепции «взаимно гарантированного уничтожения», которая определяет наши ядерные отношения...
Однако созданные им предположения и допущения по наихудшему сценарию остаются неотъемлемой составляющей сегодняшнего диалога по вопросам безопасности. Возьмем нынешний спор по вопросу противоракетной обороны. Если убрать всю зашифрованную риторику, то получается, что Россия требует дать ей гарантии эффективного уничтожения США после того, как Вашингтон попытается ликвидировать весь российский ядерный арсенал...
У многих ключевых партнеров США ситуация с правами человека намного хуже, чем в России, и нет даже намека на те демократические процедуры, что существуют в этой стране - достаточно посмотреть на Саудовскую Аравию и Китай. Однако из-за тех международных обязательств, что взяла на себя Россия в 1990-е годы, и ожиданий Америки и Европы возникла парадигма «перехода», предусматривавшая плавный уход от советского коммунизма в сторону рыночной демократии. Недостатки России в сфере демократии оказывают гораздо большее воздействие на ее отношения с США. Взятые Россией обязательства связаны в основном с ее членством в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая выросла на базе хельсинкских соглашений...
Но к концу 1990-х годов стало ясно, что самому кошмарному для Вашингтона сценарию, в котором Россия сворачивает суверенитет новых независимых государств и формирует антизападный блок, не суждено материализоваться. Сегодня американские действия по «укреплению суверенитета» в российском ближнем зарубежье порой превращаются в опасное балансирование и открытую паранойю по поводу степени российского влияния в этом регионе. А Вашингтон зачастую действует, исходя из того, что если страны региона сотрудничают с Москвой, то результатом неизбежно станет навязывание им решений Россией, вопреки их воле и желаниям. Многие в Москве считают, что Вашингтон оказывает поддержку «антироссийским» политикам, дабы ограничить российское влияние. Иными словами, Москве чудится призрак сдерживания, а Вашингтон думает, что он просто поддерживает свободно избранных лидеров...
Кроме того, администрация Буша или некоторые ее представители проводили в одностороннем порядке политику, нацеленную на противодействие России. Геополитические игрища после «цветных революций» в Грузии и на Украине, кульминацией которых стала декларация саммита НАТО в Бухаресте, - это, пожалуй, самый значительный тому пример. Тот документ, ставший результатом прямых переговоров глав государств, однозначно декларировал, что Украина и Грузия «станут» членами НАТО...
Отношения Путина с президентом Бушем, особенно после событий 11 сентября, продемонстрировали, что у него нет идеологических соображений для противодействия российско-американскому сотрудничеству. Но Путину явно надоели определенные аспекты внешней политики США, скажем, их вмешательство (как ему кажется) во внутренние дела России, а также американская привычка свергать те правительства, которые не согласны с Америкой. И свое недовольство Вашингтоном он выражает открыто и резко. Например, недавно в России был введен запрет на усыновление российских детей гражданами США, ставший ответом на «закон Магнитского», принятый американским конгрессом в конце прошлого года...
Высокопоставленные представители российского правительства предупреждали нас, что в случае принятия этого закона они ответят асимметрично. Их доводы заключаются в том, что нам не следует надеяться на их партнерство в принятии санкций против таких стран, как Иран, Северная Корея и Ливия, если мы одновременно проводим санкции против них. Российские представители заявили, что в случае принятия закона под угрозой могут оказаться другие области двустороннего сотрудничества, включая транзит в Афганистан...
Но несмотря на столь четкое предостережение, обе палаты почти единогласно проголосовали за включение этого закона в законодательный акт о статусе постоянных нормальных торговых отношений...
Администрация Обамы, считавшая, что сотрудничество создаст необходимые условия для урегулирования давних разногласий, полагала, что эти разногласия можно будет сдерживать до определенного времени. Но сейчас стало понятно, что такие предположения были неверны. Чтобы сломать искусственный цикл взлетов и падений в российско-американских отношениях, необходимо одновременно решать основополагающие проблемы и работать над достижением результатов. В противном случае, когда темпы достижений замедлятся, основополагающие проблемы окажут разрушающее воздействие на двусторонние отношения. Представьте себе, что российско-американские отношения - это машина, едущая по крутому склону с поврежденными тормозами. Как только у нее закончится бензин (достижения и результаты), машина понесется по этому склону вниз с головокружительной скоростью и разобьется. Просто залить в бак бензин - этого недостаточно. Главное - надо решить проблему с тормозами...
Полностью устранить враждебный настрой в силовых структурах двух стран в ближайшее время не представляется возможным, однако российские и американские политические руководители могут принять меры для достижения этой перспективной цели...
Американские лидеры могут выйти за рамки широко распространенного вашингтонского мифа о том, что сотрудничество с российским правительством подразумевает одобрение кремлевских ограничений на свободу внутри страны и усиливает режим, который непримиримо враждебен к такой свободе. Россия - далеко не демократическая страна, но это уже не однопартийная диктатура, а политическая конкуренция там стала фактом повседневной жизни. Мы стоим не перед выбором между капитуляцией и мощной конфронтацией...
Такие усилия надо направить на создание беспроигрышных ситуаций для США, России и постсоветской Евразии. Для достижения этой цели Москва и Вашингтон могут изменить свои методы работы в этом регионе. Во-первых, они могут обеспечить гораздо большую прозрачность своей политики и своей деятельности в этом регионе. Во-вторых, Москва и Вашингтон должны начать регулярные рабочие консультации по региональным вопросам. В-третьих, оба государства должны сбавить обороты своей публичной риторики в отношении этого региона и попытаться вместо этого продемонстрировать позитивные намерения. Что самое важное, официальным лицам следует отказаться от идеи «непримиримых разногласий» между Москвой и Вашингтоном в постсоветской Евразии и четко изложить свои позиции главам государств этого региона...
Но анализируя российско-американские отношения, следует с осторожностью относиться к спискам общих интересов. Даже когда два государства открыто заявляют об общности целей в том или ином вопросе, результаты могут оказаться труднодостижимыми. Самый наглядный тому пример это российско-американская Сочинская декларация о стратегических рамках, которая была подписана президентами Путиным и Бушем в апреле 2008 года. В этом документе излагается длинный перечень вопросов, в которых интересы двух стран совпадают. В ней также звучит решительное признание двух стран в том, что их общие интересы намного перевешивают двусторонние разногласия. В первом абзаце декларации говорится:
Мы отвергаем мышление по принципу «игры с нулевой суммой» времен «холодной войны», когда «то, что было хорошо для России, было плохо для Америки» и наоборот. Напротив, мы полны решимости работать вместе, а также с другими государствами, для решения задач, связанных с глобальными вызовами 21-го века, переводя российско-американские отношения из состояния стратегического соперничества в стратегическое партнерство. Мы намерены сотрудничать как партнеры в целях укрепления безопасности, а также совместно противодействовать стоящим перед нами угрозам миру, включая международный терроризм и распространение оружия массового уничтожения. Мы привержены построению прочного мира как на двусторонней основе, так и в рамках международных форумов, признавая нашу общую ответственность перед народами наших стран и мировым сообществом в том, чтобы оставаться непоколебимыми и сплоченными в обеспечении международной безопасности, мира и свободы. Там, где между нами есть разногласия, мы будем работать для их урегулирования в духе взаимоуважения.
Некоторые критики администрации Обамы, указывая на этот документ, заявляют, что в перезагрузке нет ничего нового. Но этот аргумент переворачивает с ног на голову подлинные уроки Сочинской декларации. Тот факт, что спустя всего четыре месяца после ее подписания Соединенные Штаты строили планы нападения на российские войска в Грузии, показывает, что этот документ не более чем набор слов на бумаге.
http://www.inosmi.ru/world/20130628/210464119.html