Поворот в геополитике США
Государственное культивирование должно начинаться с оценки подручного сырья. Многие неудавшиеся процессы государственного строительства последних 20 лет - Сомали, Босния, Ирак и Афганистан - сложились таким образом в связи с поспешным и необдуманным импортом институтов, которые не могли закрепиться в обществе.
Например, западные либерально-демократические нормы зависят от таких вещей, как концепт лояльной оппозиции, мирной передачи власти (те, кто передают власть, свободны от преследования или домогательств), и существования нейтрального состояния, которое не ограничивается рамками всех этих местных, лингвистических, племенных, этнических и религиозных принадлежностей.
Оглядываясь назад, местный фермер мог бы выступить за восстановление монархии в Афганистане, как первый шаг в процессе воссоздания центральной власти, способной предоставить некоторую степень национального единства и идентичности, а не стал бы проводить выборы, стараясь создать оплот суверенитета. Так или иначе, для обладания демократией, необходимо обладать «демосом», то есть народом. И в Ираке, и в Боснии, и в Афганистане - избиратели отдали свои голоса не за национальных политиков, а за этнических представителей. А вот автократичные монархии в Иордании, Марокко и Катаре смогли создать атмосферу национального единства и поэтапно провести сбалансированные политические реформы...
В прошлом, нации успешно взращивались - в Южной Корее и Тайване - там, где прежде не существовало современных государств; как только появлялись институты, были проведены удачные переходы к демократии. В других государствах, несмотря на лучшие намерения, подобные усилия провалились. Но эти процессы заняли несколько десятилетий, это были проекты нескольких администраций, которые передавались от одной президентской команды другой, и которые поддерживались американскими гарантиями безопасности, дающими необходимую защиту для роста «зеленых ростков»...
http://www.inosmi.ru/world/20120529/192770375.html
Например, западные либерально-демократические нормы зависят от таких вещей, как концепт лояльной оппозиции, мирной передачи власти (те, кто передают власть, свободны от преследования или домогательств), и существования нейтрального состояния, которое не ограничивается рамками всех этих местных, лингвистических, племенных, этнических и религиозных принадлежностей.
Оглядываясь назад, местный фермер мог бы выступить за восстановление монархии в Афганистане, как первый шаг в процессе воссоздания центральной власти, способной предоставить некоторую степень национального единства и идентичности, а не стал бы проводить выборы, стараясь создать оплот суверенитета. Так или иначе, для обладания демократией, необходимо обладать «демосом», то есть народом. И в Ираке, и в Боснии, и в Афганистане - избиратели отдали свои голоса не за национальных политиков, а за этнических представителей. А вот автократичные монархии в Иордании, Марокко и Катаре смогли создать атмосферу национального единства и поэтапно провести сбалансированные политические реформы...
В прошлом, нации успешно взращивались - в Южной Корее и Тайване - там, где прежде не существовало современных государств; как только появлялись институты, были проведены удачные переходы к демократии. В других государствах, несмотря на лучшие намерения, подобные усилия провалились. Но эти процессы заняли несколько десятилетий, это были проекты нескольких администраций, которые передавались от одной президентской команды другой, и которые поддерживались американскими гарантиями безопасности, дающими необходимую защиту для роста «зеленых ростков»...
http://www.inosmi.ru/world/20120529/192770375.html