ТИПОЛОГИЯ РУССКОГО МАРША. Мэр Собянин повторил лозунг радикальных националистов из "Родины"-2005
От 7.000 до 20.000 тыс.чел. по разным оценкам собрал "Русский марш", прошедший в Люблино накануне. Одной из неприятных особенностей 4 ноября, т.н. "Дня народного единства" стало странное заявление с нац.душком мэра Москвы Сергея Собянина на митинге сторонников партии "Единая России" на Поклонной горе.
Вольно или невольно, но мэр столицы повторил националистический и популистский лозунг партии "Родина" с Д.Рогозиным, использованный на выборах в Мосгордуму в 2005 г., ставший поводом для снятия тогда партии с выборов. Призрак бродит по России, призрак национализма. Как квасной предвыборный патриотизм вырождается в популизм и шовинизм показало празднование 4 ноября и радикалами, и умеренными
Мэр Москвы С.Собянин выступил с популярным у националистов лозунгом на митинге "Единой России", призвав победить националистические настроения "очисткой города от мусора": Дежа вю лозунга партии "Родина": "ОЧИСТИМ МОСКВУ ОТ МУСОРА!"... "Нас пытаются разделить на партии, на конфессии, разделить по национальности, причём не только разделить, но и противопоставить. Этого никогда не будет! Этого мы не допустим! Наша цель - навести в городе порядок, очистить его от мусора, наша цель - строить и созидать..."
(Сергей Собянин, мэр Москвы)
Звуковой фрагмент речи С.Собянина:
(http://www.moskva.fm/share/2020/20111105/fromtime:03:01:47)
Текст речи С.Собянина опубликован и пока еще размещен на сайтах:
(http://narodfront.ru/news/20111104/380298681.html)
(http://special.mos.ru/press-center/news/index.php?id_4=20389)
(http://samonkin.blog.ru/131451315.html)
Эта цитата продублирована сразу на нескольких сайтах, звуковой фрагмент речи был приведен на радиостанции "Коммерсант FM" (сохранен на Москва ФМ), так что Сергею Семеновичу и его помощникам не отвертется, а за свои слова и двойственность смыслов - надо отвечать. И пока Общероссийский народный фронт в панике не изъял скандальное высказывание из новостей и/или не подкорректировал текст страниц, очистив кэш поисковиков, обратите внимание! Что это - ошибка мэра Москвы С.Собянина, потакающего разнузданным националистам или сознательный выбор?! А, может быть, политическая ошибка "горе-пиарщиков" команды варягов "понаехавших тут" из администрации С.Собянина?! Цитата крайне двусмысленная и неоднозначная, за которую С.Собянину должно быть стыдно, за которую С.Собянин должен извиниться перед многонациональным градом Москва. Для сравнения, - вот скандальный ролик: "Очистим Москву от мусора"?! Московское отделение партии "Единая Россия" не надо снимать с выборов за "неаккуратно выразившегося" вождя московской организации?!
Вспомним, за что снимали партию "Родина" с выборов... "ОЧИСТИМ МОСКВУ ОТ МУСОРА!", - "этими словами заканчивался текст ролика партии "Родина". Тогда Мосизбирком признал, что она разжигает межнациональную рознь. В предвыборном ролике партии "Родина" лидер партии Дмитрий Рогозин и кандидат в депутаты ГосДумы генерал-майор Юрий Попов потребовали, чтобы четверо выходцев с Кавказа убрали за собой разбросанные арбузные корки. Ролик завершался титрами: "ОЧИСТИМ МОСКВУ ОТ МУСОРА!"... Его критиковали и СМИ, и политики. Член президиума генсовета "Единой России" Андрей Исаев, первый вице-спикер ГосДумы Любовь Слиска и секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев обвинили "Родину" в разжигании межнациональной розни. ЛДПР потребовала снять партию "Родина" с выборов и Мосгорсуд это требование удовлетворил. представители "Родины" позже говорили, чтов ролике речь идет исключительно о борьбе с антисанитарией..." - ("История вопроса" - "Коммерсант FM")
http://www.youtube.com/watch?v=PiBOg5jTJQs&feature=results_main&playnext=1&list=PL2BB9D35768AF2AB5
В интервью р/с "Коммерсант FM" политолог Д.Орешкин: "Надо быть очень большим идиотом пиарщикам, чтобы таким образом себя подставлять под начальственный гнев... Я думаю, что мэр Собянин скорее ошибся с выбором формулировки. У самого мэра разрез глаз не идеально европейский. Его мэрская работа в том и заключается, чтобы город был чистым. Уж кому-кому, а ему сейчас пытаться выходить на поляну националистических идей выходить некстати и слишком нелогично..."... В принципе, к самому С.Собянину и партии "Единая Россия" националисты могут теперь придраться, если захотят, учитывая не совсем правильный и корректный запрет на ролик тогда и попустительство столь же смелых формулировок про "очистим город от мусора" сейчас. А вообще, как быстро меняется время. То, с чем боролись и против чего ратовали в радиальных формах выражения в свое время и ЛДПР, и КПРФ, и даже "Единая Россия", а именно - встраивание крайне националистической и двусмысленной риторики в "игры патриотов" тогда, теперь - невинная шалость?! Не слишком ли много попустительства?! ЛДПР В.Жириновского проводит кампанию под лозунгом "Мы за русских!", а коммунисты с их-то "интернационализмом" на все времена... вдруг ощетинились намерением ввести "пятую графу" советского серпасто-молоткастого - НАЦИОНАЛЬНОСТЬ в паспорт российский. Во всем мире - националистическое поветрие, и Россия тоже в тренде и моде на нациков?!
Собственно, "Русский марш" и его участников уже охарактеризовали самые разыне стороны политического спектра, ища подтверждение главному тезису: может ли быть "здоровым национализм", хорошие и плохие люди выходят под его знамена. Многое, если не все демонстрируют СВИДЕТЕЛЬСТВА - фотографии и видео с т.н. "Русского марша", представленные в блогах и сообществах, например у drugoi и ridus по ссылкам, посмотрите, а потом судите, кто там был "белый и пушистый". Фоторепортаж ridus_news, пост drugoi, другие отчеты, даже националистов. Ужасающее зрелище, для любого русского и нерусского. Via drugoi: 7 ноября 1941 года по Красной площади прошли солдаты Красной Армии - после парада они отправились на передовую, где вступили в бой со смертельным врагом - гитлеровскими фашистами. 4 ноября 2011 года на улицы Москвы вышли внуки и правнуки тех, кто победил в той страшной войне: участники Русского марша. Здесь: ( drugoi.livejournal.com/3643831.html) и здесь:(http://drugoi.livejournal.com/3643253.html). Фоторепортажи с "Русского марша": ( http://zyalt.livejournal.com/476186.html) и ( http://aleshru.livejournal.com/3432274.html), а также поминутный репортаж о ходе русского марша, о лозунгах, скандирование которых имело место быть на нем.
Например: "13:00 Колонна начала движение с лозунгами „Слава России!“, „Русские вперед!“, „Один за всех, и все за одного!“, „Россия для русских, Москва для москвичей, а ну-ка давай-ка у*бывай скорей!“, „Москва не Кавказ, Аллах - п*дорас!“, „Еб*ть Кавказ, еб*ть!“. 13:46 Участники акции все еще стоят на месте, жгут „файеры“ и выкрикивают лозунги. Среди прочих - „Нах*й репортеров!“, „Журналисты - пид*расы!“. Организатор митинга успокаивает их, говоря: „Репортеры - наши друзья!“ 13:59 Одного из фотографов, снимающих марш, ударили в лицо древком флага. Некоторые участники акции пьяны. Организатор объявил в мегафон, что за пьяные выходки с марша будут удалять. 14:09 Колонна участников „Русского Марша“ разделена на три части: впереди - менее радикальные участники. Они растянули длинный имперский флаг. Молодежь во второй части, несколько тысяч человек, выкрикивает радикальные лозунги и ведут себя крайне неспокойно. Третью часть возглавляют девушки-барабанщицы. По заявлению организаторов, на марше собралось уже около 20 тысяч участников. 14:36 Многие участники марша пришли с детьми, и, по сообщению нашего корреспондента, националистические лозунги выкрикивают даже они.
15:27 На митинге выступает Алексей Навальный. Он вновь обрушился с критикой на «Единую Россию». Навальный напомнил, что сейчас в лондонском суде два олигарха «рассказывают о том как они давали взятки российским чиновникам». Он сказал, что «Партию жуликов и воров породил Березовский», и призвал собравшихся сделать так, чтобы Березовский и Абрамович боялись не лондонского суда, а российского народа. В интервью нашему корреспонденту он заявил, что очень рад «большому количеству политических лозунгов на сегодняшнем „Русском Марше“ и поддержке его лозунга о борьбе с партией „Единая Россия“. „Один из главных, если не главный, - это лозунг „Долой партию жуликов и воров“, - сказал он. На вопрос о количестве участников он ответил, что затрудняется лично определить точное их число, но по его данным даже ГУВД заявляет о 20 тысячах..."
Подробнее, стенограмма марша:
(http://www.ridus.ru/news/8636).
P.S. ...
По горячим следам... Первые впечатления и выводы по проведению седьмого "Русского марша"... Беда России в том, что в ней нет настоящей консервативной, правой, народной партии или движения, - есть лишь сборище маргиналов-ублюдков, дискредитирующих правую идею, отпечатками ненависти на лицах, зигующих, несмотря на попытки своих вождей запретить вскидывания рук. Звучали лозунги, прямо разжигавшие межнациональную рознь, призывающие к расправе над т.н. "оранжистами", репортерами и лицами не русской национальности. Марш, по оценкам ГУВД Москвы и СМИ собрал 7.000 человек, блогеру, выступившему на митинге националистов А.Навальному привиделось 20.000. "Ущемленный русский", - почему Алексей Навальный участвует в четвертый раз (!!!) в Русском марше и не хочет кормить Кавказ - позиция подробно изложена в интервью на Ленте.ру.
"Дилемма проста - либо мы строим утопию российской надэтнической нации, либо «реалистически» переходим к переформатированию в русское этническое государство. Естественно, в более узких границах и с рядом охваченных перманентным внутренним конфликтом двуобщинных анклавов ("ольстеров") в Поволжье и в Сибири. Объединение этнического [русского] национализма Навального с принципиальным антидемократизмом Латыниной даёт в сумме идеологический конструкт, близкий ранним формам гитлеровского движения. Разумеется, правому, «аристократическому» крылу движения, противостоящего как «левому» крылу национального социализма - антибуржуазному, рэмовско-геббельсовскому, так и крылу "мистическому" -розенберговско-гиммлеровскому. Вот и всё. Без обид. Теперь посмотрим на Гитлера. За два десятилетия до Холокоста Гитлер был одним из первых известных германских политиков, сознательно отрицавших сложившуюся в Германии в эпоху Бисмарка гражданскую (политическую) нацию, выносящую за скобки этнические корни и конфессию (сперва подданного кайзера, а затем и гражданина Веймарской республики). Именно Гитлер вернул в оборот принцип "крови и почвы"...
(Евгений Ихлов, http://forum-msk.org/material/politic/7568421.html)
N.B. ...
"Приличный" и/или "неприличный" национализм?! Классификация от Николая Розова, а также наиболее яркие позиции дискурса и точек зрения, в т. ч. о национальном иждивенчестве и сословном разделении среди русских наци-: "национализм аристократии" и "национализм быдла", - классифицируемые журналисткой Юлией Латыниной. Ну, и чем это все попахивает?!
• "приличные" (у русских особая ответственность за всех граждан России");
• "претендующие на приличность" ("русские должны заботиться о себе и о стране, никак не притесняя нерусских");
• "шовинистические" ("Россия для русских!" - читай "у русских должны быть особые привилегии и права");
• вовсе "неприличные" (ксенофобские, черносотенные со ставкой на насилие против "врагов русского народа").
Золотые перья либеральной публицистики уже высказались относительно допустимости или недопустимости сотрудничества и даже просто общения с русскими националистами (главным поводом послужило анонсированное участие Алексея Навального в "Русском марше"). Крайний полюс неприятия представили Евгений Ихлов ("самый умеренный русский этнический национализм взрывает концепцию многонациональной гражданской нации. А иного средства сохранить государство не существует") и Сергей Арутюнов ("в России цивилизованный национализм невозможен, потому что здесь другие культурные и политические традиции, ментальность народа другая"). За русский национализм ("как инструмент" и в "аристократической" форме) вступилась Юлия Латынина: "Почему российскому национализму отказано в возможности быть нормальным? Ребята, если вы ему отказываете в возможности быть нормальным, он точно будет ненормальным". Уже сделано несколько попыток провести демаркацию (отделить "зерна от плевел", "овец от козлищ"), то есть выделить критерий, позволяющий отличить "приличный", "нормальный", "цивилизованный", "позитивный" национализм от национализма неприемлемого и опасного. При разности терминологии обращает на себя внимание сходство идей, вплоть до полного тождества.
Та же Латынина различает "национализм аристократии" и "национализм быдла": "Насколько для меня позитивен и важен аристократический национализм, который налагает на человека некий свод обязанностей (я русский, я родился в этой стране, поэтому я должен служить этой стране), настолько для меня отвратителен национализм быдла, которое заявляет, что "я русский, поэтому я замечательный". Для Александра Скобова аналогом аристократизма является "бремя белого человека", который заботится не только о "своих", но и о "чужих". Такая позиция противопоставляется "закону племени", согласно которому "свои" всегда хороши и правы, тогда как никаких ограничений по отношению к "чужим" не признается. Илья Яшин ставит во главу угла принцип равноправия между "своими" и чужими": "Националисты, признающие равноправие русских и других народов России, могут быть политическими союзниками либералов и демократов. От националистов, отрицающих Конституцию и провоцирующих гражданскую войну, лучше держаться подальше". Александр Верховский считает критерием (не)допустимость насилия опять же по отношению к "чужим". По содержанию основных критериев отделения приемлемого национализма от неприемлемого намечается важный консенсус. Рассмотрим теперь не идейную сторону, а основные социальные группы с националистическими умонастроениями и стратегии взаимодействия с этими группами.
Есть "неприличные" националисты, крайние в своих взглядах, установках и практиках. Здесь главенствует принцип "чистоты крови", откровенный антисемитизм и излюбленные взаимные обвинения в "еврействе", терпимость к насилию (вплоть до явных или неявных призывов к нему) в отношении "чужих", "врагов русского народа", соответственно, откровенное неприятие каких-либо гражданских, гуманистических принципов равенства, защиты прав, свобод и т. д. С проповедниками таких взглядов нельзя не только сотрудничать, участвовать в общих акциях, но не следует даже ввязываться с ними в споры. Никакие рациональные аргументы тут не действуют. Оптимальна стратегия на полную изоляцию, остракизм, высмеивание таких субъектов с твердым контролем применения правовых санкций к ним при рецидивах насилия или призывах к насилию.
На другом полюсе имеются "приличные" националисты, такие как Алексей Навальный, Владимир Милов, Константин Крылов, открыто признающие общегражданские ценности равенства, прав и свобод, но при этом не чурающиеся участия в "Русских маршах" и активно использующие националистическую риторику. Ради некоей "либеральной чистоты" выталкивать такие популярные фигуры из "круга приличных людей" в объятия совсем уже "неприличного" национализма", как это фактически делают Ихлов, Дмитрий Шушарин и другие, - стратегия неразумная и тупиковая. Политика вообще и, тем более, политика слабых оппозиционных сил состоит в том, чтобы "договариваться с теми, кто неприятен", в расширении своей коалиции, в привлечении на свою сторону всех значимых и популярных в народе сил, кроме тех, чьи взгляды и практики являются абсолютно несовместимыми с правом, главными статьями Конституции, гуманистическими ценностями и т. д. (см. выше о "неприличных").
Зато планка в отношении "приличных" националистов может и должна быть высокой - той самой "аристократичной". Требовать от них нужно не только и не столько признания равенства прав русских и нерусских, сколько признания обязательств и ответственности русских как "государствообразующего этноса" (80 процентов населения России) по отношению ко всем меньшинствам, нерусским гражданам России, в том числе кавказцам, евреям и цыганам. Логика проста: если уж русские - это "стержень" страны и государства, то "положение обязывает": заботиться мы должны не только о "своих" (что позволено этническим меньшинствам), но также обо всех гражданах страны. А чтобы обрести чаемый авторитет среди нерусских, об их благополучии и правах надо русским как "стержню" заботиться даже больше, чем о родном племени.
Есть также слой националистов, "претендующих на приличность". Характерным представителем здесь является Наталья Нарочницкая. Теперь она старается избегать откровенно ксенофобских и шовинистических высказываний, умело сочетает риторику "государствообразующего народа" и "стрежня" с благонамеренными планами "решения проблем русских людей", "обустройства малых российских городов" и т. п. Даже в названии и манифесте нового Русского гражданского движения заимствованы свойственные либеральному и демократическому дискурсу понятия и идеи гражданской ответственности и самоорганизации.
Хотя Нарочницкая с ее великодержавием и имперством - фигура для либералов гораздо более одиозная, чем Навальный, здесь также неразумны стратегии разоблачения и отталкивания. И кто же против реального решения проблем рабочих мест, образования, медицины, обустройства городов, пусть и "для русских" и с "русской" риторикой? Слова имеют значение, особенно про гражданское равенство, защиту прав и проч., и за слова нужно отвечать. Разумеется, планка тут должна быть пониже: никогда Нарочницкая и Ко не допустят даже мысли о том, что русские как "государствообразующий народ" должны заботиться не только о себе, о славянах и ранее "присоединенных" этносах - "меньших братьях", но еще и о таких гражданах России как евреи, цыгане и кавказцы. Значит и требовать такого от данного слоя националистов не нужно. Зато необходимо делать упор во всех разговорах с радетелями "особой духовности русских" на то, что "государствообразующий" статус - это не привилегия, а ответственность. Ответственность же за страну с необходимостью включает заботу о честности и справедливости судов, о равенстве граждан перед законом, о реальной борьбе с коррупцией, "откатами" и "распилами". В этой долгой и трудной борьбе всегда лучше иметь больше союзников (пусть в чем-то одиозных), а вовсе не врагов.
Есть также широкий слой явных или неявных приверженцев великорусского шовинизма, убежденных в том, что русские в силу своего большинства, "коренного" и "стержневого" статуса, прошлых заслуг, самобытной культуры, особых добродетелей должны получить в России особые привилегии и права, включая статьи о "государствообразующем народе" в Конституции и проч. Похоже, что такой шовинизм характерен для всех вышеупомянутых групп, только "неприличные" об это говорят прямо, "приличные" усиленно скрывают, а "претендующие на приличность" признаются в этом только в кругу "своих". Наконец, есть самое обширное "болото" обычного и обывательского национализма - социальной почвы и поддержки для всех вышеупомянутых идеологических групп. Смутные и аморфные националистические настроения характерны, пожалуй, для 70-80 процентов, российских граждан, а то и более. Здесь уже вряд ли можно делать что-то более глупое, чем строго выдерживать либеральную "идейную чистоту" с проповедями космополитизма, мультикультурализма, универсальных ценностей и т. п. Вся эта риторика подавляющей частью нынешнего российского населения отвергается сходу. Вопрос в том, какие националистические взгляды в этом безбрежном "болоте" будут доминировать: Национализм в своих "приличном" и "претендующим на приличность" изводах имеет общегражданский статус. Шовинизм и "неприличная" ксенофобия относятся к этнонационализму.
Тут возникает нетривиальный вопрос: всякий ли этнонационализм порочен?
Вовсе нет. Этнический фактор обычно играет важную роль в национально-освободительных движениях. Но если они побеждают или силой обстоятельств обретают суверенитет, то качество новой страны напрямую зависит от того, удалось ли элитам превратить свой привычный этнический национализм в общегражданский (это было и остается актуальным для всех 14 национальных республик СССР).
Есть ли приемлемая роль этнонационализма в современном правовом обществе?
Да, но только вне политики. Язык, фольклор, литература, искусство, музеи, библиотеки, возрождение традиций - вот достойные, благородные и вполне достаточные сферы деятельности для любого этнического национализма меньшинств. Для доминирующего этноса (англосаксы в США, англичане в Великобритании, французы во Франции, немцы в Германии, русские в России) все эти сферы этнического воспроизводства также важны и открыты, но добавляется еще и особая ответственность: утверждать верховенство права, не ущемлять прав меньшинств и при этом заботиться о поддержании общегражданской культуры, общенациональной солидарности и идентичности (чтобы не было чуждых и враждебных анклавов в родной стране). Вне этих четких различений разговор просто о "русском национализме" будет неминуемо смутен и бесполезен. Для либеральной и демократической оппозиции повестка дня в национальном вопросе такова: не разоблачать и выталкивать русский (и любой другой) национализм в "неприличие", а цивилизовать его и присоединять в общей борьбе за свободную и процветающую Россию (см. об этом в статье "Другая повестка дня" и в книге "Колея и перевал: макросоциологические стратегии России в XXI веке"). (http://www.kasparov.ru/material.php?id=4EB286EB681B8)
Комментарии излишни. Каждый сделает для себя выводы сам. На основании изложения позиций и мнений, а также стенограммы "Русского марша", звуковых записей и фотодокументов. Какой-то "мусорный национализм" получается...
Вольно или невольно, но мэр столицы повторил националистический и популистский лозунг партии "Родина" с Д.Рогозиным, использованный на выборах в Мосгордуму в 2005 г., ставший поводом для снятия тогда партии с выборов. Призрак бродит по России, призрак национализма. Как квасной предвыборный патриотизм вырождается в популизм и шовинизм показало празднование 4 ноября и радикалами, и умеренными
Мэр Москвы С.Собянин выступил с популярным у националистов лозунгом на митинге "Единой России", призвав победить националистические настроения "очисткой города от мусора": Дежа вю лозунга партии "Родина": "ОЧИСТИМ МОСКВУ ОТ МУСОРА!"... "Нас пытаются разделить на партии, на конфессии, разделить по национальности, причём не только разделить, но и противопоставить. Этого никогда не будет! Этого мы не допустим! Наша цель - навести в городе порядок, очистить его от мусора, наша цель - строить и созидать..."
(Сергей Собянин, мэр Москвы)
Звуковой фрагмент речи С.Собянина:
(http://www.moskva.fm/share/2020/20111105/fromtime:03:01:47)
Текст речи С.Собянина опубликован и пока еще размещен на сайтах:
(http://narodfront.ru/news/20111104/380298681.html)
(http://special.mos.ru/press-center/news/index.php?id_4=20389)
(http://samonkin.blog.ru/131451315.html)
Эта цитата продублирована сразу на нескольких сайтах, звуковой фрагмент речи был приведен на радиостанции "Коммерсант FM" (сохранен на Москва ФМ), так что Сергею Семеновичу и его помощникам не отвертется, а за свои слова и двойственность смыслов - надо отвечать. И пока Общероссийский народный фронт в панике не изъял скандальное высказывание из новостей и/или не подкорректировал текст страниц, очистив кэш поисковиков, обратите внимание! Что это - ошибка мэра Москвы С.Собянина, потакающего разнузданным националистам или сознательный выбор?! А, может быть, политическая ошибка "горе-пиарщиков" команды варягов "понаехавших тут" из администрации С.Собянина?! Цитата крайне двусмысленная и неоднозначная, за которую С.Собянину должно быть стыдно, за которую С.Собянин должен извиниться перед многонациональным градом Москва. Для сравнения, - вот скандальный ролик: "Очистим Москву от мусора"?! Московское отделение партии "Единая Россия" не надо снимать с выборов за "неаккуратно выразившегося" вождя московской организации?!
Вспомним, за что снимали партию "Родина" с выборов... "ОЧИСТИМ МОСКВУ ОТ МУСОРА!", - "этими словами заканчивался текст ролика партии "Родина". Тогда Мосизбирком признал, что она разжигает межнациональную рознь. В предвыборном ролике партии "Родина" лидер партии Дмитрий Рогозин и кандидат в депутаты ГосДумы генерал-майор Юрий Попов потребовали, чтобы четверо выходцев с Кавказа убрали за собой разбросанные арбузные корки. Ролик завершался титрами: "ОЧИСТИМ МОСКВУ ОТ МУСОРА!"... Его критиковали и СМИ, и политики. Член президиума генсовета "Единой России" Андрей Исаев, первый вице-спикер ГосДумы Любовь Слиска и секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев обвинили "Родину" в разжигании межнациональной розни. ЛДПР потребовала снять партию "Родина" с выборов и Мосгорсуд это требование удовлетворил. представители "Родины" позже говорили, чтов ролике речь идет исключительно о борьбе с антисанитарией..." - ("История вопроса" - "Коммерсант FM")
Click to viewhttp://www.youtube.com/watch?v=PiBOg5jTJQs&feature=results_main&playnext=1&list=PL2BB9D35768AF2AB5
В интервью р/с "Коммерсант FM" политолог Д.Орешкин: "Надо быть очень большим идиотом пиарщикам, чтобы таким образом себя подставлять под начальственный гнев... Я думаю, что мэр Собянин скорее ошибся с выбором формулировки. У самого мэра разрез глаз не идеально европейский. Его мэрская работа в том и заключается, чтобы город был чистым. Уж кому-кому, а ему сейчас пытаться выходить на поляну националистических идей выходить некстати и слишком нелогично..."... В принципе, к самому С.Собянину и партии "Единая Россия" националисты могут теперь придраться, если захотят, учитывая не совсем правильный и корректный запрет на ролик тогда и попустительство столь же смелых формулировок про "очистим город от мусора" сейчас. А вообще, как быстро меняется время. То, с чем боролись и против чего ратовали в радиальных формах выражения в свое время и ЛДПР, и КПРФ, и даже "Единая Россия", а именно - встраивание крайне националистической и двусмысленной риторики в "игры патриотов" тогда, теперь - невинная шалость?! Не слишком ли много попустительства?! ЛДПР В.Жириновского проводит кампанию под лозунгом "Мы за русских!", а коммунисты с их-то "интернационализмом" на все времена... вдруг ощетинились намерением ввести "пятую графу" советского серпасто-молоткастого - НАЦИОНАЛЬНОСТЬ в паспорт российский. Во всем мире - националистическое поветрие, и Россия тоже в тренде и моде на нациков?!
Собственно, "Русский марш" и его участников уже охарактеризовали самые разыне стороны политического спектра, ища подтверждение главному тезису: может ли быть "здоровым национализм", хорошие и плохие люди выходят под его знамена. Многое, если не все демонстрируют СВИДЕТЕЛЬСТВА - фотографии и видео с т.н. "Русского марша", представленные в блогах и сообществах, например у drugoi и ridus по ссылкам, посмотрите, а потом судите, кто там был "белый и пушистый". Фоторепортаж ridus_news, пост drugoi, другие отчеты, даже националистов. Ужасающее зрелище, для любого русского и нерусского. Via drugoi: 7 ноября 1941 года по Красной площади прошли солдаты Красной Армии - после парада они отправились на передовую, где вступили в бой со смертельным врагом - гитлеровскими фашистами. 4 ноября 2011 года на улицы Москвы вышли внуки и правнуки тех, кто победил в той страшной войне: участники Русского марша. Здесь: ( drugoi.livejournal.com/3643831.html) и здесь:(http://drugoi.livejournal.com/3643253.html). Фоторепортажи с "Русского марша": ( http://zyalt.livejournal.com/476186.html) и ( http://aleshru.livejournal.com/3432274.html), а также поминутный репортаж о ходе русского марша, о лозунгах, скандирование которых имело место быть на нем.
Например: "13:00 Колонна начала движение с лозунгами „Слава России!“, „Русские вперед!“, „Один за всех, и все за одного!“, „Россия для русских, Москва для москвичей, а ну-ка давай-ка у*бывай скорей!“, „Москва не Кавказ, Аллах - п*дорас!“, „Еб*ть Кавказ, еб*ть!“. 13:46 Участники акции все еще стоят на месте, жгут „файеры“ и выкрикивают лозунги. Среди прочих - „Нах*й репортеров!“, „Журналисты - пид*расы!“. Организатор митинга успокаивает их, говоря: „Репортеры - наши друзья!“ 13:59 Одного из фотографов, снимающих марш, ударили в лицо древком флага. Некоторые участники акции пьяны. Организатор объявил в мегафон, что за пьяные выходки с марша будут удалять. 14:09 Колонна участников „Русского Марша“ разделена на три части: впереди - менее радикальные участники. Они растянули длинный имперский флаг. Молодежь во второй части, несколько тысяч человек, выкрикивает радикальные лозунги и ведут себя крайне неспокойно. Третью часть возглавляют девушки-барабанщицы. По заявлению организаторов, на марше собралось уже около 20 тысяч участников. 14:36 Многие участники марша пришли с детьми, и, по сообщению нашего корреспондента, националистические лозунги выкрикивают даже они.
15:27 На митинге выступает Алексей Навальный. Он вновь обрушился с критикой на «Единую Россию». Навальный напомнил, что сейчас в лондонском суде два олигарха «рассказывают о том как они давали взятки российским чиновникам». Он сказал, что «Партию жуликов и воров породил Березовский», и призвал собравшихся сделать так, чтобы Березовский и Абрамович боялись не лондонского суда, а российского народа. В интервью нашему корреспонденту он заявил, что очень рад «большому количеству политических лозунгов на сегодняшнем „Русском Марше“ и поддержке его лозунга о борьбе с партией „Единая Россия“. „Один из главных, если не главный, - это лозунг „Долой партию жуликов и воров“, - сказал он. На вопрос о количестве участников он ответил, что затрудняется лично определить точное их число, но по его данным даже ГУВД заявляет о 20 тысячах..."
Подробнее, стенограмма марша:
(http://www.ridus.ru/news/8636).
P.S. ...
По горячим следам... Первые впечатления и выводы по проведению седьмого "Русского марша"... Беда России в том, что в ней нет настоящей консервативной, правой, народной партии или движения, - есть лишь сборище маргиналов-ублюдков, дискредитирующих правую идею, отпечатками ненависти на лицах, зигующих, несмотря на попытки своих вождей запретить вскидывания рук. Звучали лозунги, прямо разжигавшие межнациональную рознь, призывающие к расправе над т.н. "оранжистами", репортерами и лицами не русской национальности. Марш, по оценкам ГУВД Москвы и СМИ собрал 7.000 человек, блогеру, выступившему на митинге националистов А.Навальному привиделось 20.000. "Ущемленный русский", - почему Алексей Навальный участвует в четвертый раз (!!!) в Русском марше и не хочет кормить Кавказ - позиция подробно изложена в интервью на Ленте.ру.
"Дилемма проста - либо мы строим утопию российской надэтнической нации, либо «реалистически» переходим к переформатированию в русское этническое государство. Естественно, в более узких границах и с рядом охваченных перманентным внутренним конфликтом двуобщинных анклавов ("ольстеров") в Поволжье и в Сибири. Объединение этнического [русского] национализма Навального с принципиальным антидемократизмом Латыниной даёт в сумме идеологический конструкт, близкий ранним формам гитлеровского движения. Разумеется, правому, «аристократическому» крылу движения, противостоящего как «левому» крылу национального социализма - антибуржуазному, рэмовско-геббельсовскому, так и крылу "мистическому" -розенберговско-гиммлеровскому. Вот и всё. Без обид. Теперь посмотрим на Гитлера. За два десятилетия до Холокоста Гитлер был одним из первых известных германских политиков, сознательно отрицавших сложившуюся в Германии в эпоху Бисмарка гражданскую (политическую) нацию, выносящую за скобки этнические корни и конфессию (сперва подданного кайзера, а затем и гражданина Веймарской республики). Именно Гитлер вернул в оборот принцип "крови и почвы"...
(Евгений Ихлов, http://forum-msk.org/material/politic/7568421.html)
N.B. ...
"Приличный" и/или "неприличный" национализм?! Классификация от Николая Розова, а также наиболее яркие позиции дискурса и точек зрения, в т. ч. о национальном иждивенчестве и сословном разделении среди русских наци-: "национализм аристократии" и "национализм быдла", - классифицируемые журналисткой Юлией Латыниной. Ну, и чем это все попахивает?!
• "приличные" (у русских особая ответственность за всех граждан России");
• "претендующие на приличность" ("русские должны заботиться о себе и о стране, никак не притесняя нерусских");
• "шовинистические" ("Россия для русских!" - читай "у русских должны быть особые привилегии и права");
• вовсе "неприличные" (ксенофобские, черносотенные со ставкой на насилие против "врагов русского народа").
Золотые перья либеральной публицистики уже высказались относительно допустимости или недопустимости сотрудничества и даже просто общения с русскими националистами (главным поводом послужило анонсированное участие Алексея Навального в "Русском марше"). Крайний полюс неприятия представили Евгений Ихлов ("самый умеренный русский этнический национализм взрывает концепцию многонациональной гражданской нации. А иного средства сохранить государство не существует") и Сергей Арутюнов ("в России цивилизованный национализм невозможен, потому что здесь другие культурные и политические традиции, ментальность народа другая"). За русский национализм ("как инструмент" и в "аристократической" форме) вступилась Юлия Латынина: "Почему российскому национализму отказано в возможности быть нормальным? Ребята, если вы ему отказываете в возможности быть нормальным, он точно будет ненормальным". Уже сделано несколько попыток провести демаркацию (отделить "зерна от плевел", "овец от козлищ"), то есть выделить критерий, позволяющий отличить "приличный", "нормальный", "цивилизованный", "позитивный" национализм от национализма неприемлемого и опасного. При разности терминологии обращает на себя внимание сходство идей, вплоть до полного тождества.
Та же Латынина различает "национализм аристократии" и "национализм быдла": "Насколько для меня позитивен и важен аристократический национализм, который налагает на человека некий свод обязанностей (я русский, я родился в этой стране, поэтому я должен служить этой стране), настолько для меня отвратителен национализм быдла, которое заявляет, что "я русский, поэтому я замечательный". Для Александра Скобова аналогом аристократизма является "бремя белого человека", который заботится не только о "своих", но и о "чужих". Такая позиция противопоставляется "закону племени", согласно которому "свои" всегда хороши и правы, тогда как никаких ограничений по отношению к "чужим" не признается. Илья Яшин ставит во главу угла принцип равноправия между "своими" и чужими": "Националисты, признающие равноправие русских и других народов России, могут быть политическими союзниками либералов и демократов. От националистов, отрицающих Конституцию и провоцирующих гражданскую войну, лучше держаться подальше". Александр Верховский считает критерием (не)допустимость насилия опять же по отношению к "чужим". По содержанию основных критериев отделения приемлемого национализма от неприемлемого намечается важный консенсус. Рассмотрим теперь не идейную сторону, а основные социальные группы с националистическими умонастроениями и стратегии взаимодействия с этими группами.
Есть "неприличные" националисты, крайние в своих взглядах, установках и практиках. Здесь главенствует принцип "чистоты крови", откровенный антисемитизм и излюбленные взаимные обвинения в "еврействе", терпимость к насилию (вплоть до явных или неявных призывов к нему) в отношении "чужих", "врагов русского народа", соответственно, откровенное неприятие каких-либо гражданских, гуманистических принципов равенства, защиты прав, свобод и т. д. С проповедниками таких взглядов нельзя не только сотрудничать, участвовать в общих акциях, но не следует даже ввязываться с ними в споры. Никакие рациональные аргументы тут не действуют. Оптимальна стратегия на полную изоляцию, остракизм, высмеивание таких субъектов с твердым контролем применения правовых санкций к ним при рецидивах насилия или призывах к насилию.
На другом полюсе имеются "приличные" националисты, такие как Алексей Навальный, Владимир Милов, Константин Крылов, открыто признающие общегражданские ценности равенства, прав и свобод, но при этом не чурающиеся участия в "Русских маршах" и активно использующие националистическую риторику. Ради некоей "либеральной чистоты" выталкивать такие популярные фигуры из "круга приличных людей" в объятия совсем уже "неприличного" национализма", как это фактически делают Ихлов, Дмитрий Шушарин и другие, - стратегия неразумная и тупиковая. Политика вообще и, тем более, политика слабых оппозиционных сил состоит в том, чтобы "договариваться с теми, кто неприятен", в расширении своей коалиции, в привлечении на свою сторону всех значимых и популярных в народе сил, кроме тех, чьи взгляды и практики являются абсолютно несовместимыми с правом, главными статьями Конституции, гуманистическими ценностями и т. д. (см. выше о "неприличных").
Зато планка в отношении "приличных" националистов может и должна быть высокой - той самой "аристократичной". Требовать от них нужно не только и не столько признания равенства прав русских и нерусских, сколько признания обязательств и ответственности русских как "государствообразующего этноса" (80 процентов населения России) по отношению ко всем меньшинствам, нерусским гражданам России, в том числе кавказцам, евреям и цыганам. Логика проста: если уж русские - это "стержень" страны и государства, то "положение обязывает": заботиться мы должны не только о "своих" (что позволено этническим меньшинствам), но также обо всех гражданах страны. А чтобы обрести чаемый авторитет среди нерусских, об их благополучии и правах надо русским как "стержню" заботиться даже больше, чем о родном племени.
Есть также слой националистов, "претендующих на приличность". Характерным представителем здесь является Наталья Нарочницкая. Теперь она старается избегать откровенно ксенофобских и шовинистических высказываний, умело сочетает риторику "государствообразующего народа" и "стрежня" с благонамеренными планами "решения проблем русских людей", "обустройства малых российских городов" и т. п. Даже в названии и манифесте нового Русского гражданского движения заимствованы свойственные либеральному и демократическому дискурсу понятия и идеи гражданской ответственности и самоорганизации.
Хотя Нарочницкая с ее великодержавием и имперством - фигура для либералов гораздо более одиозная, чем Навальный, здесь также неразумны стратегии разоблачения и отталкивания. И кто же против реального решения проблем рабочих мест, образования, медицины, обустройства городов, пусть и "для русских" и с "русской" риторикой? Слова имеют значение, особенно про гражданское равенство, защиту прав и проч., и за слова нужно отвечать. Разумеется, планка тут должна быть пониже: никогда Нарочницкая и Ко не допустят даже мысли о том, что русские как "государствообразующий народ" должны заботиться не только о себе, о славянах и ранее "присоединенных" этносах - "меньших братьях", но еще и о таких гражданах России как евреи, цыгане и кавказцы. Значит и требовать такого от данного слоя националистов не нужно. Зато необходимо делать упор во всех разговорах с радетелями "особой духовности русских" на то, что "государствообразующий" статус - это не привилегия, а ответственность. Ответственность же за страну с необходимостью включает заботу о честности и справедливости судов, о равенстве граждан перед законом, о реальной борьбе с коррупцией, "откатами" и "распилами". В этой долгой и трудной борьбе всегда лучше иметь больше союзников (пусть в чем-то одиозных), а вовсе не врагов.
Есть также широкий слой явных или неявных приверженцев великорусского шовинизма, убежденных в том, что русские в силу своего большинства, "коренного" и "стержневого" статуса, прошлых заслуг, самобытной культуры, особых добродетелей должны получить в России особые привилегии и права, включая статьи о "государствообразующем народе" в Конституции и проч. Похоже, что такой шовинизм характерен для всех вышеупомянутых групп, только "неприличные" об это говорят прямо, "приличные" усиленно скрывают, а "претендующие на приличность" признаются в этом только в кругу "своих". Наконец, есть самое обширное "болото" обычного и обывательского национализма - социальной почвы и поддержки для всех вышеупомянутых идеологических групп. Смутные и аморфные националистические настроения характерны, пожалуй, для 70-80 процентов, российских граждан, а то и более. Здесь уже вряд ли можно делать что-то более глупое, чем строго выдерживать либеральную "идейную чистоту" с проповедями космополитизма, мультикультурализма, универсальных ценностей и т. п. Вся эта риторика подавляющей частью нынешнего российского населения отвергается сходу. Вопрос в том, какие националистические взгляды в этом безбрежном "болоте" будут доминировать: Национализм в своих "приличном" и "претендующим на приличность" изводах имеет общегражданский статус. Шовинизм и "неприличная" ксенофобия относятся к этнонационализму.
Тут возникает нетривиальный вопрос: всякий ли этнонационализм порочен?
Вовсе нет. Этнический фактор обычно играет важную роль в национально-освободительных движениях. Но если они побеждают или силой обстоятельств обретают суверенитет, то качество новой страны напрямую зависит от того, удалось ли элитам превратить свой привычный этнический национализм в общегражданский (это было и остается актуальным для всех 14 национальных республик СССР).
Есть ли приемлемая роль этнонационализма в современном правовом обществе?
Да, но только вне политики. Язык, фольклор, литература, искусство, музеи, библиотеки, возрождение традиций - вот достойные, благородные и вполне достаточные сферы деятельности для любого этнического национализма меньшинств. Для доминирующего этноса (англосаксы в США, англичане в Великобритании, французы во Франции, немцы в Германии, русские в России) все эти сферы этнического воспроизводства также важны и открыты, но добавляется еще и особая ответственность: утверждать верховенство права, не ущемлять прав меньшинств и при этом заботиться о поддержании общегражданской культуры, общенациональной солидарности и идентичности (чтобы не было чуждых и враждебных анклавов в родной стране). Вне этих четких различений разговор просто о "русском национализме" будет неминуемо смутен и бесполезен. Для либеральной и демократической оппозиции повестка дня в национальном вопросе такова: не разоблачать и выталкивать русский (и любой другой) национализм в "неприличие", а цивилизовать его и присоединять в общей борьбе за свободную и процветающую Россию (см. об этом в статье "Другая повестка дня" и в книге "Колея и перевал: макросоциологические стратегии России в XXI веке"). (http://www.kasparov.ru/material.php?id=4EB286EB681B8)
Комментарии излишни. Каждый сделает для себя выводы сам. На основании изложения позиций и мнений, а также стенограммы "Русского марша", звуковых записей и фотодокументов. Какой-то "мусорный национализм" получается...