Что такое манипуляции иностранных рейтинговых агентств и как жить нашим регионам?
Что такое паразитирование на рейтингах?
"составители рейтингов, как и многие исследователи, больше работают с социальными мифами, нежели с реальностью. В этом одна из причин недооцененности РФ".
Попробуем разобраться, что стоит за экономическими рейтингами - объективная реальность, либо намеренная манипуляция мировой экономикой в интересах отдельных стран.
Рейтинг: прогноз или просто мнение?
Для начала следует разобраться, что представляет собой экономический рейтинг. Это - мнение специалиста об уровне кредитного риска (говоря проще - способности платить по долгам) для субъекта экономической деятельности - страны или отдельно взятого предприятия.
На своем сайте Standard& Poors прямо сообщает: "В отличие от мнения, скажем, врача или юриста, мнение аналитика, лежащее в основе кредитного рейтинга, не является прогнозом или рекомендацией".
Довольно неожиданно, не правда ли?
Это весьма удобная позиция. Аналитик может высказывать "мнение", напрямую влияющее на кредитоспособность и судьбу крупнейших государств и предприятий - и при этом не нести ровно никакой ответственности за его точность и компетентность.
Доверили бы вы свои дела юристу, который с порога заявляет вам, что он не несет никакой ответственности за свои действия? Однако важнейшие вопросы международной экономической стабильности доверены лицам, которые ни за что не отвечают.
Экономисты часто сравнивают экономические рейтинги с прогнозом погоды, по поводу точности которого есть масса анекдотов. Так вот оказывается, что экономический рейтинг - это даже не прогноз погоды. Это всего лишь мнение о прогнозе погоды.
Но почему мнение группы лиц, какими бы профессионалами они ни считались, оказывает такое серьезное воздействие на мировые рынки?
Рейтинги как составная часть глобализации
Если бы рейтинги существовали в вакууме, то есть отдельно от экономики, их можно было воспринимать довольно отстраненно - как мнение группы специалистов, к которому каждый вправе прислушиваться, либо наоборот. Однако проблема в том, что в глобальной экономике, где все взаимосвязано и основано на спекуляции, рейтинги играют ведущую роль для инвесторов и финансовых посредников. Людям свойственно доверять авторитетам при принятии любого решения, а не разбираться в вопросе самостоятельно.
В таких условиях агентства и экономические рейтинги становятся мощным оружием в международной политике. Согласитесь, было бы странно, если бы им позволили оставаться независимыми.
Независимы ли рейтинговые агентства?
[Spoiler (click to open)]Что же является гарантией независимости рейтинговых агентств? Ведь они являются частью глобальной западной экономики. Все рейтинговые агентства находятся в США и плотно связаны с финансовыми институтами Уолл-Стрит.
Как утверждает Standard& Poors, "рейтинговые агентства напрямую не участвуют в сделках на рынке капитала, и это - одна из причин того, что как инвесторы, так и эмитенты считают их мнение о кредитных рисках непредвзятым и независимым".
Проверить независимость рейтинговых агентств на практике легко. Достаточно поинтересоваться, кем оплачивается составление рейтингов.
Невероятно, но факт - они оплачиваются либо эмитентом, подавшим заявку на присвоение рейтинга, либо подписчиками.
Standard& Poors признает, что они работают по схеме, когда за присвоение рейтинга платит эмитент. Правда, при этом уверяют, что "существует строгое функциональное разделение между сотрудниками, обсуждающими с клиентом деловые аспекты предоставляемой услуги по присвоению рейтинга, и аналитиками, которые проводят кредитный анализ и формируют мнение о кредитоспособности этого эмитента".
Можно ли говорить всерьез о независимости таких рейтингов? Налицо классическая схема "заказчик-исполнитель", в которой за достижение нужного заказчика результата (рейтинга) исполнитель получает деньги. При этом исполнитель не отвечает перед третьими лицами за достоверность и правильность присвоенного рейтинга.
Что же, это право сторон заключить подобную сделку. Но какое отношение к этому имеет объективность и независимость?
Практика - главный критерий эффективности.
Но может быть, несмотря на все вышеизложенное, рейтинговые агентства доказали свой профессионализм и высокую эффективность на практике?
Давайте вспомним мировой экономический кризис 2008 года, следствием которого стало обрушение сначала экономики США, а вслед за ней - мировой экономики.
Рейтинговые агентства дружно молчали по поводу растущих проблем в американской экономике и давали исключительно благоприятные прогнозы. Никто из них не снижал экономический рейтинг США и американских предприятий, занимающихся спекуляциями на рынке недвижимости. Все рейтинговые агентства участвовали в надувании пузыря американской экономики. Как отмечал бывший главный экономист МБРР Джозеф Стиглиц, "в США рост экономики в основном наблюдался за пределами реального сектора. Накануне кризиса до 40 % корпоративных прибылей приходилось на финансовый сектор, где все было надуто, 40 % инвестиций приходилось на недвижимость - и все это было вложено в пузырь."
Например, рейтинг скандально известного американского банка Lehman Brothers неизменно оставался на высочайшем уровне - вплоть до того, как сам банк объявил о банкротстве.
ну и кроме того всем известен случай , когда S&P возместило ущерб на сумму 1,5 миллиардов $ за ошибки в рейтинге ипотечных бумаг
В чем же тогда истинный смысл подобных прогнозов и экономических рейтингов? Исключительно в манипуляциях и оказании давления на экономику геополитических противников.
Рейтинги - это составная часть глобальной паразитической системы перераспределения благ. Поэтому бесполезно пытаться составить какой-то свой, "правильный" экономический рейтинг.
Выбор невелик - либо полностью отказываться от национального суверенитета и вливаться в глобальную экономику в качестве жертвы, либо создавать альтернативную систему, которая экономике мыльных пузырей противопоставит экономику реальных ценностей".
риа
Тем не менее. Закроем на все вышеизложенное глаза и попробуем отнестись к S&P серьезно:
Вернее к тому что оно понизило кредитный рейтинг наших регионов.
Устойчивость в кризис зависит от регионов. И вот мировой манипулятор S&P посчитала долговую нагрузку российских регионов.
Более 50 процентов от собственных доходов долгов имеют например регионы с огромным потенциалом такие , как Татарстан и Краснодарский край, Калужская, Кемеровская и Нижегородская области.
Хочется верить, что они занимают деньги для развития этого самого потенциала.
Есть регионы, которые должны мало - Тюмень , Алтай , Санкт Петербург - не хочется верить , что они не развиваются - наверное развиваются на свои.
Отсюда вопрос - что лучше для регионов - развиваться привлекая средства или развиваться на "свои"?
"составители рейтингов, как и многие исследователи, больше работают с социальными мифами, нежели с реальностью. В этом одна из причин недооцененности РФ".
Попробуем разобраться, что стоит за экономическими рейтингами - объективная реальность, либо намеренная манипуляция мировой экономикой в интересах отдельных стран.
Рейтинг: прогноз или просто мнение?
Для начала следует разобраться, что представляет собой экономический рейтинг. Это - мнение специалиста об уровне кредитного риска (говоря проще - способности платить по долгам) для субъекта экономической деятельности - страны или отдельно взятого предприятия.
На своем сайте Standard& Poors прямо сообщает: "В отличие от мнения, скажем, врача или юриста, мнение аналитика, лежащее в основе кредитного рейтинга, не является прогнозом или рекомендацией".
Довольно неожиданно, не правда ли?
Это весьма удобная позиция. Аналитик может высказывать "мнение", напрямую влияющее на кредитоспособность и судьбу крупнейших государств и предприятий - и при этом не нести ровно никакой ответственности за его точность и компетентность.
Доверили бы вы свои дела юристу, который с порога заявляет вам, что он не несет никакой ответственности за свои действия? Однако важнейшие вопросы международной экономической стабильности доверены лицам, которые ни за что не отвечают.
Экономисты часто сравнивают экономические рейтинги с прогнозом погоды, по поводу точности которого есть масса анекдотов. Так вот оказывается, что экономический рейтинг - это даже не прогноз погоды. Это всего лишь мнение о прогнозе погоды.
Но почему мнение группы лиц, какими бы профессионалами они ни считались, оказывает такое серьезное воздействие на мировые рынки?
Рейтинги как составная часть глобализации
Если бы рейтинги существовали в вакууме, то есть отдельно от экономики, их можно было воспринимать довольно отстраненно - как мнение группы специалистов, к которому каждый вправе прислушиваться, либо наоборот. Однако проблема в том, что в глобальной экономике, где все взаимосвязано и основано на спекуляции, рейтинги играют ведущую роль для инвесторов и финансовых посредников. Людям свойственно доверять авторитетам при принятии любого решения, а не разбираться в вопросе самостоятельно.
В таких условиях агентства и экономические рейтинги становятся мощным оружием в международной политике. Согласитесь, было бы странно, если бы им позволили оставаться независимыми.
Независимы ли рейтинговые агентства?
[Spoiler (click to open)]Что же является гарантией независимости рейтинговых агентств? Ведь они являются частью глобальной западной экономики. Все рейтинговые агентства находятся в США и плотно связаны с финансовыми институтами Уолл-Стрит.
Как утверждает Standard& Poors, "рейтинговые агентства напрямую не участвуют в сделках на рынке капитала, и это - одна из причин того, что как инвесторы, так и эмитенты считают их мнение о кредитных рисках непредвзятым и независимым".
Проверить независимость рейтинговых агентств на практике легко. Достаточно поинтересоваться, кем оплачивается составление рейтингов.
Невероятно, но факт - они оплачиваются либо эмитентом, подавшим заявку на присвоение рейтинга, либо подписчиками.
Standard& Poors признает, что они работают по схеме, когда за присвоение рейтинга платит эмитент. Правда, при этом уверяют, что "существует строгое функциональное разделение между сотрудниками, обсуждающими с клиентом деловые аспекты предоставляемой услуги по присвоению рейтинга, и аналитиками, которые проводят кредитный анализ и формируют мнение о кредитоспособности этого эмитента".
Можно ли говорить всерьез о независимости таких рейтингов? Налицо классическая схема "заказчик-исполнитель", в которой за достижение нужного заказчика результата (рейтинга) исполнитель получает деньги. При этом исполнитель не отвечает перед третьими лицами за достоверность и правильность присвоенного рейтинга.
Что же, это право сторон заключить подобную сделку. Но какое отношение к этому имеет объективность и независимость?
Практика - главный критерий эффективности.
Но может быть, несмотря на все вышеизложенное, рейтинговые агентства доказали свой профессионализм и высокую эффективность на практике?
Давайте вспомним мировой экономический кризис 2008 года, следствием которого стало обрушение сначала экономики США, а вслед за ней - мировой экономики.
Рейтинговые агентства дружно молчали по поводу растущих проблем в американской экономике и давали исключительно благоприятные прогнозы. Никто из них не снижал экономический рейтинг США и американских предприятий, занимающихся спекуляциями на рынке недвижимости. Все рейтинговые агентства участвовали в надувании пузыря американской экономики. Как отмечал бывший главный экономист МБРР Джозеф Стиглиц, "в США рост экономики в основном наблюдался за пределами реального сектора. Накануне кризиса до 40 % корпоративных прибылей приходилось на финансовый сектор, где все было надуто, 40 % инвестиций приходилось на недвижимость - и все это было вложено в пузырь."
Например, рейтинг скандально известного американского банка Lehman Brothers неизменно оставался на высочайшем уровне - вплоть до того, как сам банк объявил о банкротстве.
ну и кроме того всем известен случай , когда S&P возместило ущерб на сумму 1,5 миллиардов $ за ошибки в рейтинге ипотечных бумаг
В чем же тогда истинный смысл подобных прогнозов и экономических рейтингов? Исключительно в манипуляциях и оказании давления на экономику геополитических противников.
Рейтинги - это составная часть глобальной паразитической системы перераспределения благ. Поэтому бесполезно пытаться составить какой-то свой, "правильный" экономический рейтинг.
Выбор невелик - либо полностью отказываться от национального суверенитета и вливаться в глобальную экономику в качестве жертвы, либо создавать альтернативную систему, которая экономике мыльных пузырей противопоставит экономику реальных ценностей".
риа
Тем не менее. Закроем на все вышеизложенное глаза и попробуем отнестись к S&P серьезно:
Вернее к тому что оно понизило кредитный рейтинг наших регионов.
Устойчивость в кризис зависит от регионов. И вот мировой манипулятор S&P посчитала долговую нагрузку российских регионов.
Более 50 процентов от собственных доходов долгов имеют например регионы с огромным потенциалом такие , как Татарстан и Краснодарский край, Калужская, Кемеровская и Нижегородская области.
Хочется верить, что они занимают деньги для развития этого самого потенциала.
Есть регионы, которые должны мало - Тюмень , Алтай , Санкт Петербург - не хочется верить , что они не развиваются - наверное развиваются на свои.
Отсюда вопрос - что лучше для регионов - развиваться привлекая средства или развиваться на "свои"?