По запечатлении сжечь. Незаконно добытую древесину предлагают не хранить
Древесину, добытую с нарушением закона, могут разрешить уничтожать. Внести такие поправки в Административный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ предлагает Министерство финансов РФ. Как пишет газета «Известия», в ведомстве ожидают, что применение подобных мер, наряду с реализацией изъятой древесины, поможет снизить уровень нарушений в лесной отрасти и будет способствовать выполнению поручений президента РФ Владимира Путина.
В целом определить порядок уничтожения или реализации нелегально заготовленного и изъятого у нарушителей леса предстоит правительству. Депутаты Государственной Думы разделяют мнение, что проблемы в сфере лесозаготовок необходимо решать, но расходятся в оценке способов. А опрошенные журналистами газеты эксперты полагают, что уничтожать следует только уже испорченную древесину, да и то не без пользы для людей.
Законопроекты Минфина «О внесении изменений в статьи 27.10 и 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях» и «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» есть в распоряжении газеты. Они оговаривают возможность утилизации, уничтожения или передачи для реализации незаконно заготовленной древесины после ее изъятия, поскольку хранение ее как вещественного доказательства требует наличия мест и условий, а значит, и финансовых затрат правоохранительных органов. Так что незаконно добытый лес предлагают фотографировать или фиксировать «иным установленным способом» и уже такой формат доказательств приобщать к делу.
Проблема незаконных рубок и хранения изъятой древесины является масштабной: по данным Федеральной таможенной службы РФ, Министерства внутренних дел РФ и Рослесхоза, в 2019 году было возбуждено 5709 дел о правонарушениях в этой сфере, причем вещественными доказательствами по ним стала древесина и изделия из нее на более чем 3 миллиарда рублей. А за два с половиной года, 2018-2019 и первое полугодие 2020, в правоохранительные органы поступило 25 669 материалов о незаконных рубках объемом свыше 3216 тысяч кубометров.
В пресс-службе Минфина журналистам подтвердили, что поправки в ведомстве готовятся, и уточнили, что те предусматривают возможность распоряжаться изъятой древесиной, не дожидаясь приговора или решения по делу об административном правонарушении. Это позволит избежать порчи древесины-«доказательств» в результате неправильного хранения. Законопроекты разработаны в рамках мероприятий по декриминализации и развитию лесного комплекса, утвержденного кабмином, и во исполнение поручений президента, пояснили в Минфине.
Что касается поручений главы государства по поводу леса, то последние из них были сформулированы в начале ноября 2020 года по итогам состоявшегося 29 сентября заседания, не котором обсуждались развитие и декриминализации лесного комплекса. Информация об этом размещена на сайте президента РФ. Всего этих поручений было сделано 55. Это число не кажется чрезмерным, если учесть, что, как рассказал газете эксперт Лесной программы WWF России по лесам высокой природоохранной ценности Константин Кобяков, до 20% оборота древесины в стране идет незаконно.
Во фракциях нижней палаты российского парламента инициативу Минфина оценили не во всем. Представители КПРФ и ЛДПР, например, согласились в том, что уничтожать изъятый лес незачем, лучше его использовать (к примеру, для малоэтажного строительства), отдать населению. В «Справедливой России» же допустили, что продажа такого леса может сопровождаться злоупотреблениями, а потому лучше было бы вообще запретить экспорт необработанной древесины. В «Единой России» пообещали оценить законопроект после его поступления в Госдуму.
Объемы незаконно заготовленной в России древесины все увеличиваются, а помещений специально для ее хранения пока не предусмотрено, указал менеджер проектов Лесного попечительского совета России Михаил Карпачевский. Он предположил, что в законопроектах Минфина вариант утилизации изъятого леса включен в текст из опасения, что покупателей на такой лес будет мало, если тот потеряет свои качества в процессе хранения. Сам же эксперт полагает, что и подобную древесину можно использовать - хотя бы как топливо.
Эксперт Дмитрий Лисицын (руководитель сахалинской общественной организации «Эковахта Сахалина», г. Чита) комментирует:
Тема очень интересная и актуальная. Причем я хочу обратить внимание, что вопрос этот актуален не только в сфере оборота лесной продукции, но и в рыбном хозяйстве, в рыбной промышленности и в деятельности правоохранительных органов в декриминализации отрасли. Ситуация ровно та же самая. В чем основная проблема? Причина данных нововведений заключается в том, что крупная и неудобная в обращении, требующая специальных помещений, территорий, специального обслуживания и хранения вещественных доказательств продукция доставляют правоохранительным органам огромные проблемы.
По действующему законодательству сейчас, будучи признаны вещественными доказательствами, эти материалы должны храниться правоохранительными органами до вступления в силу решения суда. Судебный процесс может занимать длительное время. Полиции или другим контролирующим органам крайне неудобно заниматься хранением вещдоков. У них очень ограниченные возможности для исполнения этих задач. Это первая проблема. Вторая - пока эти товары хранятся, их потребительские качества теряются. И поэтому в целом эти нововведения правильные и могут распространяться не только на лесную продукцию. Но правильные они во всем, кроме, конечно же, уничтожения.
Сейчас это уничтожение уже действует в отношении рыбной продукции. И это вызывает недоумение. Абсурдно и непрагматично, когда, например, тонны лососевой икры просто уничтожаются. Да, если рыбная продукция изготовлена с нарушениями или хранится с нарушениями, ее опасно есть. И здесь еще можно найти какое-то объяснение уничтожению. Но для чего уничтожать лесную продукцию? Допустим, доски потеряли свои потребительские свойства, но они могут быть, как и любая лесная продукция, использованы в качестве топлива. Поэтому я считаю, что из изменений, которые сейчас пытаются внести в КоАП и Уголовно-процессуальный кодекс, нужно убрать норму об уничтожении лесной продукции. Это неправильно и потребует дополнительных расходов бюджетов разных уровней. Поэтому будет правильнее бесплатно передавать населению те материалы и продукцию, чьи потребительские свойства снижены до минимума.