Год без перемен. Судей оставили без повышения зарплат
Оклады судей в 2021 году могут остаться без индексации. Как пишет газета «Коммерсантъ», 27 октября депутаты Государственной Думы приняли в первом чтении соответствующий правительственный законопроект. Документ прошел первое чтение, хотя комитет Госдумы по законодательству 19 октября рекомендовал отклонить его.
Свое мнение члены комитета обосновывали ссылкой на особый статус судей и все увеличивающийся объем их работы в связи с последними изменениями законодательства. Эти изменения связаны с поправками к Конституции, за внесение которых граждане России высказались летом 2020 года. Однако после того, как рекомендации комитета были даны, его решение было пересмотрено. Как пояснил журналистам глава комитета Павел Крашенинников, это было сделано «по настоянию правительства».
Сами поправки к закону «О статусе судей», предусматривающие отсутствие индексации окладов судей в 2021 году, были внесены в Госдуму правительством в конце сентября 2020 года. Их вносили в это время в связи с тем, что депутатам также предстояло рассмотреть проект федерального бюджета. Поправки предусматривают, что в 2021 году оклады будут индексировать для военнослужащих, но не для судей.
Павел Крашенинников настаивал, что законопроект нарушает Конституцию. По его словам, в ней указано, что финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, а сокращение расходов на судебную систему грозит нарушением прав граждан на защиту в суде, «поскольку гарантии этого права неразрывно связаны с созданием государством надлежащих условий для деятельности судов». Он напоминал положение закона о судебной системе, по которому сократить размер средств, выделенных из бюджета на финансирование судов, можно лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей.
И все же вечером 26 октября было распространено новое заключение думского комитета за подписью Крашенинникова, уже рекомендующее принять проект закона в первом чтении. На сей раз комитет объяснил свое решение тем, что в пояснительной записке правительства указывалось: изменения подготовлены в соответствии с решениями президента. «По настоянию правительства и после проведения консультаций совет Думы принял решение поддержать законопроект. Мы посмотрели, что это укладывается в концепцию бюджета, и согласились с таким решением», - цитирует газета комментарий Павла Крашенинникова.
Тот факт, что изменить отношение к вопросу подтолкнула еще и концепция бюджета, согласуется со стойким интересом СМИ к этому документу. Вокруг формирования проекта бюджета, как они пишут, разворачивается еще и серьезная политическая интрига. В то же время они уделяют значительное внимание и содержательной части документа, отмечая, что пандемия коронавируса вынудила существенным образом пересмотреть и расходные, и доходные его статьи уже в 2020 году, и влияние пандемии распространится и на 2021 год. Именно с этим связано решение о приостановке индексации окладов государственных служащих, а затем и о приостановке индексации окладов судей.
Законопроект, приостанавливающий индексацию окладов федеральных госслужащих в 2021 году, Госдума приняла в первом чтении несколькими днями ранее. Теперь же она поддержала применение того же принципа в отношении судей. За проект проголосовали 293 депутата, один был против.
Кроме того, 27 октября Госдума одобрила в третьем чтении поправки к закону о Конституционном суде, внесенные президентом. Эти поправки, в частности, предоставляют главе государства право вносить в Совет Федерации представление о прекращении полномочий судей, если те совершат поступок, порочащий честь и достоинство судьи. Президент также получил право вносить такое представление и в иных предусмотренных законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.
Оппозиция и представители судейского сообщества критиковали эти нормы достаточно резко. Так, председатель Совета судей Виктор Момотов на всероссийской научно-практической конференции «Судебная власть в современном обществе» заявил, что исключение органов судейского сообщества из участия в процедуре прекращения полномочий судей вызывает риски нарушения принципа независимости и самостоятельности судебной власти и «значительно умаляет конституционно-правовой статус судьи».
Тем же законом были запрещены публикация особого мнения судей Конституционного суда и публичная критика ими решений суда.
Эксперт Алексей Пещаницкий (юрист, директор Смоленского центра права и социологии, зампредседателя региональной организации «Содействие развитию гражданского общества») комментирует:
Последовательное наступление на независимость судебной системы началось еще в 2014 году, когда был упразднен Высший Арбитражный Суд Российской Федерации за свое вольнодумство. Все остальные решения после этого уже воспринимались как обыденность, вызывая лишь грустную улыбку бессилия. Печально, что судебная система, являясь самостоятельной ветвью государственной власти, не только никак себя не защищает, но и просто молчит, что бы ни происходило.
В рассматриваемом случае с отменой индексаций тоже ничего нового нет, просто всем после проведения консультаций напомнили, кто в доме хозяин. Следует согласиться с мнением Павла Крашенинникова, когда он указал на противозаконность отмены индексаций должностных окладов судей. Действительно, в соответствии со статьей 24 Конституции РФ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
В развитие этой нормы был принят Федеральный закон от 10.02.1999 №30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации». В этом законе предусмотрены механизмы согласования уменьшения размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов. Но формально законопроект уменьшения финансирования не предполагает, речь идет только лишь об отсутствии индексации. Тем не менее, инфляция в нашей стране федеральным законам не подчиняется, и фактически зарплаты без их индексации снижаются. И это понимают все. Но независимые и подчиняющиеся только Конституции РФ и федеральному закону судьи (так все еще написано в сегодняшней Конституции) традиционно промолчат, поскольку привыкли терпеть и делать вид, что ничего такого не происходит.
Следует отметить, что рассмотрение такого потенциального спора о соответствии принимаемого федерального закона Конституции подлежало бы рассмотрению Конституционным судом РФ. И совершенно не факт, что этот орган поддержал бы судей, поскольку «как бы чего не вышло».