В России отменяют штрафы за среднюю скорость. Стоит ли это делать?
ГИБДД могут запретить штрафовать водителей за превышение средней скорости на контролируемом участке дороги.
Соответствующей законопроект 11 декабря был принят Госдумой в первом чтении. Как пишет газета «Коммерсантъ», депутаты отмечают, что в Правилах дорожного движения нет понятия средней скорости, так что нельзя наказывать за ее несоблюдение.
Напомним, системы расчета средней скорости фиксируют время проезда машины под одной камерой и под другой, вычисляют среднюю скорость на участке и, если она превышает допустимые значения, владелец машины получает постановление о штрафе. Системы такого сорта известны в мире: в частности, широкое применение они нашли в Великобритании и Новой Зеландии. В России они появились в 2013 году, и сейчас по всей стране используется около 1 тысячи подобных комплексов. Они есть, например, в Смоленской и Московской областях, в Республике Татарстан. В Москве системы были опробованы, но уже не применяются.
Инициатива уточнить кое-что в Кодексе административных правонарушений в части назначения штрафов превышение скоростного режима исходила от депутатов ЛДПР. Их поправки предполагали добавление в статью 12.9 Кодекса примечания: расчет средней скорости движения на участке на основе показаний двух или нескольких камер регистрации не может быть основанием для назначения штрафа. Чтобы он был назначен, нарушение должно быть зафиксировано в конкретном месте в конкретное время. Как пояснили в ЛДПР, по сути, штрафы выносятся на основании домыслов, а не фактов. Представители фракции также подчеркивали, что в ПДД не фигурирует понятие «средняя скорость».
Поправки также запрещают фиксировать нарушения, если машина въезжает в тоннель в одном ряду, а выезжает в другом. Один из авторов поправок, депутат Ярослав Нилов, утверждал, что штрафы в подобных случаях ГИБДД уже назначает. Кроме того, отмечает газета, в 2016 и 2017 годах имели место ошибки системы расчета средней скорости, когда она штрафовала автовладельцев на основе двух фотографий машин с похожими номерами. Позже эти постановления о штрафах отменялись. К тому же до сих пор не приводилось точных данных ГИБДД о влиянии отслеживания средней скорости машин на снижение аварийности.
Как указывает интернет-издание Znak, Верховный суд Российской Федерации также выступал против назначения штрафов за несоответствие средней скорости автомобиля заявленным на дороге ограничениям. Суд уже вынес несколько решений в пользу автомобилистов в подобных случаях.
Например, как отмечало интернет-издание Аutonews.ru, Верховный суд отменил штраф, выписанный водителю в Смоленской области, указав, что в постановлении о привлечении к ответственности должно содержаться точное время и место совершения правонарушения. Он также указал на условность результата при подобной методике вычисления: водитель, по мнению суда, при движении между двумя камерами мог свернуть на время дорогу-дублер и ехать с еще большим превышением или на время припарковать машину. Суд обращал внимание и на то, что в российском законодательстве нет понятия «средняя скорость».
В результате за принятие поправок, предложенных ЛДПР, в первом чтении проголосовали все думские фракции. В то же время против законопроекта выступали правительство России (документ готовился в ГИБДД, указывает газета), непосредственно ГИБДД и руководство ряда регионов.
По словам начальника Управления ГИБДД по Республике Татарстан Ленара Габдурахманова, отслеживание средней скорости движения автомобилей показало себя «очень эффективным инструментом для снижения аварийности». «За счет подобных технологий нам удалось в регионе снизить число погибших в ДТП с 2013 года почти вдвое», - заявил он газете. Габдурахманов также высказал мнение, что без контроля средней скорости снижать аварийность и далее (а именно такую задачу поставило государство) будет сложно.
Источники газеты, говоря о перспективах законопроекта, приводят разноречивую информацию. Один из них утверждает, что прохождение первого чтения не означает, будто документ станет законом. По словам другого, законопроект согласовывался на уровне администрации президента.
По мнению координатора движения «Синие ведерки» Петра Шкуматова, сохранить возможность штрафовать за среднюю скорость, превышающую разрешенные на участке значения, следует, но применять эту технологию нужно только в тоннелях и на мостах. Он убежден, что ее применение дисциплинирует многих водителей. Производители подобных систем расчета средней скорости убеждены, что, практику их применение нужно расширить, добившись внесения соответствующих положений в Правила дорожного движения.
Мнение о том, следует ли запретить или сохранить применение этой технологии, на каких условиях это имеет смысл и почему, высказал Максим Едрышов, руководитель Федерации автовладельцев России.
«На мой взгляд, лучше всего оставить все, как есть. Единственное, что следует сделать, - это навести порядок с размещением камер фото- и видеофиксации. Нужно, чтобы они устанавливались только на действительно опасных участках, а не там, где им просто удобнее замерять скорость движения. Вот это - самая главная претензия, потому что сейчас та же самая «Автодория» (программно-аппаратный комплекс для регистрации скорости движения автотранспорта, сравнения ее с допустимым скоростным режимом и фиксации нарушителей ПДД - прим. ред.) не всегда стоит именно на очагах аварийности.
Вообще сама практика определения средней скорости движения хорошо себя зарекомендовала и у нас в стране, и за рубежом. Это позволяет замерять скорость движения не в моменте, а оценивать ее на некотором участке дороги. В принципе, в этом ничего плохого или неправильного нет. Но, повторюсь, нужны четкие правила установки камер регистрации. Нет смысла ставить их на прямой дороге, где водитель действительно может разогнаться, но где это ни на что не влияет - они нужны на опасных участках, в том числе, возможно, на мостах и в тоннелях. Пока же они стоят в основном на трассах, где нет ни пешеходных переходов, ни каких-то иных препятствий для движения. Такие решения по их размещению, конечно, недопустимы.
Если говорить о том, оказывают ли такие системы какое-то дисциплинирующее действие на водителей, то я считаю, что такое действие оказывает любая камера регистрации. Поэтому Федерация автовладельцев долгое время и добивалась того, чтобы перед абсолютно всеми камерами - навесными, треногами, переносными камерами - устанавливались таблички, которые информировали бы водителя фотовидеофиксации. Увидев такую табличку, водитель действительно на время становится более аккуратным и внимательным. Но на снижение аварийности это все работает только тогда, когда камеры ставят на опасном участке дороги. А вот отвлекаться на камеру на ровной дороге не очень хорошо.
Вообще российское законодательство, а именно Кодекс об административных правонарушениях, требует, чтобы государственные органы, штрафуя водителя, устанавливали точное время и место совершения правонарушения. По этому поводу велись очень долгие споры. Но надо сказать, что Верховный суд по большей части все-таки одобрял некоторые отступления от принципа «конкретного места», говоря, что если промежуток указан, то можно считать, что место нарушения скоростного режима установлено.
Нужно ли думать о том, чтобы включить понятие средней скорости в ПДД, чтобы и этот аргумент не был определяющим в спорах автовладельцев и ГИБДД? На мой взгляд, делать этого не стоит. Если водители будут вынуждены еще и определять за рулем свою среднюю скорость, они просто сойдут с ума. Вполне достаточно ограничения максимальной скорости, которое есть в Правилах дорожного движения.
Наибольшая проблема у нас все же заключается именно в том, что нет четкого регламента установки камер. Да, Минтрансом разработаны требования к такой установке, но они законной силы не имеют - у документа нет статуса закона или постановления правительства, это всего лишь ведомственный приказ. Считаю, что это нужно изменить. Нужно начинать с порядка», - сказал Максим Едрышов.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс"
Соответствующей законопроект 11 декабря был принят Госдумой в первом чтении. Как пишет газета «Коммерсантъ», депутаты отмечают, что в Правилах дорожного движения нет понятия средней скорости, так что нельзя наказывать за ее несоблюдение.
Напомним, системы расчета средней скорости фиксируют время проезда машины под одной камерой и под другой, вычисляют среднюю скорость на участке и, если она превышает допустимые значения, владелец машины получает постановление о штрафе. Системы такого сорта известны в мире: в частности, широкое применение они нашли в Великобритании и Новой Зеландии. В России они появились в 2013 году, и сейчас по всей стране используется около 1 тысячи подобных комплексов. Они есть, например, в Смоленской и Московской областях, в Республике Татарстан. В Москве системы были опробованы, но уже не применяются.
Инициатива уточнить кое-что в Кодексе административных правонарушений в части назначения штрафов превышение скоростного режима исходила от депутатов ЛДПР. Их поправки предполагали добавление в статью 12.9 Кодекса примечания: расчет средней скорости движения на участке на основе показаний двух или нескольких камер регистрации не может быть основанием для назначения штрафа. Чтобы он был назначен, нарушение должно быть зафиксировано в конкретном месте в конкретное время. Как пояснили в ЛДПР, по сути, штрафы выносятся на основании домыслов, а не фактов. Представители фракции также подчеркивали, что в ПДД не фигурирует понятие «средняя скорость».
Поправки также запрещают фиксировать нарушения, если машина въезжает в тоннель в одном ряду, а выезжает в другом. Один из авторов поправок, депутат Ярослав Нилов, утверждал, что штрафы в подобных случаях ГИБДД уже назначает. Кроме того, отмечает газета, в 2016 и 2017 годах имели место ошибки системы расчета средней скорости, когда она штрафовала автовладельцев на основе двух фотографий машин с похожими номерами. Позже эти постановления о штрафах отменялись. К тому же до сих пор не приводилось точных данных ГИБДД о влиянии отслеживания средней скорости машин на снижение аварийности.
Как указывает интернет-издание Znak, Верховный суд Российской Федерации также выступал против назначения штрафов за несоответствие средней скорости автомобиля заявленным на дороге ограничениям. Суд уже вынес несколько решений в пользу автомобилистов в подобных случаях.
Например, как отмечало интернет-издание Аutonews.ru, Верховный суд отменил штраф, выписанный водителю в Смоленской области, указав, что в постановлении о привлечении к ответственности должно содержаться точное время и место совершения правонарушения. Он также указал на условность результата при подобной методике вычисления: водитель, по мнению суда, при движении между двумя камерами мог свернуть на время дорогу-дублер и ехать с еще большим превышением или на время припарковать машину. Суд обращал внимание и на то, что в российском законодательстве нет понятия «средняя скорость».
В результате за принятие поправок, предложенных ЛДПР, в первом чтении проголосовали все думские фракции. В то же время против законопроекта выступали правительство России (документ готовился в ГИБДД, указывает газета), непосредственно ГИБДД и руководство ряда регионов.
По словам начальника Управления ГИБДД по Республике Татарстан Ленара Габдурахманова, отслеживание средней скорости движения автомобилей показало себя «очень эффективным инструментом для снижения аварийности». «За счет подобных технологий нам удалось в регионе снизить число погибших в ДТП с 2013 года почти вдвое», - заявил он газете. Габдурахманов также высказал мнение, что без контроля средней скорости снижать аварийность и далее (а именно такую задачу поставило государство) будет сложно.
Источники газеты, говоря о перспективах законопроекта, приводят разноречивую информацию. Один из них утверждает, что прохождение первого чтения не означает, будто документ станет законом. По словам другого, законопроект согласовывался на уровне администрации президента.
По мнению координатора движения «Синие ведерки» Петра Шкуматова, сохранить возможность штрафовать за среднюю скорость, превышающую разрешенные на участке значения, следует, но применять эту технологию нужно только в тоннелях и на мостах. Он убежден, что ее применение дисциплинирует многих водителей. Производители подобных систем расчета средней скорости убеждены, что, практику их применение нужно расширить, добившись внесения соответствующих положений в Правила дорожного движения.
Мнение о том, следует ли запретить или сохранить применение этой технологии, на каких условиях это имеет смысл и почему, высказал Максим Едрышов, руководитель Федерации автовладельцев России.
«На мой взгляд, лучше всего оставить все, как есть. Единственное, что следует сделать, - это навести порядок с размещением камер фото- и видеофиксации. Нужно, чтобы они устанавливались только на действительно опасных участках, а не там, где им просто удобнее замерять скорость движения. Вот это - самая главная претензия, потому что сейчас та же самая «Автодория» (программно-аппаратный комплекс для регистрации скорости движения автотранспорта, сравнения ее с допустимым скоростным режимом и фиксации нарушителей ПДД - прим. ред.) не всегда стоит именно на очагах аварийности.
Вообще сама практика определения средней скорости движения хорошо себя зарекомендовала и у нас в стране, и за рубежом. Это позволяет замерять скорость движения не в моменте, а оценивать ее на некотором участке дороги. В принципе, в этом ничего плохого или неправильного нет. Но, повторюсь, нужны четкие правила установки камер регистрации. Нет смысла ставить их на прямой дороге, где водитель действительно может разогнаться, но где это ни на что не влияет - они нужны на опасных участках, в том числе, возможно, на мостах и в тоннелях. Пока же они стоят в основном на трассах, где нет ни пешеходных переходов, ни каких-то иных препятствий для движения. Такие решения по их размещению, конечно, недопустимы.
Если говорить о том, оказывают ли такие системы какое-то дисциплинирующее действие на водителей, то я считаю, что такое действие оказывает любая камера регистрации. Поэтому Федерация автовладельцев долгое время и добивалась того, чтобы перед абсолютно всеми камерами - навесными, треногами, переносными камерами - устанавливались таблички, которые информировали бы водителя фотовидеофиксации. Увидев такую табличку, водитель действительно на время становится более аккуратным и внимательным. Но на снижение аварийности это все работает только тогда, когда камеры ставят на опасном участке дороги. А вот отвлекаться на камеру на ровной дороге не очень хорошо.
Вообще российское законодательство, а именно Кодекс об административных правонарушениях, требует, чтобы государственные органы, штрафуя водителя, устанавливали точное время и место совершения правонарушения. По этому поводу велись очень долгие споры. Но надо сказать, что Верховный суд по большей части все-таки одобрял некоторые отступления от принципа «конкретного места», говоря, что если промежуток указан, то можно считать, что место нарушения скоростного режима установлено.
Нужно ли думать о том, чтобы включить понятие средней скорости в ПДД, чтобы и этот аргумент не был определяющим в спорах автовладельцев и ГИБДД? На мой взгляд, делать этого не стоит. Если водители будут вынуждены еще и определять за рулем свою среднюю скорость, они просто сойдут с ума. Вполне достаточно ограничения максимальной скорости, которое есть в Правилах дорожного движения.
Наибольшая проблема у нас все же заключается именно в том, что нет четкого регламента установки камер. Да, Минтрансом разработаны требования к такой установке, но они законной силы не имеют - у документа нет статуса закона или постановления правительства, это всего лишь ведомственный приказ. Считаю, что это нужно изменить. Нужно начинать с порядка», - сказал Максим Едрышов.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс"