Как научить школьников разбираться в истории
Следует нормативно закрепить историко-культурный стандарт для российских школ, убежден руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов. Такое мнение Кравцов высказал на заседании рабочей группы по совершенствованию концепции нового учебно-методического комплекса по истории России, сообщает сайт газеты «Известия».
Историко-культурный стандарт был разработан по поручению президента Российской Федерации Владимира Путина от 21 мая 2012 года. Концепция учебно-методического комплекса, основанная на этом стандарте, утверждена 30 октября 2013 года на расширенном заседании Совета Российского исторического общества.
Стандарт содержит перечень обязательных для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий, описывает основные подходы к преподаванию российской истории в школе и дает принципиальные оценки ключевых событий прошлого, напоминает информационное агентство РИА Новости. В стандарт также входит список «острых вопросов», которые вызывают дискуссии в обществе.
По словам Кравцова, Рособрнадзор в ходе мониторинга внедрения историко-культурного стандарта в школах обнаружил, что сейчас в регионах, где проводится эксперимент по обязательному экзамену по истории, менее четверти учащихся выбрали вариант экзамена, который базируется на стандарте.
Вообще-то целью общего исторического образования называют формирование у учащихся целостной картины российской и мировой истории. Однако в настоящее время свыше трети российских школьников плохо знают историю страны, не могут установить простейшие связи между событиями и путаются в хронологии, слабо знают даже историю Великой Отечественной войны, передает информационное агентство ТАСС слова главы Рособрнадзора. По его мнению, для выпускников школ следует ввести обязательные контрольные по истории Отечества.
О том, насколько важен переход российского школьного образования на историко-культурный стандарт и рекомендованные учебники и почему, а также о том, что еще стоило бы предпринять, чтобы дети смогли получать достаточно системные и глубокие знания истории, рассказала Александра Васильева, кандидат исторических наук, преподаватель гуманитарных дисциплин (Омск).
«Знать историю по стандарту? Звучит, честно говоря, сомнительно. Не потому, что стандарт установить нереально - в конце концов, образовательный процесс относится к условно контролируемым и имеет какую-то заранее установленную цель, то есть, приступая к обучению, преподаватель предполагает, чего можно ожидать от обучающегося по его окончании. Проблема в другом: общество меняется. Россия находится в процессе культурной, политической, экономической трансформации. Кроме того, история как предмет изучения в школе сама по себе политизирована и была такой всегда.
Кто-то из великих сказал то, что позже как шутку повторяли сатирики: «В России даже прошлое непредсказуемо». Оно действительно непредсказуемо. Взять хотя бы вопрос трактовки сталинских репрессий в некоторых современных учебниках, рекомендованных Министерством образования. Сломано столько копий, произведено столько исследований - а в результате школьники узнают, что репрессии были «обоснованны»!
К тому же современные учебники, к несчастью, получили в наследство от советской исторической науки зацикленность на датах, склонность к однозначным оценкам, представление о примате политической истории над всем остальными аспектами жизни общества, при том утратив системность, которая в советских учебниках обеспечивалась идеологическим единообразием. Советский школьник знал историю однобоко, но в системе. Современный школьник не ориентируется даже в хронологии.
Полагаю, говорить о стандарте в этой сфере можно будет только тогда, когда (если) историческое сообщество придет к неким общим знаменателям относительно ключевых исторических событий нашего прошлого. По крайней мере, исключит из оценки текущий политический акцент. Не раньше.
Что касается качества исторического образования в целом, то здесь улучшить положение помогли бы вполне конкретные меры - но, увы, не те, которые предпринимаются. К сожалению, эти конкретные меры слишком масштабны, чтобы разом суметь их предпринять: на мой взгляд, требуется смена всей парадигмы современного школьного образования.
Прежде всего потребуется наконец реально, а не на бумаге, перейти от оценки объемов памяти детей к оценке выработанности ими навыков мышления. Соответственно, придется изменить подход к самим способам преподавания. Нужно освободить учителей от административных (и довольно бессмысленных) обязанностей по составлению отчетов во всех формах и предоставить им время для собственно преподавания и подготовки к занятиям, позволить развиваться инициативам «снизу».
Но это все уже объясняли не раз, так что объяснения эти воспринимаются уже как общие фразы. Они постоянно звучат, а меж тем реальные практики преподавания не меняются десятилетиями. Учитель по-прежнему дает материал, школьник по-прежнему пытается его заучить. А результат ЕГЭ - приговор не только для школьника, но и для его учителя», - сказала Александра Васильева.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс"
Историко-культурный стандарт был разработан по поручению президента Российской Федерации Владимира Путина от 21 мая 2012 года. Концепция учебно-методического комплекса, основанная на этом стандарте, утверждена 30 октября 2013 года на расширенном заседании Совета Российского исторического общества.
Стандарт содержит перечень обязательных для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий, описывает основные подходы к преподаванию российской истории в школе и дает принципиальные оценки ключевых событий прошлого, напоминает информационное агентство РИА Новости. В стандарт также входит список «острых вопросов», которые вызывают дискуссии в обществе.
По словам Кравцова, Рособрнадзор в ходе мониторинга внедрения историко-культурного стандарта в школах обнаружил, что сейчас в регионах, где проводится эксперимент по обязательному экзамену по истории, менее четверти учащихся выбрали вариант экзамена, который базируется на стандарте.
Вообще-то целью общего исторического образования называют формирование у учащихся целостной картины российской и мировой истории. Однако в настоящее время свыше трети российских школьников плохо знают историю страны, не могут установить простейшие связи между событиями и путаются в хронологии, слабо знают даже историю Великой Отечественной войны, передает информационное агентство ТАСС слова главы Рособрнадзора. По его мнению, для выпускников школ следует ввести обязательные контрольные по истории Отечества.
О том, насколько важен переход российского школьного образования на историко-культурный стандарт и рекомендованные учебники и почему, а также о том, что еще стоило бы предпринять, чтобы дети смогли получать достаточно системные и глубокие знания истории, рассказала Александра Васильева, кандидат исторических наук, преподаватель гуманитарных дисциплин (Омск).
«Знать историю по стандарту? Звучит, честно говоря, сомнительно. Не потому, что стандарт установить нереально - в конце концов, образовательный процесс относится к условно контролируемым и имеет какую-то заранее установленную цель, то есть, приступая к обучению, преподаватель предполагает, чего можно ожидать от обучающегося по его окончании. Проблема в другом: общество меняется. Россия находится в процессе культурной, политической, экономической трансформации. Кроме того, история как предмет изучения в школе сама по себе политизирована и была такой всегда.
Кто-то из великих сказал то, что позже как шутку повторяли сатирики: «В России даже прошлое непредсказуемо». Оно действительно непредсказуемо. Взять хотя бы вопрос трактовки сталинских репрессий в некоторых современных учебниках, рекомендованных Министерством образования. Сломано столько копий, произведено столько исследований - а в результате школьники узнают, что репрессии были «обоснованны»!
К тому же современные учебники, к несчастью, получили в наследство от советской исторической науки зацикленность на датах, склонность к однозначным оценкам, представление о примате политической истории над всем остальными аспектами жизни общества, при том утратив системность, которая в советских учебниках обеспечивалась идеологическим единообразием. Советский школьник знал историю однобоко, но в системе. Современный школьник не ориентируется даже в хронологии.
Полагаю, говорить о стандарте в этой сфере можно будет только тогда, когда (если) историческое сообщество придет к неким общим знаменателям относительно ключевых исторических событий нашего прошлого. По крайней мере, исключит из оценки текущий политический акцент. Не раньше.
Что касается качества исторического образования в целом, то здесь улучшить положение помогли бы вполне конкретные меры - но, увы, не те, которые предпринимаются. К сожалению, эти конкретные меры слишком масштабны, чтобы разом суметь их предпринять: на мой взгляд, требуется смена всей парадигмы современного школьного образования.
Прежде всего потребуется наконец реально, а не на бумаге, перейти от оценки объемов памяти детей к оценке выработанности ими навыков мышления. Соответственно, придется изменить подход к самим способам преподавания. Нужно освободить учителей от административных (и довольно бессмысленных) обязанностей по составлению отчетов во всех формах и предоставить им время для собственно преподавания и подготовки к занятиям, позволить развиваться инициативам «снизу».
Но это все уже объясняли не раз, так что объяснения эти воспринимаются уже как общие фразы. Они постоянно звучат, а меж тем реальные практики преподавания не меняются десятилетиями. Учитель по-прежнему дает материал, школьник по-прежнему пытается его заучить. А результат ЕГЭ - приговор не только для школьника, но и для его учителя», - сказала Александра Васильева.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс"