Удлинение долгов
Впервые за 10 лет структура госдолга российских регионов изменилась - в них стало больше облигационных займов и меньше банковских кредитов. Сумма долгов также стала меньше.
Как говорится в обзоре региональных финансов рейтингового агентства АКРА, доля облигаций в долге выросла с 19% до 24%, а доля банковских кредитов, напротив, сократилась с 34% до 29%. Размер задолженности регионов по облигациям (549 млрд рублей на 1 января 2018 года) оказался рекордным с 2010 года. Объем размещений в 2017 году (199 млрд рублей) был на треть больше, чем годом ранее.
По данным "Коммерсанта", регионы стали активнее занимать через выпуск ценных бумаг из-за снижения ставок и желания зафиксировать дешевый долг на длинный период. Издание отмечает, что на облигационный рынок вышли даже те регионы, которые раньше не прибегали к такому типу займов, либо делали это очень давно - Карачаево-Черкесия, Ненецкий АО, Курская, Орловская, Саратовская, Ульяновская области и Санкт-Петербург.
Аналитики отмечают, что по итогам 2017 года общий госдолг регионов сократился почти на 40 млрд рублей (-2%) - с 2,353 до 2,315 трлн рублей. Агентство Fitch подчеркивает, что это произошло впервые за 10 лет и во многом связано с тем, что бюджеты 45 регионов в ушедшем году оказались профицитными. Ранее размер госдолга субъектов федерации рос в среднем на 23% в год. Только в 2016 году темпы роста сократились до 2%.
"Улучшение бюджетных показателей регионов в 2017 году вызвано сокращением расходов и ростом доходов, прежде всего за счет возобновления роста сборов налога на прибыль организаций на фоне восстановления экономики", - говорится в комментарии Fitch.
Учитывая почти неконтролируемый рост кредиторской задолженности регионов, сокращение госдолга в правительстве РФ называют успехом. При этом рост облигационных займов вряд ли можно назвать проблемой, так как именно на такой сценарий развития события регионы настраивал Минфин: сокращение использования бюджетных и банковских кредитов и наращивание длинных облигационных заимствований.
Впрочем, части регионов федеральный центр помог напрямую. Так, по итогам 2017 года из федерального бюджета территориями выделили 334 млрд рублей. При этом, в законе о бюджете говорилось, что меры поддержки составят 200 млрд рублей.
Большая часть разницы - это кредиты, досрочно возвращенные из-за нарушения обязательств перед Минфином и вернувшиеся в регионы в виде новых займов на пять лет с последующей реструктуризацией. В итоге, многие субъекты федерации с высокой долговой нагрузкой получили деньги, которые будут на семь лет, что частично избавит их как от риска рефинансирования, так и от процентного бремени, отмечают аналитики Fitch.
По расчетам рейтингового агентства, общий дефицит региональных бюджетов до движения долга находился на уровне менее 1% от общих доходов регионов в 2017 году. Сейчас эксперты ожидают дальнейшей консолидации бюджетных показателей и сохранения общего регионального долга на умеренном уровне (около 25% от общих доходов).
Впрочем, аналитики обращают внимание на серьезный дисбаланс в уровнях долга - на фоне сокращения совокупного показателя у 31 региона в 2017 году он все-таки вырос. Также Fitch тревожит возможность того, что "сокращение долга в 2017 году могло быть частично обусловлено увеличением кредиторской задолженности, которая не видна в официальной отчетности".
По данным агентства РИА "Рейтинг", в 2017 году в 49 регионах России сократился объем государственного долга. Наибольший вклад в снижение суммарного объема задолженности внесла Москва (-27,5 млрд рублей) и Челябинская область (-12,9 млрд рублей), а также еще четыре региона, чей госдолг сократился на 5-8 миллиардов рублей. Но их усилия были частично нивелированы ростом госдолга Санкт-Петербурга (+21,1 млрд рублей) и Республики Мордовия (+9,8 млрд рублей).
Снижение государственного долга проходило на фоне роста доходов бюджетов субъектов РФ. По итогам 2017 года суммарный объем налоговых и неналоговых доходов всех субъектов РФ вырос на 9,1%, при этом сокращение было зафиксировано в 15 регионах. Объем суммарных расходов бюджетов всех субъектов РФ вырос на 9,2%.
В семи регионах объем государственного долга превышает собственные доходы бюджета: в этот список вошли Мордовия, Хакасия, Костромская область, Карелия, Кабардино-Балкария, Орловская и Псковская область. Эксперты назвали эти регионы "аутсайдерской семеркой", но отметили, что в прошлом году таких субъектов страны было восемь.
Изменение структуры и суммы госдолга регионов оценивает кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного управления Дальневосточного института управления РАНХиГС Владимир Норин: "Сейчас просто регионы не могут набирать больше долгов, потому что больше уже некуда. Да, действительно, долги уменьшились, потому что увеличилась долговая нагрузка на физических лиц и на малый и средний бизнес. <...> В этой связи я думаю, что долговая нагрузка на субъекты в РФ останется той же самой, а долги снизились только за счет налоговой нагрузки на население. <...> С одной стороны это для бюджета может быть хорошо, но в конечном итоге может вылиться в негативное давление на экономику в целом.
Я согласен с тем, что идет искажение отчетности. Статистика искажена в какой-то степени из конъюнктурных соображений. В целом картина не такая радужная."
Кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой и региональной экономики, экономической теории Пермского государственного национального исследовательского университета Дмитрий Губанов отмечает, что реальность оценки экспертов АКРА зависит от того, какими критериями они руководствовались: "Без тщательного анализа трудно сделать какие-то глубокие выводы по сокращению долгов. В данном случае изменение структуры госдолга может зависеть от нескольких макроэкономических параметров. <...> В этой связи довольно сложно сказать, что конкретно повлияло на сокращение бюджетных долгов. Экономическая ситуация в стране не благоволит тому, чтобы регионы стали сокращать долги за счет роста доходов. <...> Причина, которую называет рейтинговое агентство АКРА, связана с длинными облигационными займами. Такое действительно может быть, так как облигационные займы теоретически дешевле, чем банковские кредиты, поэтому это позволяет экономить на денежных процентах и сокращать долг. Отчетность тоже могла повлиять на сокращение долга, потому что иногда суметь хорошо отчитаться, может быть, даже лучше, чем что-то хорошо сделать."
Доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник отдела региональной экономической политики Института экономики Карельского научного центра РАН Олег Толстогузов связывает изменения в госдолге регионов с проводимой Минфином политикой: "Сокращение долгов регионов определяется политикой Минфина РФ и тем, что большинство субъектов РФ завязаны на федеральных субсидиях. К субъектам предъявляются строгие требования выполнения показателей, вплоть до лишения субсидий в случае невыполнения обязательств. В этой связи снижение долга - это обязательное требование к субъектам РФ. <...> Еще раз подчеркну: главная причина сокращения долгов российских регионов за 2017 год и изменение их структуры связана с жесткой политикой Министерства финансов. <...> Регионы вынуждены искать способы снижения долгов, поэтому кто как может, тот так их и уменьшает. Облигации - довольно рискованная и условная вещь для регионов. В каких-то субъектах РФ она "заходит", а в каких-то нет."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Как говорится в обзоре региональных финансов рейтингового агентства АКРА, доля облигаций в долге выросла с 19% до 24%, а доля банковских кредитов, напротив, сократилась с 34% до 29%. Размер задолженности регионов по облигациям (549 млрд рублей на 1 января 2018 года) оказался рекордным с 2010 года. Объем размещений в 2017 году (199 млрд рублей) был на треть больше, чем годом ранее.
По данным "Коммерсанта", регионы стали активнее занимать через выпуск ценных бумаг из-за снижения ставок и желания зафиксировать дешевый долг на длинный период. Издание отмечает, что на облигационный рынок вышли даже те регионы, которые раньше не прибегали к такому типу займов, либо делали это очень давно - Карачаево-Черкесия, Ненецкий АО, Курская, Орловская, Саратовская, Ульяновская области и Санкт-Петербург.
Аналитики отмечают, что по итогам 2017 года общий госдолг регионов сократился почти на 40 млрд рублей (-2%) - с 2,353 до 2,315 трлн рублей. Агентство Fitch подчеркивает, что это произошло впервые за 10 лет и во многом связано с тем, что бюджеты 45 регионов в ушедшем году оказались профицитными. Ранее размер госдолга субъектов федерации рос в среднем на 23% в год. Только в 2016 году темпы роста сократились до 2%.
"Улучшение бюджетных показателей регионов в 2017 году вызвано сокращением расходов и ростом доходов, прежде всего за счет возобновления роста сборов налога на прибыль организаций на фоне восстановления экономики", - говорится в комментарии Fitch.
Учитывая почти неконтролируемый рост кредиторской задолженности регионов, сокращение госдолга в правительстве РФ называют успехом. При этом рост облигационных займов вряд ли можно назвать проблемой, так как именно на такой сценарий развития события регионы настраивал Минфин: сокращение использования бюджетных и банковских кредитов и наращивание длинных облигационных заимствований.
Впрочем, части регионов федеральный центр помог напрямую. Так, по итогам 2017 года из федерального бюджета территориями выделили 334 млрд рублей. При этом, в законе о бюджете говорилось, что меры поддержки составят 200 млрд рублей.
Большая часть разницы - это кредиты, досрочно возвращенные из-за нарушения обязательств перед Минфином и вернувшиеся в регионы в виде новых займов на пять лет с последующей реструктуризацией. В итоге, многие субъекты федерации с высокой долговой нагрузкой получили деньги, которые будут на семь лет, что частично избавит их как от риска рефинансирования, так и от процентного бремени, отмечают аналитики Fitch.
По расчетам рейтингового агентства, общий дефицит региональных бюджетов до движения долга находился на уровне менее 1% от общих доходов регионов в 2017 году. Сейчас эксперты ожидают дальнейшей консолидации бюджетных показателей и сохранения общего регионального долга на умеренном уровне (около 25% от общих доходов).
Впрочем, аналитики обращают внимание на серьезный дисбаланс в уровнях долга - на фоне сокращения совокупного показателя у 31 региона в 2017 году он все-таки вырос. Также Fitch тревожит возможность того, что "сокращение долга в 2017 году могло быть частично обусловлено увеличением кредиторской задолженности, которая не видна в официальной отчетности".
По данным агентства РИА "Рейтинг", в 2017 году в 49 регионах России сократился объем государственного долга. Наибольший вклад в снижение суммарного объема задолженности внесла Москва (-27,5 млрд рублей) и Челябинская область (-12,9 млрд рублей), а также еще четыре региона, чей госдолг сократился на 5-8 миллиардов рублей. Но их усилия были частично нивелированы ростом госдолга Санкт-Петербурга (+21,1 млрд рублей) и Республики Мордовия (+9,8 млрд рублей).
Снижение государственного долга проходило на фоне роста доходов бюджетов субъектов РФ. По итогам 2017 года суммарный объем налоговых и неналоговых доходов всех субъектов РФ вырос на 9,1%, при этом сокращение было зафиксировано в 15 регионах. Объем суммарных расходов бюджетов всех субъектов РФ вырос на 9,2%.
В семи регионах объем государственного долга превышает собственные доходы бюджета: в этот список вошли Мордовия, Хакасия, Костромская область, Карелия, Кабардино-Балкария, Орловская и Псковская область. Эксперты назвали эти регионы "аутсайдерской семеркой", но отметили, что в прошлом году таких субъектов страны было восемь.
Изменение структуры и суммы госдолга регионов оценивает кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного управления Дальневосточного института управления РАНХиГС Владимир Норин: "Сейчас просто регионы не могут набирать больше долгов, потому что больше уже некуда. Да, действительно, долги уменьшились, потому что увеличилась долговая нагрузка на физических лиц и на малый и средний бизнес. <...> В этой связи я думаю, что долговая нагрузка на субъекты в РФ останется той же самой, а долги снизились только за счет налоговой нагрузки на население. <...> С одной стороны это для бюджета может быть хорошо, но в конечном итоге может вылиться в негативное давление на экономику в целом.
Я согласен с тем, что идет искажение отчетности. Статистика искажена в какой-то степени из конъюнктурных соображений. В целом картина не такая радужная."
Кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой и региональной экономики, экономической теории Пермского государственного национального исследовательского университета Дмитрий Губанов отмечает, что реальность оценки экспертов АКРА зависит от того, какими критериями они руководствовались: "Без тщательного анализа трудно сделать какие-то глубокие выводы по сокращению долгов. В данном случае изменение структуры госдолга может зависеть от нескольких макроэкономических параметров. <...> В этой связи довольно сложно сказать, что конкретно повлияло на сокращение бюджетных долгов. Экономическая ситуация в стране не благоволит тому, чтобы регионы стали сокращать долги за счет роста доходов. <...> Причина, которую называет рейтинговое агентство АКРА, связана с длинными облигационными займами. Такое действительно может быть, так как облигационные займы теоретически дешевле, чем банковские кредиты, поэтому это позволяет экономить на денежных процентах и сокращать долг. Отчетность тоже могла повлиять на сокращение долга, потому что иногда суметь хорошо отчитаться, может быть, даже лучше, чем что-то хорошо сделать."
Доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник отдела региональной экономической политики Института экономики Карельского научного центра РАН Олег Толстогузов связывает изменения в госдолге регионов с проводимой Минфином политикой: "Сокращение долгов регионов определяется политикой Минфина РФ и тем, что большинство субъектов РФ завязаны на федеральных субсидиях. К субъектам предъявляются строгие требования выполнения показателей, вплоть до лишения субсидий в случае невыполнения обязательств. В этой связи снижение долга - это обязательное требование к субъектам РФ. <...> Еще раз подчеркну: главная причина сокращения долгов российских регионов за 2017 год и изменение их структуры связана с жесткой политикой Министерства финансов. <...> Регионы вынуждены искать способы снижения долгов, поэтому кто как может, тот так их и уменьшает. Облигации - довольно рискованная и условная вещь для регионов. В каких-то субъектах РФ она "заходит", а в каких-то нет."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".