Инновации: деньги на ветер?
Высшая школа экономики, Минэкономики и Российская венчурная компания подготовили доклад о развитии инновационных кластеров в России. Оказалось, что там далеко не все радужно, хотя и положительные результаты тоже есть.
Как пишет "КоммерсантЪ", доклад анализирует итоги пятилетней реализации госпрограммы развития инновационных технических кластеров (ИТК). В программе, запущенной Минэкономики, участвовали 27 регионов, которые разделили по различным отраслям, в том числе: авиастроение и космическая промышленность, судостроение, автопром, медицина и фармацевтика, ядерные и радиационные технологии.
Бюджетные вложения в программу составили 98 млрд рублей, еще 360 млрд рублей привлекли в качестве частных инвестиций. Из этой суммы больше всего (109 млрд рублей) выделили Камскому кластеру в Татарстане, где ведутся работы над созданием промышленных роботов третьего поколения. Также авторы доклада отмечают предприятия, работающие в сфере медицины в Калужской области, компанию, занимающуюся производством космических аппаратов нанокласса весом до 10 кг, и первый в стране завод по прототипированию печатных плат.
В целом авторы доклада отмечают положительный эффект от развития инновационных кластеров в регионах. Так, в 2013-2015 гг. объем производства ИТК вырос почти до 2 трлн рублей (+429 млрд рублей), число новых рабочих мест увеличилось до 300 тыс. (+95 тыс.). Показатели развития ИТК значительно превосходят значения их базовых регионов - так, объем выручки участников кластеров от продаж продукции на внешнем рынке в среднем на 20% выше регионального, отгрузка инновационной продукции и услуг - на 60-90%.
Вместе с тем за время работы программы в ней наметились явные лидеры и аутсайдеры, причем последних оказалось явно больше. Так, в конце 2015 года только у 6 из 27 пилотных ИТК число организаций-участников достигло 130, тогда как у некоторых оказалось ниже 50. Кроме того, лишь в 12 ИТК численность работников организаций-участников превысила 20 тыс. человек (лидерами здесь стали Татарстан, Архангельская и Самарская области.
Разработчики доклада отмечают, что в будущем Минэкономики необходимо предлагать для развития кластеров более точные меры поддержки - так, ведомство могло бы сосредоточиться на основных типах их участников - крупных высокотехнологичных предприятиях, научных центрах или малом и среднем бизнесе.
Еще в 2011 г. правительством России была утверждена Стратегия инновационного развития страны до 2020 года, согласно которой предусмотрено формирование сети инновационных территориальных кластеров. По мнению кабинета министров, развитие ИТК позволяет обеспечить оптимизацию положения отечественных предприятий в производственных цепочках создания стоимости, содействуя повышению степени переработки добываемого сырья, импортозамещению и росту локализации сборочных производств, а также повышению уровня неценовой конкурентоспособности отечественных товаров и услуг.
Кроме того, формирование и развитие ИТК является эффективным механизмом привлечения прямых иностранных инвестиций и активизации внешнеэкономической интеграции, считают в правительстве России. Включение отечественных кластеров в глобальные цепочки создания добавленной стоимости позволяет существенно поднять уровень национальной технологической базы, повысить скорость и качество экономического роста за счет повышения международной конкурентоспособности предприятий, говорится в стратегии.
Предприниматель, инвестор-практик, член Общественной палаты Ярославской области Кирилл Прядухин считает нормальным имеющееся различие в результатах работы ИТК. По его мнению, следует пересмотреть приоритеты в выделении средств на инновации в различных отраслях: "То, что эффективность инновационных территорий в России отличается в разы - это абсолютно нормально. Во многом это зависит от управленческих решений и специфики экономики каждого региона. Действительно, не все субъекты РФ, перед которыми ставилась задача развития инновационных кластеров, смогли дать положительный результат. Возможно, для этого не было еще хорошей мотивации и должного контроля или некоего кнута, который бы подстегивал регионы. <...>
Учитывая сегодняшнее состояние экономики, дефицит бюджета, нужно очень осторожно вкладывать большие деньги в развитие инновационных кластеров. Это скорее должны быть "длинные" деньги вкупе с частными инвестициями. <...> Сегодня наше государство, вкладывая в предприятия авиастроения и космической промышленности (в Ульяновской, Самарской областях), судостроения (в Архангельской области и Хабаровском крае), ядерные и радиационные технологии (Москва, Московская, Калужская, Нижегородская, Ульяновская, Ленинградская области, Красноярский край), решает стратегические задачи. Здесь понятна мотивация. Единственно непонятна мотивация государства, когда оно выделяет деньги на развитие автопрома."
Экономист Тахир Давлетшин (Казань) считает, что инновационные проекты нужно развивать не в массовом порядке, а только в наиболее эффективных в этом смысле регионах: "Уровень развития регионов разный, поэтому и эффективность вложений в инновационную экономику будет отличаться в разы. Это неудивительно.
Татарстан лидирует в работе ИТК, потому что наш регион сильный. Так сложилось исторически. <...>
На мой взгляд, 98 млрд рублей бюджетных средств и 360 млрд рублей частных инвестиций, вложенных в развитие территорий - это не такие уж большие деньги. <...> Для получения эффективности от вложенных средств нужно учитывать особенности регионов. <...>
Еще мне кажется, что участие 27 регионов в госпрограмме инновационных кластеров излишне. Регионов должно быть меньше. Максимум 15. Надо понимать, что развитием инноваций не может заниматься каждый второй субъект РФ. Нужно выделить когорту сильных регионов и развивать в них инновации. Размазывать небольшую сумму на 27 регионов не очень разумно."
Политтехнолог, руководитель "Центра политических исследований и технологий" Александр Топалов (Краснодар) отмечает, что подготовленный экспертами ВШЭ и Минэкономразвития доклад показывает систему инновационных кластеров с разных сторон. По его мнению, один из новых кластеров мог бы возникнуть в Краснодарском крае: "Доклад ВШЭ о первых итогах работы программы по поддержке инновационных кластеров показывает, что в таком подходе к секторальному развитию экономики есть и свои плюсы, и свои минусы. Однако в целом тема перспективна и доказывает свою состоятельность. Краснодарский край не вошел в число регионов, в которых запускались первые 27 инновационных кластеров. Основная причина тому - упор в программе на предприятия, слабо представленные в регионе. Краснодарский край - лидер в сфере курортного бизнеса и в сфере сельхозпроизводства, в данный момент можно говорить о том, что первый инновационный кластер, связанный с сферой сельского хозяйства, мог бы появиться как раз в нашем регионе. <...> Это, безусловно, идея, требующая серьезной проработки, но вполне реальная."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Как пишет "КоммерсантЪ", доклад анализирует итоги пятилетней реализации госпрограммы развития инновационных технических кластеров (ИТК). В программе, запущенной Минэкономики, участвовали 27 регионов, которые разделили по различным отраслям, в том числе: авиастроение и космическая промышленность, судостроение, автопром, медицина и фармацевтика, ядерные и радиационные технологии.
Бюджетные вложения в программу составили 98 млрд рублей, еще 360 млрд рублей привлекли в качестве частных инвестиций. Из этой суммы больше всего (109 млрд рублей) выделили Камскому кластеру в Татарстане, где ведутся работы над созданием промышленных роботов третьего поколения. Также авторы доклада отмечают предприятия, работающие в сфере медицины в Калужской области, компанию, занимающуюся производством космических аппаратов нанокласса весом до 10 кг, и первый в стране завод по прототипированию печатных плат.
В целом авторы доклада отмечают положительный эффект от развития инновационных кластеров в регионах. Так, в 2013-2015 гг. объем производства ИТК вырос почти до 2 трлн рублей (+429 млрд рублей), число новых рабочих мест увеличилось до 300 тыс. (+95 тыс.). Показатели развития ИТК значительно превосходят значения их базовых регионов - так, объем выручки участников кластеров от продаж продукции на внешнем рынке в среднем на 20% выше регионального, отгрузка инновационной продукции и услуг - на 60-90%.
Вместе с тем за время работы программы в ней наметились явные лидеры и аутсайдеры, причем последних оказалось явно больше. Так, в конце 2015 года только у 6 из 27 пилотных ИТК число организаций-участников достигло 130, тогда как у некоторых оказалось ниже 50. Кроме того, лишь в 12 ИТК численность работников организаций-участников превысила 20 тыс. человек (лидерами здесь стали Татарстан, Архангельская и Самарская области.
Разработчики доклада отмечают, что в будущем Минэкономики необходимо предлагать для развития кластеров более точные меры поддержки - так, ведомство могло бы сосредоточиться на основных типах их участников - крупных высокотехнологичных предприятиях, научных центрах или малом и среднем бизнесе.
Еще в 2011 г. правительством России была утверждена Стратегия инновационного развития страны до 2020 года, согласно которой предусмотрено формирование сети инновационных территориальных кластеров. По мнению кабинета министров, развитие ИТК позволяет обеспечить оптимизацию положения отечественных предприятий в производственных цепочках создания стоимости, содействуя повышению степени переработки добываемого сырья, импортозамещению и росту локализации сборочных производств, а также повышению уровня неценовой конкурентоспособности отечественных товаров и услуг.
Кроме того, формирование и развитие ИТК является эффективным механизмом привлечения прямых иностранных инвестиций и активизации внешнеэкономической интеграции, считают в правительстве России. Включение отечественных кластеров в глобальные цепочки создания добавленной стоимости позволяет существенно поднять уровень национальной технологической базы, повысить скорость и качество экономического роста за счет повышения международной конкурентоспособности предприятий, говорится в стратегии.
Предприниматель, инвестор-практик, член Общественной палаты Ярославской области Кирилл Прядухин считает нормальным имеющееся различие в результатах работы ИТК. По его мнению, следует пересмотреть приоритеты в выделении средств на инновации в различных отраслях: "То, что эффективность инновационных территорий в России отличается в разы - это абсолютно нормально. Во многом это зависит от управленческих решений и специфики экономики каждого региона. Действительно, не все субъекты РФ, перед которыми ставилась задача развития инновационных кластеров, смогли дать положительный результат. Возможно, для этого не было еще хорошей мотивации и должного контроля или некоего кнута, который бы подстегивал регионы. <...>
Учитывая сегодняшнее состояние экономики, дефицит бюджета, нужно очень осторожно вкладывать большие деньги в развитие инновационных кластеров. Это скорее должны быть "длинные" деньги вкупе с частными инвестициями. <...> Сегодня наше государство, вкладывая в предприятия авиастроения и космической промышленности (в Ульяновской, Самарской областях), судостроения (в Архангельской области и Хабаровском крае), ядерные и радиационные технологии (Москва, Московская, Калужская, Нижегородская, Ульяновская, Ленинградская области, Красноярский край), решает стратегические задачи. Здесь понятна мотивация. Единственно непонятна мотивация государства, когда оно выделяет деньги на развитие автопрома."
Экономист Тахир Давлетшин (Казань) считает, что инновационные проекты нужно развивать не в массовом порядке, а только в наиболее эффективных в этом смысле регионах: "Уровень развития регионов разный, поэтому и эффективность вложений в инновационную экономику будет отличаться в разы. Это неудивительно.
Татарстан лидирует в работе ИТК, потому что наш регион сильный. Так сложилось исторически. <...>
На мой взгляд, 98 млрд рублей бюджетных средств и 360 млрд рублей частных инвестиций, вложенных в развитие территорий - это не такие уж большие деньги. <...> Для получения эффективности от вложенных средств нужно учитывать особенности регионов. <...>
Еще мне кажется, что участие 27 регионов в госпрограмме инновационных кластеров излишне. Регионов должно быть меньше. Максимум 15. Надо понимать, что развитием инноваций не может заниматься каждый второй субъект РФ. Нужно выделить когорту сильных регионов и развивать в них инновации. Размазывать небольшую сумму на 27 регионов не очень разумно."
Политтехнолог, руководитель "Центра политических исследований и технологий" Александр Топалов (Краснодар) отмечает, что подготовленный экспертами ВШЭ и Минэкономразвития доклад показывает систему инновационных кластеров с разных сторон. По его мнению, один из новых кластеров мог бы возникнуть в Краснодарском крае: "Доклад ВШЭ о первых итогах работы программы по поддержке инновационных кластеров показывает, что в таком подходе к секторальному развитию экономики есть и свои плюсы, и свои минусы. Однако в целом тема перспективна и доказывает свою состоятельность. Краснодарский край не вошел в число регионов, в которых запускались первые 27 инновационных кластеров. Основная причина тому - упор в программе на предприятия, слабо представленные в регионе. Краснодарский край - лидер в сфере курортного бизнеса и в сфере сельхозпроизводства, в данный момент можно говорить о том, что первый инновационный кластер, связанный с сферой сельского хозяйства, мог бы появиться как раз в нашем регионе. <...> Это, безусловно, идея, требующая серьезной проработки, но вполне реальная."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».