Анонимы всё?
Владимир Путин подписал указ, утверждающий "Стратегию развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы". Одно из ключевых положений документа - запрет анонимности в интернете.
Как отмечается в "Стратегии", в ней содержатся общие задачи и комплексы мер, направленные на "развитие информационного общества, формирование национальной цифровой экономики, обеспечение национальных интересов и реализацию стратегических национальных приоритетов". Главной целью документа обозначены "создание условий для формирования в Российской Федерации общества знаний" и обеспечение целого ряда национальных интересов через развитие информационного общества с учётом указанных в "Стратегии" приоритетов.
В "Стратегии" изложены приоритеты в развитии информационного обществаа по самым разным направлениям: техническое и программное обеспечение функционирования российского сегмента интернета (в т.ч. постепенный переход на использование комплектующих и ПО отечественного производства на ключевых участках инфраструктуры), участие в международно-правовом регулировании работы интернета, развитие сферы интернет-торговли (введение преференций для российских компаний, создание и развитие отечественных платёжных систем и площадок для онлайн-торговли и т.д.).
Основные изменения, заложенные в этот программный документ, должны коснуться СМИ и информационных ресурсов, "которые по многим признакам могут быть отнесены к средствам массовой информации, но не являются таковыми" (новостные агрегаторы, социальные сети, интернет-телевидение, мессенджеров и т.д.). Больше всего внимание СМИ привлекло то, что в целях "формирования в России информационного пространства, учитывающего потребности граждан и общества в получении качественных и достоверных сведений" предлагается принять меры, исключающие анонимность пользователей сети интернет. Прямого указания на это в тексте "Стратегии" не содержится, но, например, в части мер по развитию интернет-торговли отмечено, что осуществление государством защиты прав российских участников электронной торговли будет осуществляться "с учётом соблюдения требований идентификации, подтверждения достоверности и подлинности используемых документов". Скорее всего, именно на этом и строятся выводы журналистов о запрете анонимности.
Вообще это, конечно, ожидаемый шаг. И ничего особо страшного в нём нет, т.к. сама по себе анонимность в интернете стала достаточно относительным понятием. Есть масса людей, которые на одних площадках выступают под вымышленными именами (никами), а на других - под собственными, "по паспорту". И при этом в профилях указывают как одни, так и другие свои страницы. Т.е. связь "анонимного" блога в ЖЖ и "реальной" страницы в Facebook в большинстве случаев особенно и не скрывается.
Другой вопрос - Telegram, там анонимность на высоте. И анонимные Telegram-каналы самой разной тематики, в том числе и общественно-политические, появляются регулярно. Не все из них выживают в борьбе за аудиторию, но тем не менее "массовых" каналов уже достаточно много. И различные представители власти уже не раз говорили о желании "заформализовать", приструнить анонимных телеграммеров. В этом их тоже можно понять: сейчас эти каналы по сути ни за что не отвечают, да и определить, кто должен ответить, невозможно из-за той же анонимности - вот и публикуют порой откровенную чушь, а то и материалы, порочащие репутацию тех или иных лиц. И в этом смысле отмена анонимности была бы, наверное, благим делом. Но всё же кажется сомнительным предположение, что после принятия норм, закрепляющих юридически этот самый запрет анонимности, все эти анонимные телеграммеры массово побегут "сдаваться", т.е. раскрывать свои личности. Если не всем, то многим из них, особенно транслирующим отличную от "идеологически верной" точку зрения, есть что терять - и в репутационном, и в материальном плане. Ведь раскрывая свои личные данные, им рано или поздно придётся и рассказать, на кого они работают, т.е. откуда получают доход. А вот это уже может не понравиться их заказчикам, некоторые из которых сидят достаточно высоко в "башнях".
В общем, инициатива по борьбе с анонимами, на первый взгляд скорее положительная, оборачивается этаким "слоёным пирогом", в котором замешаны интересы самых разных групп влияния. И эти интересы пересекаются таким образом, что при любом развитии событий какая-то из этих групп окажется в серьёзном проигрыше. Остаётся ждать, какой сценарий в итоге сыграет и чьи лоббисты окажутся сильнее.
Журналист Ярослав Малых (Волгоград) достаточно осторожно подходит к оценке президентского указа: "Указ об анонимности можно воспринимать с двух сторон. С одной стороны, речь идёт не о безопасности, а о попытке систематизировать и поставить на контроль некоторые проявления, в том числе экстремистского характера. Если сейчас уже судят за ловлю покемонов в церкви, то в интернете абсолютно анонимно люди предъявляют друг к другу такие претензии, которые вполне укладываются в рамки Уголовного кодекса.
Не удивлён, что блогеры негативно восприняли данный указ. Они привыкли к большой свободе. На мой взгляд, это хорошо. Свобода должна быть хоть где-то. Если её не хватает в каких-то других сферах, то хорошо, что она есть в интернете. Я не верю, что новая мера будет введена тотально и единовременно. <...> В настоящее время есть привычка к безнаказанности за высказывания в интернете, а это не совсем хорошо. Каналы получения информации уже давно сравнялись и какой-либо информационный портал или официальное СМИ практически ничем не отличается от блогера, кроме того, что у официальных порталов есть большая ответственность. Если все будут предупреждены, что ответственность существует, то, наверное, будет меньше дезинформации и агрессии в соцсетях. <...> На мой взгляд, новое предложение против анонимности в интернете весьма сложное. Надо ещё семь раз подумать, как это реализовывать и стоит ли это реализовывать вообще."
Руководитель Комитета по молодежному предпринимательству Оренбургского отделения "Опоры России" Дмитрий Чернов поддерживает запрет анонимности, но отмечает, что многое зависит от того, как он будет реализован: "Действительно, нужно вводить какие-то меры ответственности за каждое слово в интернете. К сожалению, сейчас можно написать всё что угодно, оскорбить любого человека, высказать своё мнение, при этом остаться анонимным и не нести никакой ответственности. <...> Важно сделать так, чтобы не получилось, чтобы за каждое слово и статью автора могли привлечь к административной ответственности. Что мы тоже иногда видим. Поэтому здесь надо соблюдать баланс анонимности с одной стороны и пользования интернетом - с другой. Если нормы будут касаться входа в интернет, подключения, когда можно будет определить IP-адрес человека - это нормальные нормы, позволяющие в случае каких-то террористических угроз найти точку контакта. При этом я думаю, что явным перебором станет необходимость подписываться под каждым словом по паспорту. При таком подходе мы просто убьём интернет. <...> Есть риск, что все уйдут в поисковики, мессенджеры и соцсети полностью зарубежные, которые Россия контролировать не сможет."
Председатель правления Тюменского регионального отделения общероссийской общественной организации работников СМИ "МедиаСоюз", член Общественной Палаты Тюменской области Евгений Дроздинский также приветствует запрет анонимности: "Тот бардак, который творится в интернете, необходимо пресечь. Никто не запрещает находиться в интернете и публиковаться там, но надо отвечать за то, что пишешь. Можно в этом вопросе взять за образец Китай. <...> Указ президента никак не ограничивает свободу слова, он ведёт к ответственности за сказанное и написанное. Сегодня многие используют интернет в качестве площадки влияния в своих интересах или интересах групп, которые не всегда соответствуют закону РФ.
Да, понятно, когда что-то начинают ограничивать, люди воспринимают это как огромную проблему. Например, те же блогеры привыкли к вседозволенности. У нас сегодня журналистика стала неинтересной, потому что её перекрыли блогеры, зачастую несущие полный бред и не отвечающие за то, что пишут."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Ссылки в тему:
Путин подписал указ о запрете анонимности в интернете
Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203 "О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы"
Как отмечается в "Стратегии", в ней содержатся общие задачи и комплексы мер, направленные на "развитие информационного общества, формирование национальной цифровой экономики, обеспечение национальных интересов и реализацию стратегических национальных приоритетов". Главной целью документа обозначены "создание условий для формирования в Российской Федерации общества знаний" и обеспечение целого ряда национальных интересов через развитие информационного общества с учётом указанных в "Стратегии" приоритетов.
В "Стратегии" изложены приоритеты в развитии информационного обществаа по самым разным направлениям: техническое и программное обеспечение функционирования российского сегмента интернета (в т.ч. постепенный переход на использование комплектующих и ПО отечественного производства на ключевых участках инфраструктуры), участие в международно-правовом регулировании работы интернета, развитие сферы интернет-торговли (введение преференций для российских компаний, создание и развитие отечественных платёжных систем и площадок для онлайн-торговли и т.д.).
Основные изменения, заложенные в этот программный документ, должны коснуться СМИ и информационных ресурсов, "которые по многим признакам могут быть отнесены к средствам массовой информации, но не являются таковыми" (новостные агрегаторы, социальные сети, интернет-телевидение, мессенджеров и т.д.). Больше всего внимание СМИ привлекло то, что в целях "формирования в России информационного пространства, учитывающего потребности граждан и общества в получении качественных и достоверных сведений" предлагается принять меры, исключающие анонимность пользователей сети интернет. Прямого указания на это в тексте "Стратегии" не содержится, но, например, в части мер по развитию интернет-торговли отмечено, что осуществление государством защиты прав российских участников электронной торговли будет осуществляться "с учётом соблюдения требований идентификации, подтверждения достоверности и подлинности используемых документов". Скорее всего, именно на этом и строятся выводы журналистов о запрете анонимности.
Вообще это, конечно, ожидаемый шаг. И ничего особо страшного в нём нет, т.к. сама по себе анонимность в интернете стала достаточно относительным понятием. Есть масса людей, которые на одних площадках выступают под вымышленными именами (никами), а на других - под собственными, "по паспорту". И при этом в профилях указывают как одни, так и другие свои страницы. Т.е. связь "анонимного" блога в ЖЖ и "реальной" страницы в Facebook в большинстве случаев особенно и не скрывается.
Другой вопрос - Telegram, там анонимность на высоте. И анонимные Telegram-каналы самой разной тематики, в том числе и общественно-политические, появляются регулярно. Не все из них выживают в борьбе за аудиторию, но тем не менее "массовых" каналов уже достаточно много. И различные представители власти уже не раз говорили о желании "заформализовать", приструнить анонимных телеграммеров. В этом их тоже можно понять: сейчас эти каналы по сути ни за что не отвечают, да и определить, кто должен ответить, невозможно из-за той же анонимности - вот и публикуют порой откровенную чушь, а то и материалы, порочащие репутацию тех или иных лиц. И в этом смысле отмена анонимности была бы, наверное, благим делом. Но всё же кажется сомнительным предположение, что после принятия норм, закрепляющих юридически этот самый запрет анонимности, все эти анонимные телеграммеры массово побегут "сдаваться", т.е. раскрывать свои личности. Если не всем, то многим из них, особенно транслирующим отличную от "идеологически верной" точку зрения, есть что терять - и в репутационном, и в материальном плане. Ведь раскрывая свои личные данные, им рано или поздно придётся и рассказать, на кого они работают, т.е. откуда получают доход. А вот это уже может не понравиться их заказчикам, некоторые из которых сидят достаточно высоко в "башнях".
В общем, инициатива по борьбе с анонимами, на первый взгляд скорее положительная, оборачивается этаким "слоёным пирогом", в котором замешаны интересы самых разных групп влияния. И эти интересы пересекаются таким образом, что при любом развитии событий какая-то из этих групп окажется в серьёзном проигрыше. Остаётся ждать, какой сценарий в итоге сыграет и чьи лоббисты окажутся сильнее.
Журналист Ярослав Малых (Волгоград) достаточно осторожно подходит к оценке президентского указа: "Указ об анонимности можно воспринимать с двух сторон. С одной стороны, речь идёт не о безопасности, а о попытке систематизировать и поставить на контроль некоторые проявления, в том числе экстремистского характера. Если сейчас уже судят за ловлю покемонов в церкви, то в интернете абсолютно анонимно люди предъявляют друг к другу такие претензии, которые вполне укладываются в рамки Уголовного кодекса.
Не удивлён, что блогеры негативно восприняли данный указ. Они привыкли к большой свободе. На мой взгляд, это хорошо. Свобода должна быть хоть где-то. Если её не хватает в каких-то других сферах, то хорошо, что она есть в интернете. Я не верю, что новая мера будет введена тотально и единовременно. <...> В настоящее время есть привычка к безнаказанности за высказывания в интернете, а это не совсем хорошо. Каналы получения информации уже давно сравнялись и какой-либо информационный портал или официальное СМИ практически ничем не отличается от блогера, кроме того, что у официальных порталов есть большая ответственность. Если все будут предупреждены, что ответственность существует, то, наверное, будет меньше дезинформации и агрессии в соцсетях. <...> На мой взгляд, новое предложение против анонимности в интернете весьма сложное. Надо ещё семь раз подумать, как это реализовывать и стоит ли это реализовывать вообще."
Руководитель Комитета по молодежному предпринимательству Оренбургского отделения "Опоры России" Дмитрий Чернов поддерживает запрет анонимности, но отмечает, что многое зависит от того, как он будет реализован: "Действительно, нужно вводить какие-то меры ответственности за каждое слово в интернете. К сожалению, сейчас можно написать всё что угодно, оскорбить любого человека, высказать своё мнение, при этом остаться анонимным и не нести никакой ответственности. <...> Важно сделать так, чтобы не получилось, чтобы за каждое слово и статью автора могли привлечь к административной ответственности. Что мы тоже иногда видим. Поэтому здесь надо соблюдать баланс анонимности с одной стороны и пользования интернетом - с другой. Если нормы будут касаться входа в интернет, подключения, когда можно будет определить IP-адрес человека - это нормальные нормы, позволяющие в случае каких-то террористических угроз найти точку контакта. При этом я думаю, что явным перебором станет необходимость подписываться под каждым словом по паспорту. При таком подходе мы просто убьём интернет. <...> Есть риск, что все уйдут в поисковики, мессенджеры и соцсети полностью зарубежные, которые Россия контролировать не сможет."
Председатель правления Тюменского регионального отделения общероссийской общественной организации работников СМИ "МедиаСоюз", член Общественной Палаты Тюменской области Евгений Дроздинский также приветствует запрет анонимности: "Тот бардак, который творится в интернете, необходимо пресечь. Никто не запрещает находиться в интернете и публиковаться там, но надо отвечать за то, что пишешь. Можно в этом вопросе взять за образец Китай. <...> Указ президента никак не ограничивает свободу слова, он ведёт к ответственности за сказанное и написанное. Сегодня многие используют интернет в качестве площадки влияния в своих интересах или интересах групп, которые не всегда соответствуют закону РФ.
Да, понятно, когда что-то начинают ограничивать, люди воспринимают это как огромную проблему. Например, те же блогеры привыкли к вседозволенности. У нас сегодня журналистика стала неинтересной, потому что её перекрыли блогеры, зачастую несущие полный бред и не отвечающие за то, что пишут."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Ссылки в тему:
Путин подписал указ о запрете анонимности в интернете
Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203 "О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы"