Как ЕГЭ изменяет жизнь
Эксперты Высшей школы экономики оценили изменения, спровоцированные введением в российском образовании системы ЕГЭ.
Выводы экспертов содержатся в опубликованном недавно исследовании ВШЭ "Тренды высшего образования в РФ: исследуя последствия реформы единого государственного экзамена", в основу которого легли данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения за 1994-2014 годы. Как показали результаты исследования, в ходе реформы ЕГЭ заметно выросла мобильность абитуриентов, т.е. готовность выпускников школ к смене места жительства ради образования. Это изменение коснулось всех - как тех, кто живёт в крупных городах (там мобильность выросла на 4 процентных пункта - до 5,3%), так и жителей малых населённых пунктов, где отмечен рост мобильности на 12 п.п., до 17%. Эксперты отмечают, что, несмотря на такие изменения, до уровня других стран нам пока далеко: к примеру, в США уровень мобильности абитуриентов - 60%.
В целом разница в росте мобильности абитуриентов из крупных и малых населённых пунктов неудивительна. Объяснение такому разбросу лежит на поверхности: в Москве, Санкт-Петербурге, региональных центрах и других крупных городах имеется достаточный выбор высших учебных заведений, в которых можно получить практически любую специальность, и поэтому у молодёжи там нет особой необходимости куда-то переезжать ради поступления. А в небольших городах и тем более в сельской местности такого выбора нет, что и заставляет выпускников ехать поступать в вузы других городов.
Второе изменение, на которое обращают внимание эксперты ВШЭ, тесно связано с первым. Параллельно повышению мобильности абитуриентов возросла и вероятность возникновения у домохозяйств дополнительных расходов, связанных с с поступлением выпускников в вузы и их переезд к месту учёбы. Причём тут динамика более заметна: вероятность дополнительных финансовых вливаний со стороны родителей на переезд их детей в другие города выросла на 40-50%, а шанс на то, что придётся дополнительно потратиться на подготовку к экзаменам в последний учебный год - на 70%.
Ъ отмечает, что в соответствии с опубликованным недавно исследованием финансовая доступность высшего образования (т.е. то, насколько "по карману" семьям обучение выпускников) в разных регионах существенно отличается. Авторы исследования сравнивали расходы на обучение и аренду жилья с уровнем доходов в регионах. Лидерами в этом смысле стали Санкт-Петербург и Амурская область, а сложнее всего с этим обстоят дела в республиках Кавказа - Дагестане, Ингушетии и Чечне.
Результаты исследования ВШЭ комментирует член Общественной палаты Челябинской области Елена Сыркина: "В ЕГЭ, безусловно, есть плюсы. Первый из них - это мобильность. На мой взгляд, это абсолютно нормальный тренд, потому что мобильность задаёт новые технологии и те глобальные изменения, которые происходят по всему миру. <...> С тем, что исследование специалистов ВШЭ указывает на возрастание денежных трат и косвенно как причину называет подготовку к ЕГЭ, я не совсем согласна. Виной всему не единый госэкзамен, а общая экономическая ситуация в стране. Подорожало абсолютно всё. Соответственно возросли и цены на услуги репетиторов, спрос на которые был всегда велик. <...>
В том, что молодёжь уезжает из глубинок, нельзя винить только ЕГЭ. Здесь комплекс причин. Сегодня молодёжь по всей стране мигрирует в крупные столичные города, потому что небольшие города не могут предложить то, что предлагает мегаполис - повышение образования, работу, досуг. <...> Из нашего региона молодёжь уезжает в Москву, Питер, Казань, Уфу, потому что там больше возможностей."
Член Общественной палаты Новгородской области, заведующая кафедрой журналистики Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого, доктор филологических наук Татьяна Каминская считает, что на самом деле радикальных изменений нет: "Мне кажется, если сравнить сегодняшнюю мобильность выпускников школ с советскими временами, то можно было бы получить индекс примерно такой же. Тогда молодые люди, хорошо закончившие школу, точно так же уезжали из своих регионов и поступали в столичные вузы. Сейчас мы просто вернулись к тому моменту. В том, что способные ребята покидают свои регионы, ничего плохого нет, и винить ЕГЭ в этом нельзя. Главное, чтобы они потом возвращались обратно и были полезны региону. <...> Сокращение расходов на ЕГЭ не сдержит отъезд способных выпускников школ за получением лучшего образования в федеральные вузы. При всех возросших тратах на ЕГЭ я отношусь к проведению единого экзамена положительно, потому что такая форма проверки знаний открывает новые возможности для молодёжи. Это повышает мобильность, а для нашей страны это важно. <...> Безусловно, стремление получить качественное образование всегда будет сопровождаться расходами, и неважно, сдаёт ученик ЕГЭ или, как это было в Советском Союзе, сначала экзамены в школе, а потом в вузе. Тогда это было ничуть не дешевле, чем сейчас."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Источник: Движение в сторону ЕГЭ
Выводы экспертов содержатся в опубликованном недавно исследовании ВШЭ "Тренды высшего образования в РФ: исследуя последствия реформы единого государственного экзамена", в основу которого легли данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения за 1994-2014 годы. Как показали результаты исследования, в ходе реформы ЕГЭ заметно выросла мобильность абитуриентов, т.е. готовность выпускников школ к смене места жительства ради образования. Это изменение коснулось всех - как тех, кто живёт в крупных городах (там мобильность выросла на 4 процентных пункта - до 5,3%), так и жителей малых населённых пунктов, где отмечен рост мобильности на 12 п.п., до 17%. Эксперты отмечают, что, несмотря на такие изменения, до уровня других стран нам пока далеко: к примеру, в США уровень мобильности абитуриентов - 60%.
В целом разница в росте мобильности абитуриентов из крупных и малых населённых пунктов неудивительна. Объяснение такому разбросу лежит на поверхности: в Москве, Санкт-Петербурге, региональных центрах и других крупных городах имеется достаточный выбор высших учебных заведений, в которых можно получить практически любую специальность, и поэтому у молодёжи там нет особой необходимости куда-то переезжать ради поступления. А в небольших городах и тем более в сельской местности такого выбора нет, что и заставляет выпускников ехать поступать в вузы других городов.
Второе изменение, на которое обращают внимание эксперты ВШЭ, тесно связано с первым. Параллельно повышению мобильности абитуриентов возросла и вероятность возникновения у домохозяйств дополнительных расходов, связанных с с поступлением выпускников в вузы и их переезд к месту учёбы. Причём тут динамика более заметна: вероятность дополнительных финансовых вливаний со стороны родителей на переезд их детей в другие города выросла на 40-50%, а шанс на то, что придётся дополнительно потратиться на подготовку к экзаменам в последний учебный год - на 70%.
Ъ отмечает, что в соответствии с опубликованным недавно исследованием финансовая доступность высшего образования (т.е. то, насколько "по карману" семьям обучение выпускников) в разных регионах существенно отличается. Авторы исследования сравнивали расходы на обучение и аренду жилья с уровнем доходов в регионах. Лидерами в этом смысле стали Санкт-Петербург и Амурская область, а сложнее всего с этим обстоят дела в республиках Кавказа - Дагестане, Ингушетии и Чечне.
Результаты исследования ВШЭ комментирует член Общественной палаты Челябинской области Елена Сыркина: "В ЕГЭ, безусловно, есть плюсы. Первый из них - это мобильность. На мой взгляд, это абсолютно нормальный тренд, потому что мобильность задаёт новые технологии и те глобальные изменения, которые происходят по всему миру. <...> С тем, что исследование специалистов ВШЭ указывает на возрастание денежных трат и косвенно как причину называет подготовку к ЕГЭ, я не совсем согласна. Виной всему не единый госэкзамен, а общая экономическая ситуация в стране. Подорожало абсолютно всё. Соответственно возросли и цены на услуги репетиторов, спрос на которые был всегда велик. <...>
В том, что молодёжь уезжает из глубинок, нельзя винить только ЕГЭ. Здесь комплекс причин. Сегодня молодёжь по всей стране мигрирует в крупные столичные города, потому что небольшие города не могут предложить то, что предлагает мегаполис - повышение образования, работу, досуг. <...> Из нашего региона молодёжь уезжает в Москву, Питер, Казань, Уфу, потому что там больше возможностей."
Член Общественной палаты Новгородской области, заведующая кафедрой журналистики Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого, доктор филологических наук Татьяна Каминская считает, что на самом деле радикальных изменений нет: "Мне кажется, если сравнить сегодняшнюю мобильность выпускников школ с советскими временами, то можно было бы получить индекс примерно такой же. Тогда молодые люди, хорошо закончившие школу, точно так же уезжали из своих регионов и поступали в столичные вузы. Сейчас мы просто вернулись к тому моменту. В том, что способные ребята покидают свои регионы, ничего плохого нет, и винить ЕГЭ в этом нельзя. Главное, чтобы они потом возвращались обратно и были полезны региону. <...> Сокращение расходов на ЕГЭ не сдержит отъезд способных выпускников школ за получением лучшего образования в федеральные вузы. При всех возросших тратах на ЕГЭ я отношусь к проведению единого экзамена положительно, потому что такая форма проверки знаний открывает новые возможности для молодёжи. Это повышает мобильность, а для нашей страны это важно. <...> Безусловно, стремление получить качественное образование всегда будет сопровождаться расходами, и неважно, сдаёт ученик ЕГЭ или, как это было в Советском Союзе, сначала экзамены в школе, а потом в вузе. Тогда это было ничуть не дешевле, чем сейчас."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Источник: Движение в сторону ЕГЭ