Праймериз узаконят
В ЦИКе и "Единой России" предложили разработать закон, регламентирующий проведение праймериз политическими партиями.
Об этом говорили на прошедшей в пятницу, 10 февраля, встрече представителей Центризбиркома и партактива ЕР во главе с секретарём Генсовета партии Сергеем Неверовым. Элла Памфилова положительно оценила разработанную единороссами процедуру праймериз, отметив, что она показала свою эффективность и её можно зафиксировать законодательно: "Надо подумать над тем, как законодательно оформить процедуру предварительного голосования и как её усовершенствовать."
Одним из требований, которым должен отвечать закон о праймериз, единороссы называют создание равных условий для всех партий. В этом, по словам Эллы Памфиловой, должна помочь как раз "Единая Россия" - к ней из-за статуса "партии власти" предъявляются повышенные требования. По словам главы ЦИКа, уже на этапе праймериз административный ресурс может использоваться партиями строго в рамках закона, не допуская его нарушений, т.е. как некий мобилизационный фактор, а не средство получения помещений в безвозмездную аренду, приоритетного доступа в СМИ и т.д.
По итогам встречи было разработано совместное предложение о разработке рамочного закона, устанавливающего процедуру предварительного голосования и регламентирующего все её этапы. Сергей Неверов подчеркнул, что разработка такого закона должна вестись при участии всех партий: "Мы к этому диалогу готовы."
Готовность руководителей ЕР к разработке закона о праймериз ожидаема и объяснима: этим шагом они добьются повышения статуса предварительного голосования, которое на сегодняшний день является исключительно внутрипартийной процедурой и по сути никаких юридических последствий не имеет. Последствия тут сугубо моральные: проводя праймериз, партия берёт на себя обязательство выдвинуть победивших на них людей в качестве кандидатов на выборы того или иного уровня. Но параллельно с отсутствием юридических последствий стоит напомнить и об отсутствии серьёзных юридических ограничений: во внутрипартийных положениях о праймериз ограничения и запреты для участников этой процедуры существенно слабее, чем на "настоящих" выборах. Т.е. сейчас праймериз - не только инструмент отсева слабых кандидатов, но и некий "тренировочный полигон" для сильных, позволяющий оценить свои силы и отработать методику ведения кампании до её начала.
Получается, появление закона о праймериз выгодно для "Единой России" даже с учётом того, что с его появлением партия вряд ли сможет легко "переигрывать" условия проведения процедуры. А вот других партиях сомневаются в необходимости принятия такого закона. Так, замглавы думской фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов называет праймериз "инородным элементом": "Они хороши для США, где нет фиксированного партийного членства - чтобы выявить сторонников и нужно предварительное голосование."
В других думских фракциях к идее юридического закрепления правил проведения праймериз также относятся скептически. По мнению Николая Харитонова (КПРФ), такой шаг не привлечёт партии к применению этой процедуры: "Многие люди могут уезжать в это время от мест, где они должны голосовать." С отношением представителей ЛДПР к процедуре предварительного голосования дело обстоит сложнее. С одной стороны, Владимир Жириновский ещё летом, перед думскими выборами, заявлял, что партия поддерживает праймериз и проведёт их перед следующими думскими выборами. С другой - как говорит депутат Госдумы Александр Старовойтов, есть риск того, что праймериз станут полем для отработки не только предвыборных технологий, но и способов манипуляции голосами.
Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты поделились своими мнениями о том, как может развиваться дальше история вокруг этой инициативы, и своими оценками такого предложения:
Политолог Александр Ведруссов (Москва) высказал сомнения в целесообразности юридической фиксации праймериз на данном этапе: "Прошедшие на общероссийском уровне в прошлом году перед думскими выборами праймериз можно было считать состоявшимися, информационно освещёнными и т.д. Но... Эти праймериз сделали возможным совершенно уникальное явление, например в Хабаровском крае, когда представители "Единой России" обвиняли своих коллег в фальсификациях. Такого никогда не было. <...> И таких более тихих историй было много по всей стране. <...> Поэтому прежде чем выходить с такой инициативой, нужно навести порядок с процедурой, чтобы не было фальсификаций, как в Хабаровском крае, чтобы не было давления на кандидатов, как во многих регионах, чтобы не было такого, что утверждённые на праймериз кандидаты не выходили на финальный этап избирательной гонки. <...> Если вы реально отработали эту схему, давайте её продвигать. А пока порядок не наведён, пока есть вот эти вот довольно постыдные, скажу прямо, явления, наверное, преждевременно навязывать подобную схему другим партиям. <...> Очень много моментов связано с тем, нужно ли это в целом в качестве обязаловки. И если всё-таки будет принято решение, что это должно быть введено в качестве обязательной процедуры, там возникнет очень много вопросов, например, кто будет финансировать, как это проводить, чтобы не повторять ошибок "Единой России" и т.д. <...> Ну очень сомнительное, на мой субъективный взгляд, решение."
Электоральный юрист Андрей Бузин (Москва) также не считает необходимым регламентирование процедуры праймериз: "Мне кажется, это внутреннее дело партии и она сама может решить для себя, как она будет проводить предварительный отбор. <...> Если они тратят на эту процедуру свои деньги, то я не думаю, что можно было бы и нужно было бы что-то тут регламентировать."
По мнению члена Общественной Палаты РФ, директора АНО "НИЦ "Особое мнение" Екатерины Курбангалеевой (Москва), праймериз не следует делать обязательными для всех партий: "Не думаю, что праймериз надо делать обязательным для всех партий, даже если они парламентские. Опыт прошлогоднего предварительного голосования (далее - ППГ) для "Единой России" был безынтересным. Партия власти смогла решить для себя ряд важных задач. <...> В некотором роде это стало таким гандикапом для партии власти, в то время как другие партии рутинно включились в гонку летом, фактически в "мёртвый сезон" - к тому времени кампания ими была уже наполовину проиграна.
Однако, как у любого явления, у праймериз были и негативные моменты. Во многом это повлияло на ход кампании и итоговую явку. У избирателей и кандидатов наблюдался момент перегорания. <...>
Наконец, процедура праймериз в её "открытой модели" - весьма дорогостоящее мероприятие. Не секрет, что на прошлых выборах бюджет, который грохнули в некоторых регионах на праймериз, был сопоставим, а то и больше затрат на официальную избирательную кампанию.
Таким образом, для других партий, за исключением "Единой России", процедура праймериз не решает никаких особых задач, но может стать весьма непосильной нагрузкой, которую просто будут, как у нас это водится, отбывать, что в конечном итоге приведёт к дискредитации самой идеи и начинания. <...>
Другой вопрос, если закон просто пропишет процедуру, но не будет вменять в обязанность: если партия для себя решила делать ППГ, то она должна следовать этому закону. Но в этом случае необходимость закона тоже под вопросом."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Источник: В России может появиться закон о праймериз
Об этом говорили на прошедшей в пятницу, 10 февраля, встрече представителей Центризбиркома и партактива ЕР во главе с секретарём Генсовета партии Сергеем Неверовым. Элла Памфилова положительно оценила разработанную единороссами процедуру праймериз, отметив, что она показала свою эффективность и её можно зафиксировать законодательно: "Надо подумать над тем, как законодательно оформить процедуру предварительного голосования и как её усовершенствовать."
Одним из требований, которым должен отвечать закон о праймериз, единороссы называют создание равных условий для всех партий. В этом, по словам Эллы Памфиловой, должна помочь как раз "Единая Россия" - к ней из-за статуса "партии власти" предъявляются повышенные требования. По словам главы ЦИКа, уже на этапе праймериз административный ресурс может использоваться партиями строго в рамках закона, не допуская его нарушений, т.е. как некий мобилизационный фактор, а не средство получения помещений в безвозмездную аренду, приоритетного доступа в СМИ и т.д.
По итогам встречи было разработано совместное предложение о разработке рамочного закона, устанавливающего процедуру предварительного голосования и регламентирующего все её этапы. Сергей Неверов подчеркнул, что разработка такого закона должна вестись при участии всех партий: "Мы к этому диалогу готовы."
Готовность руководителей ЕР к разработке закона о праймериз ожидаема и объяснима: этим шагом они добьются повышения статуса предварительного голосования, которое на сегодняшний день является исключительно внутрипартийной процедурой и по сути никаких юридических последствий не имеет. Последствия тут сугубо моральные: проводя праймериз, партия берёт на себя обязательство выдвинуть победивших на них людей в качестве кандидатов на выборы того или иного уровня. Но параллельно с отсутствием юридических последствий стоит напомнить и об отсутствии серьёзных юридических ограничений: во внутрипартийных положениях о праймериз ограничения и запреты для участников этой процедуры существенно слабее, чем на "настоящих" выборах. Т.е. сейчас праймериз - не только инструмент отсева слабых кандидатов, но и некий "тренировочный полигон" для сильных, позволяющий оценить свои силы и отработать методику ведения кампании до её начала.
Получается, появление закона о праймериз выгодно для "Единой России" даже с учётом того, что с его появлением партия вряд ли сможет легко "переигрывать" условия проведения процедуры. А вот других партиях сомневаются в необходимости принятия такого закона. Так, замглавы думской фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов называет праймериз "инородным элементом": "Они хороши для США, где нет фиксированного партийного членства - чтобы выявить сторонников и нужно предварительное голосование."
В других думских фракциях к идее юридического закрепления правил проведения праймериз также относятся скептически. По мнению Николая Харитонова (КПРФ), такой шаг не привлечёт партии к применению этой процедуры: "Многие люди могут уезжать в это время от мест, где они должны голосовать." С отношением представителей ЛДПР к процедуре предварительного голосования дело обстоит сложнее. С одной стороны, Владимир Жириновский ещё летом, перед думскими выборами, заявлял, что партия поддерживает праймериз и проведёт их перед следующими думскими выборами. С другой - как говорит депутат Госдумы Александр Старовойтов, есть риск того, что праймериз станут полем для отработки не только предвыборных технологий, но и способов манипуляции голосами.
Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты поделились своими мнениями о том, как может развиваться дальше история вокруг этой инициативы, и своими оценками такого предложения:
Политолог Александр Ведруссов (Москва) высказал сомнения в целесообразности юридической фиксации праймериз на данном этапе: "Прошедшие на общероссийском уровне в прошлом году перед думскими выборами праймериз можно было считать состоявшимися, информационно освещёнными и т.д. Но... Эти праймериз сделали возможным совершенно уникальное явление, например в Хабаровском крае, когда представители "Единой России" обвиняли своих коллег в фальсификациях. Такого никогда не было. <...> И таких более тихих историй было много по всей стране. <...> Поэтому прежде чем выходить с такой инициативой, нужно навести порядок с процедурой, чтобы не было фальсификаций, как в Хабаровском крае, чтобы не было давления на кандидатов, как во многих регионах, чтобы не было такого, что утверждённые на праймериз кандидаты не выходили на финальный этап избирательной гонки. <...> Если вы реально отработали эту схему, давайте её продвигать. А пока порядок не наведён, пока есть вот эти вот довольно постыдные, скажу прямо, явления, наверное, преждевременно навязывать подобную схему другим партиям. <...> Очень много моментов связано с тем, нужно ли это в целом в качестве обязаловки. И если всё-таки будет принято решение, что это должно быть введено в качестве обязательной процедуры, там возникнет очень много вопросов, например, кто будет финансировать, как это проводить, чтобы не повторять ошибок "Единой России" и т.д. <...> Ну очень сомнительное, на мой субъективный взгляд, решение."
Электоральный юрист Андрей Бузин (Москва) также не считает необходимым регламентирование процедуры праймериз: "Мне кажется, это внутреннее дело партии и она сама может решить для себя, как она будет проводить предварительный отбор. <...> Если они тратят на эту процедуру свои деньги, то я не думаю, что можно было бы и нужно было бы что-то тут регламентировать."
По мнению члена Общественной Палаты РФ, директора АНО "НИЦ "Особое мнение" Екатерины Курбангалеевой (Москва), праймериз не следует делать обязательными для всех партий: "Не думаю, что праймериз надо делать обязательным для всех партий, даже если они парламентские. Опыт прошлогоднего предварительного голосования (далее - ППГ) для "Единой России" был безынтересным. Партия власти смогла решить для себя ряд важных задач. <...> В некотором роде это стало таким гандикапом для партии власти, в то время как другие партии рутинно включились в гонку летом, фактически в "мёртвый сезон" - к тому времени кампания ими была уже наполовину проиграна.
Однако, как у любого явления, у праймериз были и негативные моменты. Во многом это повлияло на ход кампании и итоговую явку. У избирателей и кандидатов наблюдался момент перегорания. <...>
Наконец, процедура праймериз в её "открытой модели" - весьма дорогостоящее мероприятие. Не секрет, что на прошлых выборах бюджет, который грохнули в некоторых регионах на праймериз, был сопоставим, а то и больше затрат на официальную избирательную кампанию.
Таким образом, для других партий, за исключением "Единой России", процедура праймериз не решает никаких особых задач, но может стать весьма непосильной нагрузкой, которую просто будут, как у нас это водится, отбывать, что в конечном итоге приведёт к дискредитации самой идеи и начинания. <...>
Другой вопрос, если закон просто пропишет процедуру, но не будет вменять в обязанность: если партия для себя решила делать ППГ, то она должна следовать этому закону. Но в этом случае необходимость закона тоже под вопросом."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Источник: В России может появиться закон о праймериз