Клименко "оформит" Telegram?
Похоже, советник президента по вопросам развития интернета Герман Клименко решил всерьёз обосноваться в новостной повестке и регулярно "радовать" нас интересными высказываниями. Не успели улечься страсти вокруг его сентенции о развитии российского сегмента интернета по китайскому пути, как он уже обратил внимание на Telegram.
Точнее, не на сам мессенджер, а на новое явление, которое сейчас уже достаточно известно и продолжает набирать популярность - Telegram-каналы. Как Клименко заявил в эфире радио "Говорит Москва", у многих каналов аудитория больше, чем у иных печатных изданий. Он считает, что их можно было бы приравнять к СМИ, как раньше это сделали с блогами: "Telegram-каналы появились как ответ на регулирование социальных сетей, когда вы пишете, а это точно доходит до ваших френдов. Если строго следовать понятию "средство массовой информации", то я помню времена, когда этот вопрос был дискуссионный, и суды принимали решение и говорили, что "если лапы есть, хвост есть, усы и мяукает - значит, это кот". Если есть потребителей тысяча в день, условно говоря, то это средство массовой информации."
По словам Клименко, Telegram-каналы - не что иное, как очередная "мутация" интернет-СМИ: "Только недавно мы признали, что блоги - это СМИ, мы тут же перешли в социальные сети, только мы нашли определение социальных сетей, вдруг опять вернулись "похороненные" мессенджеры."
То есть логика Клименко примерно такова: государство начало контролировать и формализовать взаимоотношения с интернет-СМИ и крупными блогами - они "замаскировались" в соцсетях. Как только более или менее сформировалась законодательная база для контроля за соцсетями - "злой гений" Дуров создал возможность ведения каналов в Telegram. Значит, надо и эти каналы приравнять к СМИ, определив им целый ряд ограничений и обязанностей и немного прав. Тем более и момент подходящий: как раз сейчас идёт работа над поправками к закону "О связи", касающимися мессенджеров - об обязательной идентификации их пользователей (включая владельцев анонимных каналов типа "Методички" или "Незыгаря"), о предоставлении спецслужбам ключей для дешифровки трафика и прочих "прелестях". В эти же поправки можно включить и приравнивание к СМИ.
Понятно, что очень многим такой вариант развития событий не по душе. Но пока ведущие Telegram-каналы не спешат реагировать на это предложение Клименко, прекрасно понимая, что это только частное мнение одного из известных отечественных интернет-деятелей, пусть и имеющего высокий "придворный" статус. По крайней мере, пока частное мнение. Другой вопрос, что к нему могут прислушаться, благо прозвучало это мнение действительно очень "вовремя". Помимо всего прочего такой шаг дал бы определённую степень контролируемости каналов, доставляющих "особое беспокойство". А в преддверии президентских выборов это многое значит.
Доктор философских наук, профессор кафедры теории политики и коммуникации ННГУ им. Н.И.Лобачевского, заместитель председателя Наблюдательного совета Общественного телевидения России Антон Фортунатов в беседе с "Давыдов.Индекс" заявил, что контроль за интернетом вообще и мессенджерами в частности нужен, но он должен быть гибким, учитывающим особенности разных ресурсов: "Сегодняшнее пристальное внимание к мессенджерам и их возможностям - это скорее игра на опережение и попытка предвосхищения будущего развития событий, чем реальная озабоченность масштабами проблемы. "События могут и не случиться, но готовиться к ним надо" - именно так я расшифровываю идею рассмотреть возможность приравнивания трансляций в Телеграм-каналах к работе СМИ (практика показывает, что в студенческой, молодёжной среде мессенджеры, хоть и набирают популярность, но ещё не стали "абсолютными хитами"). Здесь возникает совершенно иная проблема, связанная со всей системой правового регулирования масс-медиа.
Они, медиа, настолько разнообразны, настолько многолики и, говоря научным языком, настолько диверсифицированы, что применение к ним общего лекала ("лапы, уши, хвост" и прочие атрибуты известного персонажа) немного гротескно и даже беспомощно. Это, несмотря на вполне оправданную обеспокоенность будущим, - обращённость во вчерашний день. Видимо, нужно вырабатывать новые индикаторы оценки эффективности и массовости воздействия (а собственно, именно о них идёт речь), чтобы по-настоящему предвосхищать, а не констатировать, пусть и суперсовременные, но все же состоявшиеся события. <...>
При этом не стоит забывать, что такие мессенджеры - это очень эффективный мобилизационно-манипулятивный ресурс. И соблазн использовать их не для консолидации, а наоборот, для взрывов изнутри общественных настроений очень даже велик. Мне думается, что здесь должны действовать не жёстко-безапелляционные формы, вызывающие заведомое раздражение у "продвинутых" пользователей, а мягкие, консенсусные формы контроля и регламентаций. Вопрос в том, как их найти."
Журналист и блогер Ярослав Малых (Волгоград) относится к идее регулирования Telegram-каналов достаточно скептически, заявляя, что возможности и влияние анонимных Telegram-каналов переоценены: "Не стоит доводить до абсурда мысль о том, что любой канал коммуникации, у которого число потребителей тысяча в день, можно считать СМИ. Если порог посетителей Telegram-каналов будет регламентирован законом, тогда можно будет говорить, попадает тот или иной канал коммуникации под категорию СМИ или нет. <...> Если эту тему культивировать, то можно дойти до того, что СМИ будут считаться все страницы пользователей интернета. Количество контактов канала не должно быть единственным критерием, по которому его можно было бы отнести к СМИ. <...>
Герман Клименко слишком торопится называть Telegram-каналы средствами массовой информации. Они не проявили пока ещё себя в полной мере. Будет ли за ними будущее или на смену им придёт новая "интернет-фишка" - сказать сложно."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Ссылки в тему:
Советник Путина допустил признание Telegram-каналов средствами массовой информации
«Если лапы есть, хвост есть, усы и мяукает - значит, это кот». Интернет-советник Путина допустил возможность, что телеграм-каналы приравняют к СМИ
Точнее, не на сам мессенджер, а на новое явление, которое сейчас уже достаточно известно и продолжает набирать популярность - Telegram-каналы. Как Клименко заявил в эфире радио "Говорит Москва", у многих каналов аудитория больше, чем у иных печатных изданий. Он считает, что их можно было бы приравнять к СМИ, как раньше это сделали с блогами: "Telegram-каналы появились как ответ на регулирование социальных сетей, когда вы пишете, а это точно доходит до ваших френдов. Если строго следовать понятию "средство массовой информации", то я помню времена, когда этот вопрос был дискуссионный, и суды принимали решение и говорили, что "если лапы есть, хвост есть, усы и мяукает - значит, это кот". Если есть потребителей тысяча в день, условно говоря, то это средство массовой информации."
По словам Клименко, Telegram-каналы - не что иное, как очередная "мутация" интернет-СМИ: "Только недавно мы признали, что блоги - это СМИ, мы тут же перешли в социальные сети, только мы нашли определение социальных сетей, вдруг опять вернулись "похороненные" мессенджеры."
То есть логика Клименко примерно такова: государство начало контролировать и формализовать взаимоотношения с интернет-СМИ и крупными блогами - они "замаскировались" в соцсетях. Как только более или менее сформировалась законодательная база для контроля за соцсетями - "злой гений" Дуров создал возможность ведения каналов в Telegram. Значит, надо и эти каналы приравнять к СМИ, определив им целый ряд ограничений и обязанностей и немного прав. Тем более и момент подходящий: как раз сейчас идёт работа над поправками к закону "О связи", касающимися мессенджеров - об обязательной идентификации их пользователей (включая владельцев анонимных каналов типа "Методички" или "Незыгаря"), о предоставлении спецслужбам ключей для дешифровки трафика и прочих "прелестях". В эти же поправки можно включить и приравнивание к СМИ.
Понятно, что очень многим такой вариант развития событий не по душе. Но пока ведущие Telegram-каналы не спешат реагировать на это предложение Клименко, прекрасно понимая, что это только частное мнение одного из известных отечественных интернет-деятелей, пусть и имеющего высокий "придворный" статус. По крайней мере, пока частное мнение. Другой вопрос, что к нему могут прислушаться, благо прозвучало это мнение действительно очень "вовремя". Помимо всего прочего такой шаг дал бы определённую степень контролируемости каналов, доставляющих "особое беспокойство". А в преддверии президентских выборов это многое значит.
Доктор философских наук, профессор кафедры теории политики и коммуникации ННГУ им. Н.И.Лобачевского, заместитель председателя Наблюдательного совета Общественного телевидения России Антон Фортунатов в беседе с "Давыдов.Индекс" заявил, что контроль за интернетом вообще и мессенджерами в частности нужен, но он должен быть гибким, учитывающим особенности разных ресурсов: "Сегодняшнее пристальное внимание к мессенджерам и их возможностям - это скорее игра на опережение и попытка предвосхищения будущего развития событий, чем реальная озабоченность масштабами проблемы. "События могут и не случиться, но готовиться к ним надо" - именно так я расшифровываю идею рассмотреть возможность приравнивания трансляций в Телеграм-каналах к работе СМИ (практика показывает, что в студенческой, молодёжной среде мессенджеры, хоть и набирают популярность, но ещё не стали "абсолютными хитами"). Здесь возникает совершенно иная проблема, связанная со всей системой правового регулирования масс-медиа.
Они, медиа, настолько разнообразны, настолько многолики и, говоря научным языком, настолько диверсифицированы, что применение к ним общего лекала ("лапы, уши, хвост" и прочие атрибуты известного персонажа) немного гротескно и даже беспомощно. Это, несмотря на вполне оправданную обеспокоенность будущим, - обращённость во вчерашний день. Видимо, нужно вырабатывать новые индикаторы оценки эффективности и массовости воздействия (а собственно, именно о них идёт речь), чтобы по-настоящему предвосхищать, а не констатировать, пусть и суперсовременные, но все же состоявшиеся события. <...>
При этом не стоит забывать, что такие мессенджеры - это очень эффективный мобилизационно-манипулятивный ресурс. И соблазн использовать их не для консолидации, а наоборот, для взрывов изнутри общественных настроений очень даже велик. Мне думается, что здесь должны действовать не жёстко-безапелляционные формы, вызывающие заведомое раздражение у "продвинутых" пользователей, а мягкие, консенсусные формы контроля и регламентаций. Вопрос в том, как их найти."
Журналист и блогер Ярослав Малых (Волгоград) относится к идее регулирования Telegram-каналов достаточно скептически, заявляя, что возможности и влияние анонимных Telegram-каналов переоценены: "Не стоит доводить до абсурда мысль о том, что любой канал коммуникации, у которого число потребителей тысяча в день, можно считать СМИ. Если порог посетителей Telegram-каналов будет регламентирован законом, тогда можно будет говорить, попадает тот или иной канал коммуникации под категорию СМИ или нет. <...> Если эту тему культивировать, то можно дойти до того, что СМИ будут считаться все страницы пользователей интернета. Количество контактов канала не должно быть единственным критерием, по которому его можно было бы отнести к СМИ. <...>
Герман Клименко слишком торопится называть Telegram-каналы средствами массовой информации. Они не проявили пока ещё себя в полной мере. Будет ли за ними будущее или на смену им придёт новая "интернет-фишка" - сказать сложно."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Ссылки в тему:
Советник Путина допустил признание Telegram-каналов средствами массовой информации
«Если лапы есть, хвост есть, усы и мяукает - значит, это кот». Интернет-советник Путина допустил возможность, что телеграм-каналы приравняют к СМИ