Что делать с выборами: версия Виноградова
Сегодня в Центризбиркоме прошла конференция "Избирательная система России: опыт формирования и перспективы развития", на которой обсуждали в том числе предложенные ЦИКом и присутствовавшими экспертами варианты усовершенствования избирательной системы.
В связи с этим хотел бы поделиться содержанием поста в Facebook, который опубликовал накануне конференции президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов. К сожалению, у Михаила Юрьевича не получилось принять участие в работе конференции: он заранее знал, что сможет присутствовать только на ее открытии, и поэтому счел возможным озвучить свои мысли и предложения публично.
Приведу здесь перечисленные Виноградовым нововведения в законодательство, которые, по его мнению, улучшили бы российскую избирательную систему, и некоторые комментарии-дополнения, оставленные знакомыми моим читателям экспертами.
" Основной идеей реформы избирательного законодательство должно быть максимальное дерегулирование избирательного процесса. А именно:
1. Отказ от ограничений на размеры предвыборных фондов кандидатов. Это бессмысленная популистская мера, которая побуждает уходить в серые схемы или компенсировать остальное административным, силовым и прочим ресурсом.
2. Отказ от каких-либо ограничений в агитации - включая агитацию против кандидатов. Клевета и все остальное преследуются в существующем судебном порядке.
3. Запрет аннулирования регистрации кандидатов по любым основаниям за исключением желания самого кандидата.
4. Отказ от искусственного избыточного регулирования темы авторских прав в предвыборной агитации (нарушение авторских прав преследуется в обычном порядке по искам правообладателей, ответственность за это не может превышать нарушение авторских прав в обычной жизни).
5. Введение уведомительного порядка проведения любых мероприятий, связанных с предвыборной агитацией.
6. Отказ от ограничений на публикацию социологических данных, дня тишины и запрета публикации итогов экзит пулов до закрытия избирательных участков.
7. Отказ от запрета на подкуп избирателей. Подкуп же не обязывает избирателя голосовать именно таким образом, как ему предписывает подкупающий."
В общем и целом вроде бы простые и, что немаловажно, логичные шаги. Конечно, кто-то скажет, что с отдельными моментами можно поспорить - может, это и так, но, уверен, такие инициативы поддержала бы любая партия, да и в ЦИКе многое из этого наверняка одобрили бы.
И давайте посмотрим, чем дополнили этот список коллеги-эксперты (их комментарии я подпишу) и другие комментаторы. Понятно, что не все эти комментарии стоит воспринимать всерьёз: часть из них написана с долей юмора, а часть попросту несостоятельна. Но тем не менее и в них присутствуют отдельные интересные мысли. Здесь не все комментарии, кому интересно - можете посмотреть по ссылке ниже. Там есть не только другие комментарии, но и последовавшие за ними интересные диалоги.
Аббас Галлямов, политтехнолог: "Ещё надо обязательно вернуть регистрацию с помощью залога и создать сервис по предварительной проверке собранных подписей."
"Законодательное закрепление обязанности избирательных комиссий всех уровней хранить документацию и бюллетени в водостойких и/или жаропрочных мешках/коробках." (Это, видимо, "по следам" истории с утопленными списками избирателей в Дагестане, о которой я вчера рассказывал.)
"Снятие за отказ от участия в предвыборных дебатах."
"Отказ от муниципального фильтра при выборах губернаторов."
Политолог, председатель регионального отделения движения "Голос - за честные выборы" в Алтайском крае Станислав Андрейчук: "Про фонды обязательно скажу. И упрощение финансовой отчетности."
"Залог как альтернатива сбору подписей. Либо отмена графы "паспортные данные" в подписном листе. ФИО, адрес и телефон для проверки - достаточно."
"Предложения, конечно, классные, толковые, только нет ни слова про бесплатные столовые. Чтобы избирателю зря не приходить, в день голосования нужно всех кормить."
Политолог, глава "Политической экспертной группы" Константин Калачев: "Хорошее предложение насчет бесплатной еды в день голосования. Я бы его немного расширил - бесплатные прививки, консультации врачей, юристов, прием граждан муниципальными и региональными чиновниками, беспроигрышные лотереи..."
Политолог, кандидат политических наук, доцент кафедры государственного управления Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман: "Сбор подписей надо отменить вообще, это коррупциогенный инструмент."
"Допускать до выборов только те партии, которые закрывают своими сторонниками избирательные участки, на которых проводятся выборы. <...> Если политическая партия не может обеспечить от себя направление членов комиссий с правом решающего голоса в УИКи, ТИКи, ОИКи - значит она не в состоянии защитить результаты волеизъявления избирателей. В этом случае не надо заниматься профанацией и вопить о честности подсчета голосов. Эти крики никому не интересны. Реальная политическая сила? Докажи это тем, что реально участвуешь в организации выборов."
Ну, как-то так.
Полную версию материала можно прочитать тут.
Источник: пост Михаила Виноградова в Facebook
В связи с этим хотел бы поделиться содержанием поста в Facebook, который опубликовал накануне конференции президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов. К сожалению, у Михаила Юрьевича не получилось принять участие в работе конференции: он заранее знал, что сможет присутствовать только на ее открытии, и поэтому счел возможным озвучить свои мысли и предложения публично.
Приведу здесь перечисленные Виноградовым нововведения в законодательство, которые, по его мнению, улучшили бы российскую избирательную систему, и некоторые комментарии-дополнения, оставленные знакомыми моим читателям экспертами.
" Основной идеей реформы избирательного законодательство должно быть максимальное дерегулирование избирательного процесса. А именно:
1. Отказ от ограничений на размеры предвыборных фондов кандидатов. Это бессмысленная популистская мера, которая побуждает уходить в серые схемы или компенсировать остальное административным, силовым и прочим ресурсом.
2. Отказ от каких-либо ограничений в агитации - включая агитацию против кандидатов. Клевета и все остальное преследуются в существующем судебном порядке.
3. Запрет аннулирования регистрации кандидатов по любым основаниям за исключением желания самого кандидата.
4. Отказ от искусственного избыточного регулирования темы авторских прав в предвыборной агитации (нарушение авторских прав преследуется в обычном порядке по искам правообладателей, ответственность за это не может превышать нарушение авторских прав в обычной жизни).
5. Введение уведомительного порядка проведения любых мероприятий, связанных с предвыборной агитацией.
6. Отказ от ограничений на публикацию социологических данных, дня тишины и запрета публикации итогов экзит пулов до закрытия избирательных участков.
7. Отказ от запрета на подкуп избирателей. Подкуп же не обязывает избирателя голосовать именно таким образом, как ему предписывает подкупающий."
В общем и целом вроде бы простые и, что немаловажно, логичные шаги. Конечно, кто-то скажет, что с отдельными моментами можно поспорить - может, это и так, но, уверен, такие инициативы поддержала бы любая партия, да и в ЦИКе многое из этого наверняка одобрили бы.
И давайте посмотрим, чем дополнили этот список коллеги-эксперты (их комментарии я подпишу) и другие комментаторы. Понятно, что не все эти комментарии стоит воспринимать всерьёз: часть из них написана с долей юмора, а часть попросту несостоятельна. Но тем не менее и в них присутствуют отдельные интересные мысли. Здесь не все комментарии, кому интересно - можете посмотреть по ссылке ниже. Там есть не только другие комментарии, но и последовавшие за ними интересные диалоги.
Аббас Галлямов, политтехнолог: "Ещё надо обязательно вернуть регистрацию с помощью залога и создать сервис по предварительной проверке собранных подписей."
"Законодательное закрепление обязанности избирательных комиссий всех уровней хранить документацию и бюллетени в водостойких и/или жаропрочных мешках/коробках." (Это, видимо, "по следам" истории с утопленными списками избирателей в Дагестане, о которой я вчера рассказывал.)
"Снятие за отказ от участия в предвыборных дебатах."
"Отказ от муниципального фильтра при выборах губернаторов."
Политолог, председатель регионального отделения движения "Голос - за честные выборы" в Алтайском крае Станислав Андрейчук: "Про фонды обязательно скажу. И упрощение финансовой отчетности."
"Залог как альтернатива сбору подписей. Либо отмена графы "паспортные данные" в подписном листе. ФИО, адрес и телефон для проверки - достаточно."
"Предложения, конечно, классные, толковые, только нет ни слова про бесплатные столовые. Чтобы избирателю зря не приходить, в день голосования нужно всех кормить."
Политолог, глава "Политической экспертной группы" Константин Калачев: "Хорошее предложение насчет бесплатной еды в день голосования. Я бы его немного расширил - бесплатные прививки, консультации врачей, юристов, прием граждан муниципальными и региональными чиновниками, беспроигрышные лотереи..."
Политолог, кандидат политических наук, доцент кафедры государственного управления Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман: "Сбор подписей надо отменить вообще, это коррупциогенный инструмент."
"Допускать до выборов только те партии, которые закрывают своими сторонниками избирательные участки, на которых проводятся выборы. <...> Если политическая партия не может обеспечить от себя направление членов комиссий с правом решающего голоса в УИКи, ТИКи, ОИКи - значит она не в состоянии защитить результаты волеизъявления избирателей. В этом случае не надо заниматься профанацией и вопить о честности подсчета голосов. Эти крики никому не интересны. Реальная политическая сила? Докажи это тем, что реально участвуешь в организации выборов."
Ну, как-то так.
Полную версию материала можно прочитать тут.
Источник: пост Михаила Виноградова в Facebook