Снос самостроя: чем закончилось
Конституционный суд подтвердил законность сноса объектов самостроя. Согласно определению инстанции, если постройка незаконная, то и ущемления прав собственника никаких нет. Тем не менее КС оставил предпринимателям пути для отступления на тот случай, если «под ковш» рискует попасть объект, построенный легально.
Напомню, ранее в Конституционный суд обратились 92 депутата Госдумы, представляющие КПРФ, которые сочли противоречащим основному законы страны положение в Гражданском кодексе о сносе самовольных построек. По мнению парламентариев, поправки в ГК позволяют «решать вопрос о праве собственности во внесудебном порядке». Они же настаивали, что по Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Также депутаты отметили, что вступившими в силу судебными решениями многие попавшие «под ковш» объекты в Москве ранее не были признаны самовольными постройками, пишет «Агентство правовой информации».
Как подчеркивается в определении Конституционного суда, права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях, а право собственности на самовольную постройку может быть признано только в случае, «если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан», сообщает газета «Ведомости».
В то же время издание отмечает, что суд, объясняя свое решение, выбрал форму отказного определения, что дает возможность его оспорить. Судьи часто стали так делать в политических вопросах: постановление КС оспорить было бы невозможно. В определении КС также есть один очень важный момент, который устанавливает, что срок сноса должен учитывать возможность обжалования в суде. Ранее предприниматели даже при наличии всех документов не успевали разобраться в суде, если их объект признавали самостроем. Также Конституционный суд России указал на недопустимость игнорирования чиновниками вступивших в законную силу судебных актов.
Подобные формулировки дают шанс предпринимателям отстоять свои объекты, если они были возведены на законных основаниях, но по каким-либо причинам оказались подлежащими сносу.
- На практике муниципалитеты могут запросто что-нибудь напутать и принять спорное решение о сносе или заведомо незаконно признать постройку самовольно возведенной и снести в противоправных целях, - объясняет юрист Алексей Синицын.
В этой ситуации собственнику необходимо в судебном порядке обжаловать незаконно принятое решение о сносе, приостановив его исполнение.
Однако, по мнению специалиста, существенных изменений в правоприменительной практике такое решение не повлечет: оно подтверждает, что действующее законодательство не нарушает защищаемое Конституцией право собственности, а решения муниципальных органов о сносе самостроя ни в коем случае не должны противоречить уже принятым судебным решениям.
Убийство стрит-ритейла может привести к серьезным последствиям, считает директор Института отраслевого менеджмента (ИОМ) РАНХиГС Елена Иванкина. Снос легких построек, которые обеспечивали москвичей мороженым, хлебом, овощами, водой, ей представляется ошибкой, которая ощутимо ударяет по малому бизнесу.
- Зачастую случаи сноса построек не разбираются. Ликвидация зданий происходит за счет средств города, и хозяева ларьков, киосков, магазинов не получают практически никакой компенсации. Я допускаю, что для того, чтобы построить легкое здание, малый бизнес шел на уловки, но без этого ничего невозможно было построить, - комментирует она.
В то же время несмотря на то, что КС отверг жалобу на внесудебный снос самостроев и предписал властям давать отсрочку их владельцам на время оспаривания сноса в суде, все равно рано или поздно незаконные постройки будут снесены, и отсрочка ничего не решит, уверена эксперт. В Москве, во всяком случае, это будет точно, добавляет она.
- На мой взгляд, все-таки власть более тщательно должна рассматривать документацию по самостроям. Более продумано подходить к сносу булочных, овощных рынков возле метро, которые очень удобны для москвичей. Мне кажется, должны быть и большие торговые центры, и малые магазины.
О том, как разбираются в Красноярске с самостроем, в беседе с «Давыдов.Индекс» рассказал Заместитель генерального директора МУП «Проектный институт “Красноярскгорпроект”» Максим Зуевский.
- В Красноярске судьбу самостроев решают очень жестко. Руководство города является сторонником того, чтобы объекты временного назначения действовали только в период срока, который им отведен. Наши власти не дают возможности владельцам узаконить временные постройки.
Безусловно, представители малого бизнеса возмущаются по поводу ликвидации построек, считающихся незаконными. Но, как правило, снос зданий и сооружений происходит не спонтанно, людей предупреждают об этом заблаговременно, ведут с ними разъяснительную работу. Если договор аренды есть у собственников, то им дают время, на то, чтобы подыскать другое место размещения. Если же этого не происходит, то по истечению срока незаконную постройку демонтируют, - рассказал он.
По мнению, Зуевского, отсрочка, которую предлагает КС для владельцев самостроев, фактически не нужна: отсрочка для обращения в суд ничего не даст владельцу, так как есть процедурные сроки, в течение которых предпринимателей уведомляют о сносе.
- Сегодня во всех городах России появились современные торговые центры, в которых есть фаст-фуды, фудкорты, они стали альтернативой павильонам. Уличные ларьки и киоски, на мой взгляд - это пережитки прошлого века, которые появились стихийно, и сегодня не несут в себе ни эстетики и пользы, - резюмирует он.
С 1 сентября 2015 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс России, которые дают органам местного самоуправления право самостоятельно принимать решение о сносе самовольных построек, возведенных на не предоставленных для этих целей земельных участках и находящихся в зоне с особыми условиями использования территорий.
Первыми этим правом воспользовались власти Москвы: в два этапа - в феврале и конце августа этого года - в столице ликвидировали 211 объектов, которые, по мнению мэрии, являлись самостроем. Владельцы объектов пытались оспорить решение об уничтожении, однако в итоге московские суды отклонили все иски и ходатайства о приостановлении их сноса.
Определение КС, возможно, поможет владельцам торговых объектов в Санкт-Петербурге, где 23 сентября около 60 предпринимателей получили уведомление о сносе, а уже через четыре дня началось их уничтожение.
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Напомню, ранее в Конституционный суд обратились 92 депутата Госдумы, представляющие КПРФ, которые сочли противоречащим основному законы страны положение в Гражданском кодексе о сносе самовольных построек. По мнению парламентариев, поправки в ГК позволяют «решать вопрос о праве собственности во внесудебном порядке». Они же настаивали, что по Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Также депутаты отметили, что вступившими в силу судебными решениями многие попавшие «под ковш» объекты в Москве ранее не были признаны самовольными постройками, пишет «Агентство правовой информации».
Как подчеркивается в определении Конституционного суда, права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях, а право собственности на самовольную постройку может быть признано только в случае, «если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан», сообщает газета «Ведомости».
В то же время издание отмечает, что суд, объясняя свое решение, выбрал форму отказного определения, что дает возможность его оспорить. Судьи часто стали так делать в политических вопросах: постановление КС оспорить было бы невозможно. В определении КС также есть один очень важный момент, который устанавливает, что срок сноса должен учитывать возможность обжалования в суде. Ранее предприниматели даже при наличии всех документов не успевали разобраться в суде, если их объект признавали самостроем. Также Конституционный суд России указал на недопустимость игнорирования чиновниками вступивших в законную силу судебных актов.
Подобные формулировки дают шанс предпринимателям отстоять свои объекты, если они были возведены на законных основаниях, но по каким-либо причинам оказались подлежащими сносу.
- На практике муниципалитеты могут запросто что-нибудь напутать и принять спорное решение о сносе или заведомо незаконно признать постройку самовольно возведенной и снести в противоправных целях, - объясняет юрист Алексей Синицын.
В этой ситуации собственнику необходимо в судебном порядке обжаловать незаконно принятое решение о сносе, приостановив его исполнение.
Однако, по мнению специалиста, существенных изменений в правоприменительной практике такое решение не повлечет: оно подтверждает, что действующее законодательство не нарушает защищаемое Конституцией право собственности, а решения муниципальных органов о сносе самостроя ни в коем случае не должны противоречить уже принятым судебным решениям.
Убийство стрит-ритейла может привести к серьезным последствиям, считает директор Института отраслевого менеджмента (ИОМ) РАНХиГС Елена Иванкина. Снос легких построек, которые обеспечивали москвичей мороженым, хлебом, овощами, водой, ей представляется ошибкой, которая ощутимо ударяет по малому бизнесу.
- Зачастую случаи сноса построек не разбираются. Ликвидация зданий происходит за счет средств города, и хозяева ларьков, киосков, магазинов не получают практически никакой компенсации. Я допускаю, что для того, чтобы построить легкое здание, малый бизнес шел на уловки, но без этого ничего невозможно было построить, - комментирует она.
В то же время несмотря на то, что КС отверг жалобу на внесудебный снос самостроев и предписал властям давать отсрочку их владельцам на время оспаривания сноса в суде, все равно рано или поздно незаконные постройки будут снесены, и отсрочка ничего не решит, уверена эксперт. В Москве, во всяком случае, это будет точно, добавляет она.
- На мой взгляд, все-таки власть более тщательно должна рассматривать документацию по самостроям. Более продумано подходить к сносу булочных, овощных рынков возле метро, которые очень удобны для москвичей. Мне кажется, должны быть и большие торговые центры, и малые магазины.
О том, как разбираются в Красноярске с самостроем, в беседе с «Давыдов.Индекс» рассказал Заместитель генерального директора МУП «Проектный институт “Красноярскгорпроект”» Максим Зуевский.
- В Красноярске судьбу самостроев решают очень жестко. Руководство города является сторонником того, чтобы объекты временного назначения действовали только в период срока, который им отведен. Наши власти не дают возможности владельцам узаконить временные постройки.
Безусловно, представители малого бизнеса возмущаются по поводу ликвидации построек, считающихся незаконными. Но, как правило, снос зданий и сооружений происходит не спонтанно, людей предупреждают об этом заблаговременно, ведут с ними разъяснительную работу. Если договор аренды есть у собственников, то им дают время, на то, чтобы подыскать другое место размещения. Если же этого не происходит, то по истечению срока незаконную постройку демонтируют, - рассказал он.
По мнению, Зуевского, отсрочка, которую предлагает КС для владельцев самостроев, фактически не нужна: отсрочка для обращения в суд ничего не даст владельцу, так как есть процедурные сроки, в течение которых предпринимателей уведомляют о сносе.
- Сегодня во всех городах России появились современные торговые центры, в которых есть фаст-фуды, фудкорты, они стали альтернативой павильонам. Уличные ларьки и киоски, на мой взгляд - это пережитки прошлого века, которые появились стихийно, и сегодня не несут в себе ни эстетики и пользы, - резюмирует он.
С 1 сентября 2015 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс России, которые дают органам местного самоуправления право самостоятельно принимать решение о сносе самовольных построек, возведенных на не предоставленных для этих целей земельных участках и находящихся в зоне с особыми условиями использования территорий.
Первыми этим правом воспользовались власти Москвы: в два этапа - в феврале и конце августа этого года - в столице ликвидировали 211 объектов, которые, по мнению мэрии, являлись самостроем. Владельцы объектов пытались оспорить решение об уничтожении, однако в итоге московские суды отклонили все иски и ходатайства о приостановлении их сноса.
Определение КС, возможно, поможет владельцам торговых объектов в Санкт-Петербурге, где 23 сентября около 60 предпринимателей получили уведомление о сносе, а уже через четыре дня началось их уничтожение.
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.