Минфин поделится
В последнее время тема государственно-частного партнёрства заметно популярна. Вот Минфин предлагает отдать бизнесу социалку, образование, культуру и спорт. Но не целиком.
Вчера на портале нормативных актов был опубликован законопроект Минфина, в соответствии с которым с 2018 года начнётся постепенная передача частному бизнесу и НКО полномочий по оказанию социальных услуг в сферах образования, спорта, культуры и социальной защиты. Предполагается, что по итогам 2018 года доля объёмов предоставления соцуслуг, которую передадут частникам, составит не менее 20%, в 2019-м - 40% и в 2020-м - 60%.
Необходимость такого шага в ведомстве аргументируют тем, что из-за "монопольного" положения в указанных сферах государственных и муниципальных структур там практически отсутствует конкуренция, из-за чего страдает качество услуг: "Учитывая безальтернативную основу установления госзадания, госучреждения имеют слабые стимулы для повышения качества своих услуг и эффективности своей работы." По мнению авторов документа, если допустить к оказанию услуг бизнес, это заставит госструктуры работать лучше.
В общем и целом логика Минфина понятна. Качество оказания социальных услуг действительно в большинстве случаев оставляет желать лучшего. Более того, в некоторых регионах уполномоченные госучреждения просто не справляются с возложенными на них объёмами, хрестоматийный пример тому - нехватка мест в детских садах или проблемы с поддержкой пенсионеров и инвалидов в ряде регионов. И государственно-частное партнёрство тут видится не худшим выходом: это позволит несколько снизить актуальность проблемы для конкретного региона без капитальных вложений из бюджета. Тем более что в бюджетах многих регионов просто нет таких серьёзных сумм. В то же время это может и создать конкуренцию, заставив госструктуры пересмотреть отношение к работе.
В то же время существует и риск "вымывания" госучреждений с рынка услуг из-за этой же конкуренции. Неполного, т.к. часть их функций всё равно остаётся исключительно за ними. Но тем не менее в случае, если значительная часть получателей услуг уйдёт к бизнесу, туда же могут уйти и самые востребованные и квалифицированные сотрудники госучреждений. И это уже кажется мне опасным.
Глава исполкома ОНФ Пензенской области, член Общественной палаты Пензенской области Анна Кузнецова сомневается в целесообразности предложенного Минфином шага: "К сожалению, не всегда можно измерить качество предоставляемых общественными организациями услуг. И если в этой инициативе будут чётко прописаны параметры и критерии качества, то её реализация вполне возможна. Ещё несколько лет назад эта идея вызвала бы больше вопросов, чем сейчас. Год назад об этом в принципе невозможно было бы говорить, потому что уровень развития общественных организаций был достаточно разным. Некоторые организации уже выходили на уровень обобщения. Общественники только поднимали голову, только начинали понимать, что такое грантовый уровень поддержки, какие у них есть полномочия, что они могут, а что нет. Они осматривали и осознавали себя.
Сейчас в том числе форумы, которые проводит Общественная палата, задали мощный вектор развития общественных организаций, а с другой стороны, они показали, насколько на самом деле сильно это поле общественников, которые при минимальной финансовой поддержке делают очень серьёзные вещи. <...>
И с другой стороны, безусловно, посмотреть на контроль. Сейчас достаточно много контролирующих инстанций, осуществляющих надзор над некоммерческими общественными организациями. И если говорить о качественных услугах, которые необходимы, которые заказаны на федеральном уровне, носят системный характер, то необходимо разработать критерии эффективности таким образом, чтобы не задушить общественную организацию с её инициативой бесконечными проверками, допросами и попытками впихнуть её в коэффициенты, нормы и т.д."
Депутат Законодательного собрания Калужской области (ЕР), главный редактор калужской областной газеты "Знамя" Алексей Слабов, напротив, приветствует такое предложение: "В этом вопросе акцент нужно делать не на НКО, а на государственных услугах. То есть если речь идёт, скажем, о выдаче паспорта или регистрации права собственности, это одно. А вот во всё, что касается социальных вопросов, вполне возможно и правильно привлекать некоммерческий сектор. Но, естественно, в процедуре должна быть определённая регистрация и аккредитация, чтобы мы понимали, что это за некоммерческая организация.
Более того, я полагаю, что ответственные, серьёзные, имеющие опыт работы организации некоммерческого сектора предоставляют эти социальные услуги лучше, нежели чем государственные учреждения. Уже есть примеры, этим занимаются ряд организаций. Другое дело, здесь мы должны выстроить чёткий государственный контроль над тем, как это будет сделано. И иметь возможность в любой момент в случае нарушений или жалоб вмешаться и навести порядок. Это не должно быть повсеместно по всем видам услуг, но по ряду услуг, связанных с социальной направленностью, это вполне может быть."
Ну, как-то так.
Вчера на портале нормативных актов был опубликован законопроект Минфина, в соответствии с которым с 2018 года начнётся постепенная передача частному бизнесу и НКО полномочий по оказанию социальных услуг в сферах образования, спорта, культуры и социальной защиты. Предполагается, что по итогам 2018 года доля объёмов предоставления соцуслуг, которую передадут частникам, составит не менее 20%, в 2019-м - 40% и в 2020-м - 60%.
Необходимость такого шага в ведомстве аргументируют тем, что из-за "монопольного" положения в указанных сферах государственных и муниципальных структур там практически отсутствует конкуренция, из-за чего страдает качество услуг: "Учитывая безальтернативную основу установления госзадания, госучреждения имеют слабые стимулы для повышения качества своих услуг и эффективности своей работы." По мнению авторов документа, если допустить к оказанию услуг бизнес, это заставит госструктуры работать лучше.
В общем и целом логика Минфина понятна. Качество оказания социальных услуг действительно в большинстве случаев оставляет желать лучшего. Более того, в некоторых регионах уполномоченные госучреждения просто не справляются с возложенными на них объёмами, хрестоматийный пример тому - нехватка мест в детских садах или проблемы с поддержкой пенсионеров и инвалидов в ряде регионов. И государственно-частное партнёрство тут видится не худшим выходом: это позволит несколько снизить актуальность проблемы для конкретного региона без капитальных вложений из бюджета. Тем более что в бюджетах многих регионов просто нет таких серьёзных сумм. В то же время это может и создать конкуренцию, заставив госструктуры пересмотреть отношение к работе.
В то же время существует и риск "вымывания" госучреждений с рынка услуг из-за этой же конкуренции. Неполного, т.к. часть их функций всё равно остаётся исключительно за ними. Но тем не менее в случае, если значительная часть получателей услуг уйдёт к бизнесу, туда же могут уйти и самые востребованные и квалифицированные сотрудники госучреждений. И это уже кажется мне опасным.
Глава исполкома ОНФ Пензенской области, член Общественной палаты Пензенской области Анна Кузнецова сомневается в целесообразности предложенного Минфином шага: "К сожалению, не всегда можно измерить качество предоставляемых общественными организациями услуг. И если в этой инициативе будут чётко прописаны параметры и критерии качества, то её реализация вполне возможна. Ещё несколько лет назад эта идея вызвала бы больше вопросов, чем сейчас. Год назад об этом в принципе невозможно было бы говорить, потому что уровень развития общественных организаций был достаточно разным. Некоторые организации уже выходили на уровень обобщения. Общественники только поднимали голову, только начинали понимать, что такое грантовый уровень поддержки, какие у них есть полномочия, что они могут, а что нет. Они осматривали и осознавали себя.
Сейчас в том числе форумы, которые проводит Общественная палата, задали мощный вектор развития общественных организаций, а с другой стороны, они показали, насколько на самом деле сильно это поле общественников, которые при минимальной финансовой поддержке делают очень серьёзные вещи. <...>
И с другой стороны, безусловно, посмотреть на контроль. Сейчас достаточно много контролирующих инстанций, осуществляющих надзор над некоммерческими общественными организациями. И если говорить о качественных услугах, которые необходимы, которые заказаны на федеральном уровне, носят системный характер, то необходимо разработать критерии эффективности таким образом, чтобы не задушить общественную организацию с её инициативой бесконечными проверками, допросами и попытками впихнуть её в коэффициенты, нормы и т.д."
Депутат Законодательного собрания Калужской области (ЕР), главный редактор калужской областной газеты "Знамя" Алексей Слабов, напротив, приветствует такое предложение: "В этом вопросе акцент нужно делать не на НКО, а на государственных услугах. То есть если речь идёт, скажем, о выдаче паспорта или регистрации права собственности, это одно. А вот во всё, что касается социальных вопросов, вполне возможно и правильно привлекать некоммерческий сектор. Но, естественно, в процедуре должна быть определённая регистрация и аккредитация, чтобы мы понимали, что это за некоммерческая организация.
Более того, я полагаю, что ответственные, серьёзные, имеющие опыт работы организации некоммерческого сектора предоставляют эти социальные услуги лучше, нежели чем государственные учреждения. Уже есть примеры, этим занимаются ряд организаций. Другое дело, здесь мы должны выстроить чёткий государственный контроль над тем, как это будет сделано. И иметь возможность в любой момент в случае нарушений или жалоб вмешаться и навести порядок. Это не должно быть повсеместно по всем видам услуг, но по ряду услуг, связанных с социальной направленностью, это вполне может быть."
Ну, как-то так.