На всю Россию. 09.06.16
Каждый день в нашей стране происходит множество событий. О каких-то из них я пишу, но обо всём написать не успеваю. Тем не менее почти по всем событиям высказывают своё мнение эксперты из разных регионов страны. И часто мнения экспертов в регионах отличаются от мнения столичных коллег.
Вот о чём говорят сегодня, 9 июня, мои коллеги, эксперты, живущие в Сибирском федеральном округе.
Тема дня, на которую обратили своё внимание все эксперты - инициатива "Партии роста" по сбору подписей за отмену воинского призыва и переход на полностью контрактную (профессиональную) армию. Глава партии Борис Титов заявляет, что партийцы смогут в случае попадания в Госдуму сделать так, что осенний призыв-2016 станет последним.
Политолог, руководитель иркутского регионального отделения партии "Демократический выбор" Сергей Беспалов считает эту инициативу пиар-ходом: "Перспектив у этого предложения нет по двум причинам. Во-первых, Титов ведёт себя по-детски, не понимая, что такое решение может принять только президент РФ. Поэтому можно сделать вывод о том, что для Титова эта инициатива - просто пиар-ход. <...>
Во-вторых, я считаю, что сейчас такая армия не нужна. Если переформатировать армию после осеннего призыва, то у нас останутся только дагестанско-чеченские войска. В этих регионах, на мой взгляд, переизбыток молодой силы, и ребята из этих регионов с удовольствием пополнят ряды контрактников. Но этот факт скажется достаточно плохо на боеспособности нашей армии."
Вот что говорит о предложениях Титова сотоварищи политолог, соучредитель и ректор Сибирской академии управления и массовых коммуникаций Виктор Козодой (Новосибирск): "Накануне выборов в Государственную Думу будет много всяческих инициатив, и Титов со своим предложением не исключение. Прежде, чем запускать подобные проекты необходимо всё взвесить с экономической точки зрения. <...>
Я не уверен, что служба по контракту обойдётся дешевле государству. Безусловно, постепенно необходимо переходить на контрактное несение службы, но необходимо всё взвесить, чтобы не получилось так, как с другими реформами, например, в системе образования.
Сложно сказать, поддержат ли инициативу Титова люди, тем более, что его предложение касается весьма ограниченного круга лиц, в частности, тех, у кого есть сыновья. <...> Народ не настолько глуп, чтобы не разглядеть в инициативе Титова популистский шаг, который он делает накануне выборов."
Политолог, историк, член Общественной палаты Омской области Александр Минжуренко полагает, что в инициативе "Партии роста" есть здравое зерно: "Я отчасти соглашаюсь с авторами предложения. Действительно, траты на содержание солдат в армии достаточно большие, а отдачи нет, так как нет подготовленного солдата. Опора должна все-таки быть на контрактников и профессиональных военнослужащих. <...>
Сегмент людей, которые поддержат инициативу Титова, очевиден - это родители сыновей и молодые люди допризывного возраста. Минимум подписантов инициаторы предложения наберут, так как желающих служить по контракту из-за кризиса и из-за существующей безработицы найдётся достаточно.
Очевидно, что предложение Титова - это предвыборный ход, и, возможно, этот ход ничем не закончится, потому что решение принимать будет не Титов и не его партия. Какие-то бонусы Титов, естественно, заработает, выдвигая такое предложение, но большого эффекта не будет. Очевидно, что он ведёт работу на себя."
По мнению профессора Сибирского федерального университета, доктора философских наук Ивана Пфаненштиля (Красноярск), инициатива "Партии роста" не получит ожидаемой поддержки: "Этот вопрос должен рассматриваться нашими лидерами и геополитиками, которые имеют вес и опыт в вопросах военной службы. Титов в данном вопросе некомпетентен, он дилетант. Я не представляю государство с контрактной армией. Экспериментировать, конечно, можно и контрактники, безусловно, нужны, но полный переход на такую форму службы стране не нужен. <...>
Народ не должен в большинстве своем поддержать эту инициативу. Максимум 30% откликнется на предложение Титова и его соратников.
Я также не уверен в том, что контрактная армия будет выгодна с экономической точки зрения. <...> Сейчас очень опасное время, и делать такие предложения, которое сделал Титов, неуместно, тем более, когда предложение не основывается на мнениях компетентных военнослужащих, знающих армию изнутри."
С частичной поддержкой инициативы Титова выступает и председатель Томского областного общественного фонда "Центр общественного развития", член "Совета общественных инициатив" Святослав Филонов: "С экономической точки зрения содержание профессиональной армии может обойтись государству действительно дешевле, но здесь нужно всё много раз пересчитать, чтобы сделать правильные выводы. Дешевле контрактная армия может быть по причине того, что она будет меньше армии сегодняшней. Контрактная армия не требует расходов на обучение.
Но также есть и другой вопрос - вопрос обороноспособности страны, который стоит рассматривать гораздо шире, чем экономический аспект этого предложения. Контрактная армия будет немногочисленной, и решить вопросы обороны страны она вряд ли сможет. <...>
Мне кажется, что достаточно большой процент населения может поддержать инициативу Титова, возможно, даже около половины. Но президент России, я уверен, не поддержит предложение Титова, так как полностью контрактной армию делать для него недопустимо."
Полностью комментарии экспертов можно прочитать тут.
Ну, как-то так.
Вот о чём говорят сегодня, 9 июня, мои коллеги, эксперты, живущие в Сибирском федеральном округе.
Тема дня, на которую обратили своё внимание все эксперты - инициатива "Партии роста" по сбору подписей за отмену воинского призыва и переход на полностью контрактную (профессиональную) армию. Глава партии Борис Титов заявляет, что партийцы смогут в случае попадания в Госдуму сделать так, что осенний призыв-2016 станет последним.
Политолог, руководитель иркутского регионального отделения партии "Демократический выбор" Сергей Беспалов считает эту инициативу пиар-ходом: "Перспектив у этого предложения нет по двум причинам. Во-первых, Титов ведёт себя по-детски, не понимая, что такое решение может принять только президент РФ. Поэтому можно сделать вывод о том, что для Титова эта инициатива - просто пиар-ход. <...>
Во-вторых, я считаю, что сейчас такая армия не нужна. Если переформатировать армию после осеннего призыва, то у нас останутся только дагестанско-чеченские войска. В этих регионах, на мой взгляд, переизбыток молодой силы, и ребята из этих регионов с удовольствием пополнят ряды контрактников. Но этот факт скажется достаточно плохо на боеспособности нашей армии."
Вот что говорит о предложениях Титова сотоварищи политолог, соучредитель и ректор Сибирской академии управления и массовых коммуникаций Виктор Козодой (Новосибирск): "Накануне выборов в Государственную Думу будет много всяческих инициатив, и Титов со своим предложением не исключение. Прежде, чем запускать подобные проекты необходимо всё взвесить с экономической точки зрения. <...>
Я не уверен, что служба по контракту обойдётся дешевле государству. Безусловно, постепенно необходимо переходить на контрактное несение службы, но необходимо всё взвесить, чтобы не получилось так, как с другими реформами, например, в системе образования.
Сложно сказать, поддержат ли инициативу Титова люди, тем более, что его предложение касается весьма ограниченного круга лиц, в частности, тех, у кого есть сыновья. <...> Народ не настолько глуп, чтобы не разглядеть в инициативе Титова популистский шаг, который он делает накануне выборов."
Политолог, историк, член Общественной палаты Омской области Александр Минжуренко полагает, что в инициативе "Партии роста" есть здравое зерно: "Я отчасти соглашаюсь с авторами предложения. Действительно, траты на содержание солдат в армии достаточно большие, а отдачи нет, так как нет подготовленного солдата. Опора должна все-таки быть на контрактников и профессиональных военнослужащих. <...>
Сегмент людей, которые поддержат инициативу Титова, очевиден - это родители сыновей и молодые люди допризывного возраста. Минимум подписантов инициаторы предложения наберут, так как желающих служить по контракту из-за кризиса и из-за существующей безработицы найдётся достаточно.
Очевидно, что предложение Титова - это предвыборный ход, и, возможно, этот ход ничем не закончится, потому что решение принимать будет не Титов и не его партия. Какие-то бонусы Титов, естественно, заработает, выдвигая такое предложение, но большого эффекта не будет. Очевидно, что он ведёт работу на себя."
По мнению профессора Сибирского федерального университета, доктора философских наук Ивана Пфаненштиля (Красноярск), инициатива "Партии роста" не получит ожидаемой поддержки: "Этот вопрос должен рассматриваться нашими лидерами и геополитиками, которые имеют вес и опыт в вопросах военной службы. Титов в данном вопросе некомпетентен, он дилетант. Я не представляю государство с контрактной армией. Экспериментировать, конечно, можно и контрактники, безусловно, нужны, но полный переход на такую форму службы стране не нужен. <...>
Народ не должен в большинстве своем поддержать эту инициативу. Максимум 30% откликнется на предложение Титова и его соратников.
Я также не уверен в том, что контрактная армия будет выгодна с экономической точки зрения. <...> Сейчас очень опасное время, и делать такие предложения, которое сделал Титов, неуместно, тем более, когда предложение не основывается на мнениях компетентных военнослужащих, знающих армию изнутри."
С частичной поддержкой инициативы Титова выступает и председатель Томского областного общественного фонда "Центр общественного развития", член "Совета общественных инициатив" Святослав Филонов: "С экономической точки зрения содержание профессиональной армии может обойтись государству действительно дешевле, но здесь нужно всё много раз пересчитать, чтобы сделать правильные выводы. Дешевле контрактная армия может быть по причине того, что она будет меньше армии сегодняшней. Контрактная армия не требует расходов на обучение.
Но также есть и другой вопрос - вопрос обороноспособности страны, который стоит рассматривать гораздо шире, чем экономический аспект этого предложения. Контрактная армия будет немногочисленной, и решить вопросы обороны страны она вряд ли сможет. <...>
Мне кажется, что достаточно большой процент населения может поддержать инициативу Титова, возможно, даже около половины. Но президент России, я уверен, не поддержит предложение Титова, так как полностью контрактной армию делать для него недопустимо."
Полностью комментарии экспертов можно прочитать тут.
Ну, как-то так.