На всю Россию. 19.05.16
Каждый день в нашей стране происходит множество событий. О каких-то из них я пишу, но обо всём написать не успеваю. Тем не менее почти по всем событиям высказывают своё мнение эксперты из разных регионов страны.
Вот о чём говорят сегодня, 19 мая, мои коллеги, эксперты, живущие в Приволжском федеральном округе.
Политолог, профессор кафедры социально-гуманитарных наук ВШЭ-Нижний Новгород Сергей Кочеров сомневается в разумности предложенной Минфином реформы пенсионной системы по образцу Австралии: "Что касается инициативы Минфина по поводу перевода нас в положение, в котором находится Австралия, Новая Зеландия, то можно сделать ещё проще - взять на вооружение китайскую модель, когда пенсии вообще не платятся. Там обеспечение пенсией целиком и полностью ложится на плечи самих граждан, и они сами решают, как и на что будут жить в пожилом возрасте. Но, думаю, такая система, тем более принятая в одночасье, для России не подходит. У нас совершенно другие отношения, выстраивавшиеся десятилетиями, с этими отношениями нужно считаться. <...>
Я - противник скоропалительных решений, противник перестройки пенсионной системы по рецептам тех стран, чей экономический, социальный и культурный опыт далёк от российского. Почему за образец взяты Австралия и Новая Зеландия, я не понимаю. Потому что так удобно Минфину, меньше платить? Здесь, на мой взгляд, правильной была бы пословица "Семь раз отмерь, один раз отрежь". Поэтому я со скепсисом отношусь к подобного рода новациям. Мне кажется, что Минфин решает свои фискальные проблемы, а о потребностях общества в целом не думает."
Член Общественной палаты Саратовской области, глава регионального представительства общероссийской общественной организации "Юристы за права и достойную жизнь человека" Нина Царёва комментирует принятые Госдумой в первом чтении поправки, увеличивающие сумму, которую можно единовременно забрать из маткапитала, до 25 тысяч рублей: "Все начинания государства, касающиеся улучшения оказания социальной помощи, материальной поддержки женщинам, имеющим детей, многодетным семьям, я поддерживаю. Если государство делает такие шаги, значит, определённый прогресс в области социальной защиты существует, забота проявляется. <...>
Думаю, чем чаще будут предприниматься такие шаги, тем больше будет уверенности у мам в завтрашнем дне. Полагаю, что руководство нашей страны, учитывая сообщения о том, что дневные заработки у некоторых руководителей госкорпораций составляют по несколько миллионов рублей, могло бы провести какую-то резекцию в этом плане, а деньги направить на такие программы, способствующие улучшению демографической ситуации в России."
Политолог, заведующий кафедрой политологии и истории Башкирского государственного университета Вадим Гайдук оценивает намерение КПРФ использовать в предвыборной агитации КПРФ образ Сталина: "Сталин всё же сегодня не ассоциируется в сознании населения как чисто негативная персона в истории России. Он являлся руководителем государства в тяжелейший период развития СССР: Великая Отечественная война и дальнейшее восстановление промышленности, хозяйства страны. <...>
Главное здесь - не впадать в иллюзии и не очаровываться "головокружением от успехов". При этом нужно относиться к инициативе Компартии осторожно и не ожидать высоких электоральных рейтингов при использовании образа И.Сталина."
Ректор Института развития образования, член Общественной палаты Удмуртской Республики, член регионального штаба ОНФ Владимир Байметов (Ижевск) считает неверной инициативу Национального родительского комитета об отмене ЕГЭ: "Безусловно, в ЕГЭ есть свои минусы и плюсы. Как человек, долгое время преподававший в вузе, я могу сказать, что после введения ЕГЭ в наших региональных учебных заведениях стало не хватать мест в общежитиях, потому что многие сельские ребята по результатам ЕГЭ стали поступать на очень престижные специальности. И это объективный показатель того, что доступность высшего образования повысилась. <...>
Понятно, что это не идеальный инструмент, его надо как-то улучшать, развивать, но зачем вести речь об его отмене? Я не считаю, что ЕГЭ в чём-то виноват. Это всё равно, что винить градусник в том, что ты болеешь. ЕГЭ - это всего лишь измерительная процедура, которая необходима нашему образованию. Её можно совершенствовать, а не отказываться от неё.
Я думаю, что надо бороться не с самым ЕГЭ, а менять что-то в подходе к этому инструменту. ЕГЭ - не самоцель. Мне кажется, руководство Министерства образования России это прекрасно понимает, но в этой сфере, как и в других, бывают, что называется, "перегибы на местах". То есть вместо измерительной процедуры ЕГЭ превратили в самоцель. Во время учебного процесса школьников готовят к сдаче ЕГЭ вместо того, чтобы давать им знания, образование."
Об использовании в агитации КПРФ образа Сталина рассуждает и профессор кафедры отечественной и региональной истории Чувашского государственного педагогического университета Геннадий Тафаев (Чебоксары). По его мнению, это может принести партии дополнительные голоса: "Тактика, которую выбрали коммунисты, решившие использовать образ Сталина в избирательной кампании, кое в чём кажется верной. Но она рассчитана на определённый электорат - на пенсионеров, на тех, кто жил при Сталине или немного позже. Если взять 40-50-летних людей, у них нет особых восторгов относительно фигуры Сталина. И молодёжь, особенно выросшая за последние 20-25 лет, относится к Сталину отрицательно: практически вся молодёжь, 99 процентов - это антисталинисты. Таким образом, упор коммунисты делают, конечно, на пенсионеров и предпенсионеров. И, я думаю, на образе Сталина они 5-7 процентов голосов могут выиграть."
Полностью комментарии экспертов можно прочитать тут.
Ну, как-то так.
Вот о чём говорят сегодня, 19 мая, мои коллеги, эксперты, живущие в Приволжском федеральном округе.
Политолог, профессор кафедры социально-гуманитарных наук ВШЭ-Нижний Новгород Сергей Кочеров сомневается в разумности предложенной Минфином реформы пенсионной системы по образцу Австралии: "Что касается инициативы Минфина по поводу перевода нас в положение, в котором находится Австралия, Новая Зеландия, то можно сделать ещё проще - взять на вооружение китайскую модель, когда пенсии вообще не платятся. Там обеспечение пенсией целиком и полностью ложится на плечи самих граждан, и они сами решают, как и на что будут жить в пожилом возрасте. Но, думаю, такая система, тем более принятая в одночасье, для России не подходит. У нас совершенно другие отношения, выстраивавшиеся десятилетиями, с этими отношениями нужно считаться. <...>
Я - противник скоропалительных решений, противник перестройки пенсионной системы по рецептам тех стран, чей экономический, социальный и культурный опыт далёк от российского. Почему за образец взяты Австралия и Новая Зеландия, я не понимаю. Потому что так удобно Минфину, меньше платить? Здесь, на мой взгляд, правильной была бы пословица "Семь раз отмерь, один раз отрежь". Поэтому я со скепсисом отношусь к подобного рода новациям. Мне кажется, что Минфин решает свои фискальные проблемы, а о потребностях общества в целом не думает."
Член Общественной палаты Саратовской области, глава регионального представительства общероссийской общественной организации "Юристы за права и достойную жизнь человека" Нина Царёва комментирует принятые Госдумой в первом чтении поправки, увеличивающие сумму, которую можно единовременно забрать из маткапитала, до 25 тысяч рублей: "Все начинания государства, касающиеся улучшения оказания социальной помощи, материальной поддержки женщинам, имеющим детей, многодетным семьям, я поддерживаю. Если государство делает такие шаги, значит, определённый прогресс в области социальной защиты существует, забота проявляется. <...>
Думаю, чем чаще будут предприниматься такие шаги, тем больше будет уверенности у мам в завтрашнем дне. Полагаю, что руководство нашей страны, учитывая сообщения о том, что дневные заработки у некоторых руководителей госкорпораций составляют по несколько миллионов рублей, могло бы провести какую-то резекцию в этом плане, а деньги направить на такие программы, способствующие улучшению демографической ситуации в России."
Политолог, заведующий кафедрой политологии и истории Башкирского государственного университета Вадим Гайдук оценивает намерение КПРФ использовать в предвыборной агитации КПРФ образ Сталина: "Сталин всё же сегодня не ассоциируется в сознании населения как чисто негативная персона в истории России. Он являлся руководителем государства в тяжелейший период развития СССР: Великая Отечественная война и дальнейшее восстановление промышленности, хозяйства страны. <...>
Главное здесь - не впадать в иллюзии и не очаровываться "головокружением от успехов". При этом нужно относиться к инициативе Компартии осторожно и не ожидать высоких электоральных рейтингов при использовании образа И.Сталина."
Ректор Института развития образования, член Общественной палаты Удмуртской Республики, член регионального штаба ОНФ Владимир Байметов (Ижевск) считает неверной инициативу Национального родительского комитета об отмене ЕГЭ: "Безусловно, в ЕГЭ есть свои минусы и плюсы. Как человек, долгое время преподававший в вузе, я могу сказать, что после введения ЕГЭ в наших региональных учебных заведениях стало не хватать мест в общежитиях, потому что многие сельские ребята по результатам ЕГЭ стали поступать на очень престижные специальности. И это объективный показатель того, что доступность высшего образования повысилась. <...>
Понятно, что это не идеальный инструмент, его надо как-то улучшать, развивать, но зачем вести речь об его отмене? Я не считаю, что ЕГЭ в чём-то виноват. Это всё равно, что винить градусник в том, что ты болеешь. ЕГЭ - это всего лишь измерительная процедура, которая необходима нашему образованию. Её можно совершенствовать, а не отказываться от неё.
Я думаю, что надо бороться не с самым ЕГЭ, а менять что-то в подходе к этому инструменту. ЕГЭ - не самоцель. Мне кажется, руководство Министерства образования России это прекрасно понимает, но в этой сфере, как и в других, бывают, что называется, "перегибы на местах". То есть вместо измерительной процедуры ЕГЭ превратили в самоцель. Во время учебного процесса школьников готовят к сдаче ЕГЭ вместо того, чтобы давать им знания, образование."
Об использовании в агитации КПРФ образа Сталина рассуждает и профессор кафедры отечественной и региональной истории Чувашского государственного педагогического университета Геннадий Тафаев (Чебоксары). По его мнению, это может принести партии дополнительные голоса: "Тактика, которую выбрали коммунисты, решившие использовать образ Сталина в избирательной кампании, кое в чём кажется верной. Но она рассчитана на определённый электорат - на пенсионеров, на тех, кто жил при Сталине или немного позже. Если взять 40-50-летних людей, у них нет особых восторгов относительно фигуры Сталина. И молодёжь, особенно выросшая за последние 20-25 лет, относится к Сталину отрицательно: практически вся молодёжь, 99 процентов - это антисталинисты. Таким образом, упор коммунисты делают, конечно, на пенсионеров и предпенсионеров. И, я думаю, на образе Сталина они 5-7 процентов голосов могут выиграть."
Полностью комментарии экспертов можно прочитать тут.
Ну, как-то так.