Имена упорядочат?
Со странной инициативой выступили в Совете Федерации: собираются прописать в законе правила, в соответствии с которыми родители должны называть своих детей.
Такой законопроект внесла в Госдуму сенатор Валентина Петренко. В качестве обоснования того, что такая норма необходима, Петренко напоминает в сопроводительной записке истории, о которых в своё время говорили многие: "История мальчика с именем БОЧ рВФ 260602 (Биологический объект человека рода Ворониных - Фроловых, родившийся 26 июня 2002 года), не разрешается вот уже на протяжении 10 лет. Маленький БОЧ (так его называют) до сих пор живет без документов, так как суд встал на сторону органов ЗАГС Москвы, отказавшихся регистрировать ребенка с таким именем в защиту его интересов.
В Пермском крае родители назвали своего новорожденного ребенка Люцефером и именно этот резонансный случай заставил общество крепко задуматься об обоснованности приоритета права родителей на выбор совсем уж любого имени своему ребенку перед его собственным правом на имя, о праве органов опеки и попечительства забирать детей у "ненормальных" родителей и праве органов ЗАГС отказывать в регистрации "ненормальных" имен."
Законопроект предполагает внесение изменений в ряд существующих нормативных актов, в частности в Гражданский и Семейный кодексы. В статью 19 ГК РФ "Имя гражданина" предложено добавить такие слова: "Под именем гражданина понимается средство индивидуализации гражданина, которое не может состоять из цифровых, буквенных обозначений, числительных, символов или их любой комбинации, аббревиатур, ненормативной лексики, содержать указания на ранги, должности." Подобную норму Петренко хочет внести и в две статьи ФЗ "Об актах гражданского состояния", а также в Семейный кодекс.
Инициативу сенатора уже поддержали общественники. Например, эксперт координационного совета Национальной родительской ассоциации Елена Третьякова говорит по этому поводу так: "У нас действительно можно так до абсурда довести, а потом будет ребёнок страдать, пока не сможет принять решение поменять это имя. <...> У всех христианских имён есть перевод, у мусульманских есть, что это означает. Какая-то символика, непонятная для человека, может нести какую-то негативную информацию."
Однако есть и противники этой идеи. Они напоминают, что Россия - многонациональное государство и у отдельных народов имена могут звучать достаточно непривычно и, может, даже неблагозвучно для остальных россиян. Всместе с тем эти имена полностью соответствуют культуре этих народов. А Петренко предлагает "уравнять" все культуры и стандартизировать их.
Логику Петренко можно понять. Но, с другой стороны, есть и возражения. Во-первых, вот такие "неправильные" имена даются не так часто, подавляющее большинство детей получает "нормальные" имена. Во-вторых, документ фактически узаконивает вмешательство в дела семьи, а это, мне кажется, крайне неправильно.
К тому же нельзя забывать о том, что в России живёт много иностранцев. И имя, которое на их языке может нести определённый смысл, русскому может показаться адекватным.
В общем, тема непростая. И вроде бы даже нужная. Только не совсем понятно, как собираются бороться со всем вот этим вот. Не приставлять же наблюдателей в каждый ЗАГС, в самом деле.
Ну, как-то так.
Такой законопроект внесла в Госдуму сенатор Валентина Петренко. В качестве обоснования того, что такая норма необходима, Петренко напоминает в сопроводительной записке истории, о которых в своё время говорили многие: "История мальчика с именем БОЧ рВФ 260602 (Биологический объект человека рода Ворониных - Фроловых, родившийся 26 июня 2002 года), не разрешается вот уже на протяжении 10 лет. Маленький БОЧ (так его называют) до сих пор живет без документов, так как суд встал на сторону органов ЗАГС Москвы, отказавшихся регистрировать ребенка с таким именем в защиту его интересов.
В Пермском крае родители назвали своего новорожденного ребенка Люцефером и именно этот резонансный случай заставил общество крепко задуматься об обоснованности приоритета права родителей на выбор совсем уж любого имени своему ребенку перед его собственным правом на имя, о праве органов опеки и попечительства забирать детей у "ненормальных" родителей и праве органов ЗАГС отказывать в регистрации "ненормальных" имен."
Законопроект предполагает внесение изменений в ряд существующих нормативных актов, в частности в Гражданский и Семейный кодексы. В статью 19 ГК РФ "Имя гражданина" предложено добавить такие слова: "Под именем гражданина понимается средство индивидуализации гражданина, которое не может состоять из цифровых, буквенных обозначений, числительных, символов или их любой комбинации, аббревиатур, ненормативной лексики, содержать указания на ранги, должности." Подобную норму Петренко хочет внести и в две статьи ФЗ "Об актах гражданского состояния", а также в Семейный кодекс.
Инициативу сенатора уже поддержали общественники. Например, эксперт координационного совета Национальной родительской ассоциации Елена Третьякова говорит по этому поводу так: "У нас действительно можно так до абсурда довести, а потом будет ребёнок страдать, пока не сможет принять решение поменять это имя. <...> У всех христианских имён есть перевод, у мусульманских есть, что это означает. Какая-то символика, непонятная для человека, может нести какую-то негативную информацию."
Однако есть и противники этой идеи. Они напоминают, что Россия - многонациональное государство и у отдельных народов имена могут звучать достаточно непривычно и, может, даже неблагозвучно для остальных россиян. Всместе с тем эти имена полностью соответствуют культуре этих народов. А Петренко предлагает "уравнять" все культуры и стандартизировать их.
Логику Петренко можно понять. Но, с другой стороны, есть и возражения. Во-первых, вот такие "неправильные" имена даются не так часто, подавляющее большинство детей получает "нормальные" имена. Во-вторых, документ фактически узаконивает вмешательство в дела семьи, а это, мне кажется, крайне неправильно.
К тому же нельзя забывать о том, что в России живёт много иностранцев. И имя, которое на их языке может нести определённый смысл, русскому может показаться адекватным.
В общем, тема непростая. И вроде бы даже нужная. Только не совсем понятно, как собираются бороться со всем вот этим вот. Не приставлять же наблюдателей в каждый ЗАГС, в самом деле.
Ну, как-то так.