KPI - зло?
Российские власти задумались о независимой добровольной оценке квалификации сотрудников. На этой неделе правкомиссия одобрила соответствующий законопроект. Это все, конечно, хорошо, но с производительным процессом связана еще одна интересная вещь - KPI.
Что такое KPI? Речь идет о ключевых показателях эффективности работника. Т.е фактически об учете достижений и справедливой оплате труда (а не за просиженное в офисе время). Что еще? Получается, что одним выстрелом убивают сразу двух зайцев - поощряется хорошая работа и дается стимул тем, кто менее усердно трудится.
С одной стороны, внедрение KPI может принести больше пользы, чем от оценки квалификации. По крайней меры для работодателя. Проблема в том, что в ряде случаев все работает очень сложно.
Эксперты считают, что иногда эффективность сотрудников лучше не измерять. Почему? Не для всех профессий можно выделить прозрачные критерии оценки. Проще с маркетологами и продажниками. Там достижения наглядно видны в цифрах. В творческих профессиях, при производстве интеллектуального продукта всё сложнее. Тут работодатели предпочитают использовать другие методы - сотрудники показывают лучшие результаты, когда им интересно работать.
Кстати, KPI используют и для оценки работы чиновников. Вот недавно в Санкт-Петербурге подготовили рейтинг качества работы районных администраций по этому методу. Оценивалось состояние ЖКХ, темпы освоения бюджета, кадровая политика и другие показатели.
Вполне возможно, что для чиновников метод эффективен. Особенно с точки зрения обычного населения. Разве плохо, что чиновники будут стремиться к достижениям? Хорош ли метод для рядового сотрудника любой компании - спорный вопрос. Вот вам бы, к примеру, хотелось бы так работать?
Что такое KPI? Речь идет о ключевых показателях эффективности работника. Т.е фактически об учете достижений и справедливой оплате труда (а не за просиженное в офисе время). Что еще? Получается, что одним выстрелом убивают сразу двух зайцев - поощряется хорошая работа и дается стимул тем, кто менее усердно трудится.
С одной стороны, внедрение KPI может принести больше пользы, чем от оценки квалификации. По крайней меры для работодателя. Проблема в том, что в ряде случаев все работает очень сложно.
Эксперты считают, что иногда эффективность сотрудников лучше не измерять. Почему? Не для всех профессий можно выделить прозрачные критерии оценки. Проще с маркетологами и продажниками. Там достижения наглядно видны в цифрах. В творческих профессиях, при производстве интеллектуального продукта всё сложнее. Тут работодатели предпочитают использовать другие методы - сотрудники показывают лучшие результаты, когда им интересно работать.
Кстати, KPI используют и для оценки работы чиновников. Вот недавно в Санкт-Петербурге подготовили рейтинг качества работы районных администраций по этому методу. Оценивалось состояние ЖКХ, темпы освоения бюджета, кадровая политика и другие показатели.
Вполне возможно, что для чиновников метод эффективен. Особенно с точки зрения обычного населения. Разве плохо, что чиновники будут стремиться к достижениям? Хорош ли метод для рядового сотрудника любой компании - спорный вопрос. Вот вам бы, к примеру, хотелось бы так работать?