Смертная казнь: за и против
В Госдуме опять подняли вопрос введения смертной казни. На этот раз не как высшей, а как единственной меры наказания.
Применять её в отношении террористов, их пособников и наркодилеров-рецидивистов предложил известный в последнее время своими резкими выступлениями член думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Носов. Депутат заявил, что работает над соответствующим законопроектом: "Я считаю, что надо действовать по методу СССР или Израиля. Никаких переговоров не вести, только смерть для террористов. <...> Хватит заигрывать с террористами, прикрывать их ярлыками "оппозиции", "борцов за независимость" и чего-то ещё, и использовать в своих политических целях."
Понятно, что это в первую очередь пиар-ход, фактически то самое "использование в политических целях", от которого депутат призывает отказаться. Вопрос введения смертной казни периодически поднимается представителями различных политических сил в разных контекстах, часто под выборы. Напомню, мораторий на смертную казнь действует в нашей стране с 1997 года. Кроме того, отказ от смертной казни является одним из ключевых условий участия России в Совете Европы. Т.е. в случае принятия предложения Носова Россия автоматически будет оттуда исключена.
Но это взгляд с позиций закона и международного права. А обычные люди смотрят на эту проблему по-разному и обе стороны приводят свои аргументы. Сторонники смертной казни акцентируют внимание на том, что злостных преступников, которым назначают большие сроки, приходится содержать в тюрьмах, которые "не резиновые" и требуют постоянного финансирования. Поэтому они подают смертную казнь как способ экономии. Звучит немного жутко, но в общем как-то так. Кроме того, считают они, такие преступники просто недостойны оставаться в живых, лишив жизни многих, и существовать на деньги честных налогоплательщиков.
Противники возражают: заключённые в колониях работают и доход от продажи изготавливаемой ими продукции идёт государству - в том числе и на финансирование этих колоний. Также они ссылаются на то, что всегда есть вероятность судебной ошибки, известны случаи, когда осуждённых на солидные сроки оправдывали и выпускали на свободу "по вновь открывшимся обстоятельствам". И основной довод противников - то, что смертная казнь признана грубым нарушением прав человека. Ну и те юридические моменты, которые я уже назвал выше.
В общем, вроде как и те, и те по-своему правы.
Poll
Применять её в отношении террористов, их пособников и наркодилеров-рецидивистов предложил известный в последнее время своими резкими выступлениями член думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Носов. Депутат заявил, что работает над соответствующим законопроектом: "Я считаю, что надо действовать по методу СССР или Израиля. Никаких переговоров не вести, только смерть для террористов. <...> Хватит заигрывать с террористами, прикрывать их ярлыками "оппозиции", "борцов за независимость" и чего-то ещё, и использовать в своих политических целях."
Понятно, что это в первую очередь пиар-ход, фактически то самое "использование в политических целях", от которого депутат призывает отказаться. Вопрос введения смертной казни периодически поднимается представителями различных политических сил в разных контекстах, часто под выборы. Напомню, мораторий на смертную казнь действует в нашей стране с 1997 года. Кроме того, отказ от смертной казни является одним из ключевых условий участия России в Совете Европы. Т.е. в случае принятия предложения Носова Россия автоматически будет оттуда исключена.
Но это взгляд с позиций закона и международного права. А обычные люди смотрят на эту проблему по-разному и обе стороны приводят свои аргументы. Сторонники смертной казни акцентируют внимание на том, что злостных преступников, которым назначают большие сроки, приходится содержать в тюрьмах, которые "не резиновые" и требуют постоянного финансирования. Поэтому они подают смертную казнь как способ экономии. Звучит немного жутко, но в общем как-то так. Кроме того, считают они, такие преступники просто недостойны оставаться в живых, лишив жизни многих, и существовать на деньги честных налогоплательщиков.
Противники возражают: заключённые в колониях работают и доход от продажи изготавливаемой ими продукции идёт государству - в том числе и на финансирование этих колоний. Также они ссылаются на то, что всегда есть вероятность судебной ошибки, известны случаи, когда осуждённых на солидные сроки оправдывали и выпускали на свободу "по вновь открывшимся обстоятельствам". И основной довод противников - то, что смертная казнь признана грубым нарушением прав человека. Ну и те юридические моменты, которые я уже назвал выше.
В общем, вроде как и те, и те по-своему правы.
Poll