Что происходит с теплом на Урале?
Правительство пригрозило наказать чиновников, ответственных за введение схем теплоснабжения городов, где до сих пор эти схемы не приняты. В первую очередь проблемы грозят властям Челябинска и Тюмени.
Как стало известно «Ъ», несколько дней назад вице-премьер Дмитрий Козак поручил Минэнерго и Минстрою оценить ущерб, нанесенный властями этих регионов. Материалы министерской проверки отправят в правоохранительные органы, которые, в свою очередь, установят перечень ответственных за срыв программы лиц. К решению этого вопроса планируют привлечь, в том числе, Генпрокуратуру.
Описанные выше схемы нужны для оптимизации снабжения потребителей теплом и определения тарифов для инвесторов. Их должны были принять еще в 2011 году, но до сих пор этого не сделано в 8 из 39 крупных городов с населением больше 500 тыс. человек.
В Челябинске и Тюмени схемы теплоснабжения не приняты из-за конфликта с генерирующей компанией «Фортум» (подконтрольна финской Fortum). В компании говорят, что неутверждение схем наносит ущерб прежде всего потребителям: те переплачивают за подключение, так как плата определяется индивидуально, а сроки увеличиваются.
Однако и в Тюмени, и Челябинске заявляют, что инвестиционные программы, которые предлагает «Фортум», просто разорительны для городов. Так, например, в Тюменской области принятие схемы теплоснабжения обошлось бы почти в 20 млрд рублей. Сейчас власти региона готовят схему, стоимость которой не превысит 5 млрд.
Чиновники в обоих регионах заявляют, что действия «Фортума» направлены на монополизацию рынка теплоснабжения, а планы строительства избыточны. В обоих же регионах считают, что от непринятия схем до сего момента потребители только выиграли.
Примечательно, что Дмитрий Козак, который поручил поставить точку в этом вопросе, возглавляет российско-финскую межправительственную комиссию, а представитель вице-премьера особо отмечает, что «Фортум» - один из ключевых иностранных инвесторов в российскую экономику. Возникает вопрос: чего все-таки хотят добиться сторонники скорейшего принятия этих схем теплоснабжения? Оптимизации бюджетных расходов в регионах? Блага для потребителей, которые якобы сейчас переплачивают за тепло? Или все же все это делается в интересах исключительно иностранного инвестора?
Как стало известно «Ъ», несколько дней назад вице-премьер Дмитрий Козак поручил Минэнерго и Минстрою оценить ущерб, нанесенный властями этих регионов. Материалы министерской проверки отправят в правоохранительные органы, которые, в свою очередь, установят перечень ответственных за срыв программы лиц. К решению этого вопроса планируют привлечь, в том числе, Генпрокуратуру.
Описанные выше схемы нужны для оптимизации снабжения потребителей теплом и определения тарифов для инвесторов. Их должны были принять еще в 2011 году, но до сих пор этого не сделано в 8 из 39 крупных городов с населением больше 500 тыс. человек.
В Челябинске и Тюмени схемы теплоснабжения не приняты из-за конфликта с генерирующей компанией «Фортум» (подконтрольна финской Fortum). В компании говорят, что неутверждение схем наносит ущерб прежде всего потребителям: те переплачивают за подключение, так как плата определяется индивидуально, а сроки увеличиваются.
Однако и в Тюмени, и Челябинске заявляют, что инвестиционные программы, которые предлагает «Фортум», просто разорительны для городов. Так, например, в Тюменской области принятие схемы теплоснабжения обошлось бы почти в 20 млрд рублей. Сейчас власти региона готовят схему, стоимость которой не превысит 5 млрд.
Чиновники в обоих регионах заявляют, что действия «Фортума» направлены на монополизацию рынка теплоснабжения, а планы строительства избыточны. В обоих же регионах считают, что от непринятия схем до сего момента потребители только выиграли.
Примечательно, что Дмитрий Козак, который поручил поставить точку в этом вопросе, возглавляет российско-финскую межправительственную комиссию, а представитель вице-премьера особо отмечает, что «Фортум» - один из ключевых иностранных инвесторов в российскую экономику. Возникает вопрос: чего все-таки хотят добиться сторонники скорейшего принятия этих схем теплоснабжения? Оптимизации бюджетных расходов в регионах? Блага для потребителей, которые якобы сейчас переплачивают за тепло? Или все же все это делается в интересах исключительно иностранного инвестора?