Взгляните на таблицу в этом псто (http://moralg.livejournal.com/209053.html) в целом, затем на 4-ю строку в ней и обратите особое внимание на цифру в последнем столбце 4-й строки. Это и будет ответ на Ваш вопрос.
В этом его "невмешательстве" и была главная база его достижений. Он ни к чему не призывал, как последовали, не красовался в экране ТВ и не заявлял о своих инициативах. Он просто работал. Жаль, что недолго. А предыдущие премьеры были лишь лингвистами. Особо ярким - Черномырдин.
Но с начала 1998 года - очень много "болел", очнувшись только во время дефолта, поставив вместо бедного (и на самом деле неплохого) Кириенко некую фигуру устраивавшую всех.
.. и заболел снова.
Дефолт дал такой мощный толчок экономике (одна динамика Автоваза чего стоит) что Примаков мог особенно ничего и не делать.
Он ничего и не делал. Толчок был, действительно мощный, даже Маслюков не мог с ним бороться.
Reply
Reply
У него, что? Были какие-то особые достижения по части экономики?
Reply
Reply
В целом то что Касьянов был очень хороший премьер - я согласен.
Reply
Reply
Примаков был премьером такое короткое время и отметился полным невмешательством и отсутствием инициатив.
Поэтому все его "результаты" были заложены в действиях предыдущих премьеров.
Reply
А предыдущие премьеры были лишь лингвистами. Особо ярким - Черномырдин.
Reply
Но Касьянов, на мой взгляд, был гораздо лучше.
Reply
Reply
Я, к сожалению, убежден, что вся популярность Примакова - совершенно медийного плана.
Ну.. хорошо смотрелся парень. Телегеничен, можно сказать.
Реальных же побед у него... ноль.
Reply
Reply
Но с начала 1998 года - очень много "болел", очнувшись только во время дефолта, поставив вместо бедного (и на самом деле неплохого) Кириенко некую фигуру устраивавшую всех.
.. и заболел снова.
Дефолт дал такой мощный толчок экономике (одна динамика Автоваза чего стоит) что Примаков мог особенно ничего и не делать.
Он ничего и не делал.
Толчок был, действительно мощный, даже Маслюков не мог с ним бороться.
Reply
Leave a comment