Протесты меняют вектор
В 2015 году в протестной активности произошёл перелом: оппозиция уходит от политических требований к социальным. Но пока у неё это плохо получается. В чём причина?
"Коммерсантъ" опубликовал в конце года материал, подводящий итог протестам 2015-го. Авторы отмечают чёткую тенденцию: в ушедшем году почти не было так называемых "политических" протестов, участники и организаторы всех самых ярких акций выдвигали социальные и экономические требования. Можно сказать, что "болотный" формат протеста изжил себя и приоритетом стали более близкие и актуальные для каждого протестующего вещи. Вторая особенность протестов-2015 - в том, что практически все они организовывались "снизу", без участия местных или федеральных политических сил. Лишь потом оппозиция - как думская, так и "внесистемная" - пыталась присоединиться к протестующим и иногда даже возглавить их, но безуспешно.
Действительно, если вспомнить все основные протесты года - против московской реформы здравоохранения, платежей за капремонт, расширения платных парковок, роста тарифов ЖКХ, "Платона" и т.д. - можно заметить, что все они организованы без участия политиков, которые поддержали эти протесты (в основном словами) только когда увидели, что их замечают.
Такой осторожный подход партий к вопросу понятен. С одной стороны, все партии хотят конвертировать протестную активность в свою пользу - это нелишний плюс в глазах избирателей накануне думской выборной кампании. С другой - никто не хочет ввязываться в протест и вкладывать свои ресурсы - как человеческие, так и материальные - на начальной стадии, когда неясно, насколько масштабным и успешным он будет. Из-за этого и приходится заниматься организацией протестов простым людям - медикам, жителям столицы, дальнобойщикам и т.д. И тут оказывается, что они вполне способны справиться с этим и без политиков. Поэтому, когда оппозиция неоднократно пыталась поддержать протестующих, ей не особо обрадовались. Даже совсем не обрадовались. И не допустили до руководства акциями.
В результате анализа всей этой истории авторы приходят к закономерному и вполне логичному выводу: "Начало социальных протестов продемонстрировало совсем не то, чего от них хотели партии. Выяснилось, что помимо самих протестов нужны ещё инструменты, чтобы ими воспользоваться. Прежде всего доверие граждан, заслуженное долгой работой на территории, и не только перед выборами. Неудивительно, что протестующие предпочитают пока полагаться на самих себя."
Авторы и правы, и неправы. Помимо описанных причин они забыли неудачи партий, например, эсеров с белоленточниками, и, что ещё более важно, историю Болотной, когда власть остро реагировала на уличную политическую повестку. Теперь партии боятся оппозиционной политической повестки, а организаторы социальных протестов боятся политических лозунгов. Пока это взаимное недоверие присутствует - бояться нечего. Самое интересное: как будет развиваться конфликт повесток во время кампании в ГД. Удастся ли преодолеть взаимную неприязнь и извлечь из этого политическую выгоду?
Что не так?
"Коммерсантъ" опубликовал в конце года материал, подводящий итог протестам 2015-го. Авторы отмечают чёткую тенденцию: в ушедшем году почти не было так называемых "политических" протестов, участники и организаторы всех самых ярких акций выдвигали социальные и экономические требования. Можно сказать, что "болотный" формат протеста изжил себя и приоритетом стали более близкие и актуальные для каждого протестующего вещи. Вторая особенность протестов-2015 - в том, что практически все они организовывались "снизу", без участия местных или федеральных политических сил. Лишь потом оппозиция - как думская, так и "внесистемная" - пыталась присоединиться к протестующим и иногда даже возглавить их, но безуспешно.
Действительно, если вспомнить все основные протесты года - против московской реформы здравоохранения, платежей за капремонт, расширения платных парковок, роста тарифов ЖКХ, "Платона" и т.д. - можно заметить, что все они организованы без участия политиков, которые поддержали эти протесты (в основном словами) только когда увидели, что их замечают.
Такой осторожный подход партий к вопросу понятен. С одной стороны, все партии хотят конвертировать протестную активность в свою пользу - это нелишний плюс в глазах избирателей накануне думской выборной кампании. С другой - никто не хочет ввязываться в протест и вкладывать свои ресурсы - как человеческие, так и материальные - на начальной стадии, когда неясно, насколько масштабным и успешным он будет. Из-за этого и приходится заниматься организацией протестов простым людям - медикам, жителям столицы, дальнобойщикам и т.д. И тут оказывается, что они вполне способны справиться с этим и без политиков. Поэтому, когда оппозиция неоднократно пыталась поддержать протестующих, ей не особо обрадовались. Даже совсем не обрадовались. И не допустили до руководства акциями.
В результате анализа всей этой истории авторы приходят к закономерному и вполне логичному выводу: "Начало социальных протестов продемонстрировало совсем не то, чего от них хотели партии. Выяснилось, что помимо самих протестов нужны ещё инструменты, чтобы ими воспользоваться. Прежде всего доверие граждан, заслуженное долгой работой на территории, и не только перед выборами. Неудивительно, что протестующие предпочитают пока полагаться на самих себя."
Авторы и правы, и неправы. Помимо описанных причин они забыли неудачи партий, например, эсеров с белоленточниками, и, что ещё более важно, историю Болотной, когда власть остро реагировала на уличную политическую повестку. Теперь партии боятся оппозиционной политической повестки, а организаторы социальных протестов боятся политических лозунгов. Пока это взаимное недоверие присутствует - бояться нечего. Самое интересное: как будет развиваться конфликт повесток во время кампании в ГД. Удастся ли преодолеть взаимную неприязнь и извлечь из этого политическую выгоду?
Что не так?