Скандал с "Активным гражданином". Нам пишут
Тема «Активного гражданина» задела за живое.
Вот что пишут:
«Как социолог социологу: Гусев - Давыдову.
Вопрос о ликвидации и нецелесообразности «Активного гражданина» может поднимать только тот, кто испытывает ностальгию по Вече, где, как известно, чтобы быть услышанным, нужно было кричать, как можно громче. Современные слушания хоть и проходят более цивилизованно, но принцип подхода имеют тот же.
Каждый час современного москвича на вес золота, и заставлять его проявлять социальную активность на общественных слушаниях как минимум эгоистично. Именно поэтому правительством и был создан «Активный гражданин», благодаря которому любой житель столицы может принять активное участие в развитии города.
В своем сообщении сегодня утром господин Давыдов заявил, что в проведении опросов на «Активном гражданине» имеются «грубейшие нарушения технологии проведения подобного рода исследований». Леонид Владимирович, с чего Вы вообще решили, что «Активный гражданин» - это площадка для социологических исследований. Здесь все совершенно иначе, здесь выборка по возрасту или социальному положению абсолютно не важна. Важно, чтобы свое мнение высказывали люди, которых касаются те или иные изменения. Это тот случай, когда социология, изжившая себя как наука, справиться не сможет, нужна статистика, с которой и работает «Активный гражданин».
Что же до критики со стороны КПРФ, есть ощущение, что ее представители даже не разбирались, что же это за приложение такое и какие у него возможности. Зато по достоинству его оценили на Международном Правительственном Саммите в Дубае в начале этого года. «Активный гражданин» получил награду в номинации «Социальная сфера» как лучшее иностранное приложение. Но коммунистам-то, разумеется, виднее.
И не стоит забывать, что тот вид, в котором он сейчас находится, это промежуточный, а не окончательный этап. Это потенциальная площадка не только готовых вариантов ответа, но и для предложений, и для дискуссий».
Конец цитаты.
Даже странно немного слышать такое от «социолога - социологу».
Как-то уважаемый оппонент упустил главное из моего поста - что результаты опросов, проводимых «Активным гражданином», зачастую, мягко говоря, сомнительны.
С моей точки зрения, опросы на «Активном гражданине» - одно из средств получения социальной информации, на основании которой, в том числе, городские власти строят свою политику.
А значит, результаты этих опросов не должны подвергаться сомнениям ни в малейшей степени, пусть даже никто по ним в дальнейшем не станет писать диссертаций. И если в нынешнем виде «Активный гражданин» не может этим похвастаться, значит его надо переформатировать.
Не так?
Вот что пишут:
«Как социолог социологу: Гусев - Давыдову.
Вопрос о ликвидации и нецелесообразности «Активного гражданина» может поднимать только тот, кто испытывает ностальгию по Вече, где, как известно, чтобы быть услышанным, нужно было кричать, как можно громче. Современные слушания хоть и проходят более цивилизованно, но принцип подхода имеют тот же.
Каждый час современного москвича на вес золота, и заставлять его проявлять социальную активность на общественных слушаниях как минимум эгоистично. Именно поэтому правительством и был создан «Активный гражданин», благодаря которому любой житель столицы может принять активное участие в развитии города.
В своем сообщении сегодня утром господин Давыдов заявил, что в проведении опросов на «Активном гражданине» имеются «грубейшие нарушения технологии проведения подобного рода исследований». Леонид Владимирович, с чего Вы вообще решили, что «Активный гражданин» - это площадка для социологических исследований. Здесь все совершенно иначе, здесь выборка по возрасту или социальному положению абсолютно не важна. Важно, чтобы свое мнение высказывали люди, которых касаются те или иные изменения. Это тот случай, когда социология, изжившая себя как наука, справиться не сможет, нужна статистика, с которой и работает «Активный гражданин».
Что же до критики со стороны КПРФ, есть ощущение, что ее представители даже не разбирались, что же это за приложение такое и какие у него возможности. Зато по достоинству его оценили на Международном Правительственном Саммите в Дубае в начале этого года. «Активный гражданин» получил награду в номинации «Социальная сфера» как лучшее иностранное приложение. Но коммунистам-то, разумеется, виднее.
И не стоит забывать, что тот вид, в котором он сейчас находится, это промежуточный, а не окончательный этап. Это потенциальная площадка не только готовых вариантов ответа, но и для предложений, и для дискуссий».
Конец цитаты.
Даже странно немного слышать такое от «социолога - социологу».
Как-то уважаемый оппонент упустил главное из моего поста - что результаты опросов, проводимых «Активным гражданином», зачастую, мягко говоря, сомнительны.
С моей точки зрения, опросы на «Активном гражданине» - одно из средств получения социальной информации, на основании которой, в том числе, городские власти строят свою политику.
А значит, результаты этих опросов не должны подвергаться сомнениям ни в малейшей степени, пусть даже никто по ним в дальнейшем не станет писать диссертаций. И если в нынешнем виде «Активный гражданин» не может этим похвастаться, значит его надо переформатировать.
Не так?