Российская экономика. Свежий диагноз
Почему Россия терпит неудачу за неудачей с переходом к рыночной экономике? Какие факторы не учитывают реформаторы? Ответы на эти вопросы русский Forbes предлагает искать в новой книге шведского экономиста Стефана Хедлунда «Невидимые руки, опыт России и общественная наука» (издательство ВШЭ).
Профессор Хедлунд, который занимается Россией больше 30 лет, называет попытки России создать современную экономику «системными провалами» и пытается доказать, что такие провалы вызваны неудачами не только в реальной политике, но и в развитии общественных наук, на которых эта политика основывается.
Хедлунд опирается на теорию, что неформальные нормы «старше» формальных, поскольку первые обеспечивают вторым легитимность. И если писаные правила жизни слишком отклоняются от неписаных, практика отнюдь не следует бумажным предписаниям.
Например, конец советской власти стал крахом институтов, созданных, в том числе, чтобы подавлять демократию, рыночную экономику и правовое регулирование. Но со временем эти институты «обросли нормами, верованиями и ожиданиями, которые к моменту распада СССР глубоко укоренились среди населения», подчеркивает Хедлунд.
Получилось, что реформаторы не учли силы действующих в обществе неформальных правил. Forbes называет это «местью прошлого», которое не позволило создать в России современную экономику. При этом журналисты издания отмечают, что работу Хедлунда следует рассматривать не как экономический анализ, а скорее социально-философское эссе.
Профессор не учитывает многочисленные ограничения, в которых приходилось действовать российским реформаторам, поэтому оценку их деятельности сложно рассматривать как объективную.
Однако во многом Хедлунд прав. Например, наличие доступных для расхищения госактивов привело к тому, что люди воспользовались свободой во вред, и это в итоге сделало Россию «больным человеком Европы». Реформаторы не учитывали, что за социалистическим фасадом советской экономики скрывались традиционные российские институциональные модели.
Оказалось, что отпустить цены и легализовать частную собственность даже не полдела: главное - привести в порядок институты. Для функционирования рынков необходимы нормы и государственные санкции за их нарушение.
Изменение неформальных правил - очень длительный процесс. Но можно ли рассматривать ситуацию в России как «запущенный» случай?
В чем кроется наш путь к успеху?
И во всем ли вы согласны с профессором Стефаном Хедлундом?
Профессор Хедлунд, который занимается Россией больше 30 лет, называет попытки России создать современную экономику «системными провалами» и пытается доказать, что такие провалы вызваны неудачами не только в реальной политике, но и в развитии общественных наук, на которых эта политика основывается.
Хедлунд опирается на теорию, что неформальные нормы «старше» формальных, поскольку первые обеспечивают вторым легитимность. И если писаные правила жизни слишком отклоняются от неписаных, практика отнюдь не следует бумажным предписаниям.
Например, конец советской власти стал крахом институтов, созданных, в том числе, чтобы подавлять демократию, рыночную экономику и правовое регулирование. Но со временем эти институты «обросли нормами, верованиями и ожиданиями, которые к моменту распада СССР глубоко укоренились среди населения», подчеркивает Хедлунд.
Получилось, что реформаторы не учли силы действующих в обществе неформальных правил. Forbes называет это «местью прошлого», которое не позволило создать в России современную экономику. При этом журналисты издания отмечают, что работу Хедлунда следует рассматривать не как экономический анализ, а скорее социально-философское эссе.
Профессор не учитывает многочисленные ограничения, в которых приходилось действовать российским реформаторам, поэтому оценку их деятельности сложно рассматривать как объективную.
Однако во многом Хедлунд прав. Например, наличие доступных для расхищения госактивов привело к тому, что люди воспользовались свободой во вред, и это в итоге сделало Россию «больным человеком Европы». Реформаторы не учитывали, что за социалистическим фасадом советской экономики скрывались традиционные российские институциональные модели.
Оказалось, что отпустить цены и легализовать частную собственность даже не полдела: главное - привести в порядок институты. Для функционирования рынков необходимы нормы и государственные санкции за их нарушение.
Изменение неформальных правил - очень длительный процесс. Но можно ли рассматривать ситуацию в России как «запущенный» случай?
В чем кроется наш путь к успеху?
И во всем ли вы согласны с профессором Стефаном Хедлундом?