Недавно попробовал 135мм F2.0 с телеконвертером TC 1.4 III.И, думаю, что теперь я, увидев всю картину целиком, могу сделать некоторые выводы.
TC 1.4 III Практически никак не портит картинку. С этим конвертером мы получаем 189мм при F2.8. Вообще идеально - то что надо. Правда стоит заметить, что лучше не использовать 2.8, что в оригинале равно 2.0, ибо качество немного ухудшается и почему именно при таком значении данная связка начинает косить по АФ. Косить она начинает в сторону умеренно фронт-фокуса. Едет ли поезд мне на встречу или уходит от меня, зона попадания будет все время перед ним. Но как только устанавливаем 3.5-4.0 всё становится на свои места. И самое главное, благодаря конструктиву объектива даже на дырке 4.0 объект полностью отсекается от переднего и заднего планов, что не скажешь про 70-200 F4.0, так же это касается и объектива 200мм F2.8 II. При установки на нем 4.0 боке становится совсем не интересным, зона перехода смазывается. Так что на данный момент времени могу точно сказать, что связка 135 +1.4 III лучше чем 200мм 2.8.
Не портит телеконвертер всей мягкости и кремовости картинки этого объектива. Детали хорошие, контраст отличный, цвет, воздух - всё на месте.
Мне очень понравилась данная связка. Получается у тебя в кармане два фокусных - 135 и 189. При почти минимальном весе, размерах.
.
Все картинки в этом посте будут именно с этой связки ( дабы не писать под каждой ).
Прошел почти год, как я пересел с 645д на 5Dsr. За этот год я много перепробовал стекл и бывало накрывала грусть, что сложно найти подходящую связку и вообще существуюет ли она.
К большому сожалению стекл, которые реально раскрывают камеру крайне мало. Я просто уверен, что последний 70-200 F2.8 III будет отрабатывать по полной по аналогии с его более дешевой версией F4.0, так как у них применяются похожие технологии и кенон официально писал, что эти стекла прям сделаны под 5дср. Но покупать я его скорее всего не буду - вес, размеры, белый цвет. Так же вряд ли я буду смотреть в сторону нового 100-400, так как тоже цена. Да и сомневаюсь, что данные зумы будут давать такое боке, как дает 135 само по себе и с конвертером.
Сама картинка получается как с очень дорого фикса (типа 200 F2.0). Кремовое боке, прекрасная четкость в зоне грип. Конвертер не мой, скоро отдавать, но я уже нацелен купить себе именно такой.
Буквально недавно меня резко посетили мысли о продаже 5дср со всем комплектом и покупки обратно 645д или если повезет найти 645z, ведь я так и не смог продать объективы от него и у меня по прежнему лежат 150 и 200мм. Но передумал. Очень хорошим художественным показателем является возможность камеры передавать атмосферу в серую и пасмурную погоду. И как правило стандартный cmos либо всё заваливает в почти ч\б, либо начинает дорисовывать те цвета, которых не было, пытаясь раскрасить всю картинку. В этом плане 5дср меня обрадовал. И отмечу, что я руками иногами за родной конвертер DPP - если нужно получить именно глубину и атмосферу в картинки, то он справляется с этим лучше всех.
Так вот, возвращаясь к теме камер, то я буду стараться по мере возможности подбирать и далее объективы, которые могут раскрыть потенциал данной камеры. 135-200 мм я закрыл, тут всё ясно. Теперь мне очень хотелось бы найти хорошие 250-300 мм. Так уже и цены другие, если смотреть в сторону родных телевиков. Увы, но использовать 135 с 2.0 конвертером оказалось "таким себе" делом. Результат очень непредсказуемый.. Где то отлично, где то вообще никак. Обязательно попробую третью версию конвертера 2.0, но не думаю, что будет заметно лучше.
От мысли продажи 5дср и уход обратно на 645д\z отказался. 5дср более универсален и очень хорошо может конкурировать со средним форматом. Это большие возможности по подбору стекл, отличный аф. Возможно, когда я пойму, что больше объективов к нему я не смогу подобрать, тогда буду уже решать.
Сравнение красоты боке, и атмосферы:
Canon 135mm + 1.4
и
Canon 200mm F2.8 II
Как по мне, картинка с 135+1.4 смотрится дороже и глубже, солиднее..
.
.
Camera: Canon 5Dsr + Canon EF 135 F2.0 + Canon TC 1.4III