(no subject)
Итак.
Спасибо всем, кто поддержал. Спасибо всем, кто критиковал по делу. Возможно, тема каким-то образом получит продолжение, поскольку, как я понял, она интересует большое количество людей. Я со своей стороны, больше писать ничего не хотел бы, так как тем, кто понимает или хотя бы в состоянии внимательно прочесть написанное, и без того все ясно. Но. Если разоблачающие тексты и телепередачи на эту тему будут возникать, то придется продолжать. Надеюсь, этого не случится.
Теперь некоторые моменты.
Все отчеты по авиакатастрофам сфальсифицированны. Мне знакомый алкаш рассказывал, вот. А эти бумажки - это все вранье и ими можно подтереть жопу.
Да, а американцы не были на Луне, потому что флаг колышется, а этого не может быть...
Я бы хотел обратиться к ревизионистам: ребята, а вы вообще понимаете, что вы несете? По-вашему, вся ГА - это такой большой цирк, где Минтранс, ФСНСТ и МАК выпускают смешные бумажки, над которыми потом люди в авиакомпаниях смеются?
Во-первых, я не приводил никаких отчетов по расследованию катастрофы. Еще раз прочитайте названия приведенных внизу документов. Это распоряжение Минтранса и приложения к нему. Эти документы предназначены для специалистов, а не для широкой публике и демократических журналистов, которые даже в собственном холодильнике ищут Правду.
Комиссия может вилять задом сколько угодно. Злоупотребления и недаработки там бывают, и бывают часто. Но потом за дело берутся другие силы.
Если, как многие утверждают, все выводы по катастрофе Ил-86 в "Шереметьево" сфальсифицированны, то почему парк Ил-86(всех без исключения!) был остановлен до февраля следующего года? С какой целью? Ну, сфальсифицировали, казалось бы, распилили страховку - все довольны. С какой целью после проверки парка Ил-86 у "Аэрофлота" были в подробностях описаны все недостатки систем управления стабилизаторами? Ведь комиссия все сфальсифицировала. Нафига было так Окулова подставлять?
Объясняю: поменьше надо читать детективов и интервью с Новодворской. Меня одна девушка даже назвала идиотом, потому что я верю каким-то там распоряжениям Минтранса. Представляю, приходят мне из управления руководящие бумаги, а я отвечаю: "Идите на хуй, все равно вы все фальсифицируете". Понятно, что меня сразу госпитализируют.
Удивляюсь только, почему люди, которые на полном серьезе это говорят, до сих пор на свободе.
Это первое.
Второе. Даже если представить, что все сфальсифицировано, то архивы расследований происшествий с Ил-86, которые проводили советские специалисты, сфальсифицировать невозможно. Такое в голову совсем уж четкнутым придет. А там, вроде бы, все конкретно написано. Ну не было у Лазарева никакого залипания! Какие вам еще нужны факты!?
Двигатели "Бурлак" для Ил-86 не разрабатывались. Они разрабатывались для Ил-76. Даже если их и ставить для Ил-86, это не говорит в пользу его надежности. Поэтому ты - тупой мудак.
Я, вообще-то, не писал, что "Бурлак" - свидетельство надежности Ил-86. Я намекнул, что сам факт планирования установки его на Ил-86 говорит о том, что самолет никто не списывает со счетов. А двигатель действительно специально для Ил-86 не делали. Тут я написал неверно, признаюсь. Он, так скажем, универсальный.
Я хоть и блондинка, но точно знаю: все написанное - фигня. Мне знакомые летчики рассказывали. А ты - тупой. Даже до конца текст читать не обязательно, чтобы это понять. Ты не разбираешься и даже самолет ни разу, наверное, не видел. И в Боруйске, понятное дело, не был.
Обычно такие комментарии возникают, когда по делу сказать нечего. Трудно представить, что подобный аргумент приведет специалист, а тупым что-то сказать хочется.
Чтобы прочитать текст и сверить его с другим текстом, глубоких знаний не нужно. Для этого самолет видеть вовсе и не обязательно. Я, собственно, сразу предупредил, что написанное адаптированно для широкого круга читателей, так как я опирался не на свои умные мысли или "летчики рассказывали", а на документы.
(в кавычках) В общем, мальчики и девочки, которых распирает от собственной значимости, самолеты я видел с раннего детства. Не один раз летал в кабине, вместе с экипажем. Имею небольшой собственный налет. Прекрасно себе представляю, что такое оперативное обслуживание бортов, структуру всех служб авиапредприятий, органов надзора и руководящие документы. Поэтому, если вы хотите выделиться, давайте по фактам. Или заткнитесь.
Повторю: это не относится к тем людям, кто давал пинка по делу. Я не робот, тоже могу ошибаться.
На этом тему можно закрыть.
Спасибо всем, кто поддержал. Спасибо всем, кто критиковал по делу. Возможно, тема каким-то образом получит продолжение, поскольку, как я понял, она интересует большое количество людей. Я со своей стороны, больше писать ничего не хотел бы, так как тем, кто понимает или хотя бы в состоянии внимательно прочесть написанное, и без того все ясно. Но. Если разоблачающие тексты и телепередачи на эту тему будут возникать, то придется продолжать. Надеюсь, этого не случится.
Теперь некоторые моменты.
Все отчеты по авиакатастрофам сфальсифицированны. Мне знакомый алкаш рассказывал, вот. А эти бумажки - это все вранье и ими можно подтереть жопу.
Да, а американцы не были на Луне, потому что флаг колышется, а этого не может быть...
Я бы хотел обратиться к ревизионистам: ребята, а вы вообще понимаете, что вы несете? По-вашему, вся ГА - это такой большой цирк, где Минтранс, ФСНСТ и МАК выпускают смешные бумажки, над которыми потом люди в авиакомпаниях смеются?
Во-первых, я не приводил никаких отчетов по расследованию катастрофы. Еще раз прочитайте названия приведенных внизу документов. Это распоряжение Минтранса и приложения к нему. Эти документы предназначены для специалистов, а не для широкой публике и демократических журналистов, которые даже в собственном холодильнике ищут Правду.
Комиссия может вилять задом сколько угодно. Злоупотребления и недаработки там бывают, и бывают часто. Но потом за дело берутся другие силы.
Если, как многие утверждают, все выводы по катастрофе Ил-86 в "Шереметьево" сфальсифицированны, то почему парк Ил-86(всех без исключения!) был остановлен до февраля следующего года? С какой целью? Ну, сфальсифицировали, казалось бы, распилили страховку - все довольны. С какой целью после проверки парка Ил-86 у "Аэрофлота" были в подробностях описаны все недостатки систем управления стабилизаторами? Ведь комиссия все сфальсифицировала. Нафига было так Окулова подставлять?
Объясняю: поменьше надо читать детективов и интервью с Новодворской. Меня одна девушка даже назвала идиотом, потому что я верю каким-то там распоряжениям Минтранса. Представляю, приходят мне из управления руководящие бумаги, а я отвечаю: "Идите на хуй, все равно вы все фальсифицируете". Понятно, что меня сразу госпитализируют.
Удивляюсь только, почему люди, которые на полном серьезе это говорят, до сих пор на свободе.
Это первое.
Второе. Даже если представить, что все сфальсифицировано, то архивы расследований происшествий с Ил-86, которые проводили советские специалисты, сфальсифицировать невозможно. Такое в голову совсем уж четкнутым придет. А там, вроде бы, все конкретно написано. Ну не было у Лазарева никакого залипания! Какие вам еще нужны факты!?
Двигатели "Бурлак" для Ил-86 не разрабатывались. Они разрабатывались для Ил-76. Даже если их и ставить для Ил-86, это не говорит в пользу его надежности. Поэтому ты - тупой мудак.
Я, вообще-то, не писал, что "Бурлак" - свидетельство надежности Ил-86. Я намекнул, что сам факт планирования установки его на Ил-86 говорит о том, что самолет никто не списывает со счетов. А двигатель действительно специально для Ил-86 не делали. Тут я написал неверно, признаюсь. Он, так скажем, универсальный.
Я хоть и блондинка, но точно знаю: все написанное - фигня. Мне знакомые летчики рассказывали. А ты - тупой. Даже до конца текст читать не обязательно, чтобы это понять. Ты не разбираешься и даже самолет ни разу, наверное, не видел. И в Боруйске, понятное дело, не был.
Обычно такие комментарии возникают, когда по делу сказать нечего. Трудно представить, что подобный аргумент приведет специалист, а тупым что-то сказать хочется.
Чтобы прочитать текст и сверить его с другим текстом, глубоких знаний не нужно. Для этого самолет видеть вовсе и не обязательно. Я, собственно, сразу предупредил, что написанное адаптированно для широкого круга читателей, так как я опирался не на свои умные мысли или "летчики рассказывали", а на документы.
(в кавычках) В общем, мальчики и девочки, которых распирает от собственной значимости, самолеты я видел с раннего детства. Не один раз летал в кабине, вместе с экипажем. Имею небольшой собственный налет. Прекрасно себе представляю, что такое оперативное обслуживание бортов, структуру всех служб авиапредприятий, органов надзора и руководящие документы. Поэтому, если вы хотите выделиться, давайте по фактам. Или заткнитесь.
Повторю: это не относится к тем людям, кто давал пинка по делу. Я не робот, тоже могу ошибаться.
На этом тему можно закрыть.