На фоне выступлений экстремистов с обеих сторон в Намарше я как-то все думал над консолидированным ответом, но настроение не давало написать. А тут на ЕЖ встретил
замечательную статью А.Скобова, которая меня от такой необходимости избавила. На 95% готов под ней подписаться.
Забавно, что Скобов отвечает как бы Митрохину, который ухитряется
(
Read more... )
Comments 4
Reply
Ээээ. Разумеется деятельность, с одной стороны, никак не должна сводиться к объединению или к совместной деятельности. С другой, необходимы приницпиально большие усилия по популяризации и объяснению объединения и совместных лозунгов.
Но, в то же время, нет задачи немедленно окучить 100% обывателей, все равно речь идет о последовательном постепенном наращивании базы поддержки. И первыми будут наиболее ативные и заинтересованные, которые дадут себе труд слушать и услышат. Ну, ты,значит, не из этого меньшинства.
И, конечно, нельзя подменять понятия. Объединение само по себе - не для привлечения сторонников, а для большей согласованности борьбы с режимом.
Сторонников каждый должен завовевывать себе сам. В смысле либералов я очень надеюсь на объединительный процесс, промежуточный финиш которого будет на съезде в конце года.
А уж приобретенным стороннкам и левые, и правые должны доказать необходимость и полезность тактического объединения по ограниченному кругу вопросов.
Вообще же позиция,что объединяться нельзя, потому что обыватель не ( ... )
Reply
Объединение - не повод для привлечения сторонников, но оно повод для их отпугивания. Если оно полезно с точки зрения эффективности, значит оно полезно с точки зрения результата. Результат, когда нынешний авторитаризм отступает под совместным натиском либералов, коммунистов и националистов, кажется обывателю сомнительным. Ну, мне как обывателю так кажется. Поэтому и либералы, призывающие к такому результату, кажутся обывателю сомнительными. А если не обыватели (средний класс) - целевая аудитори либералов, то кто?
Reply
Reply
Leave a comment